原告：杜某，男，漢族。
委托代理人：劉青，山東鼎海律師事務(wù)所律師。
委托代理人：曲霞，女，漢族。
被告：丁某，男，漢族。
委托代理人：劉乃杰，山東元鼎律師事務(wù)所律師。
被告：鐘德生，男，漢族。
委托代理人：盧璐，山東軍諾律師事務(wù)所律師。
被告：王正春，男，漢族。
委托代理人：崔明玉，山東運(yùn)策律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李彥霞，山東運(yùn)策律師事務(wù)所律師。
被告：青島市城陽區(qū)夏莊街道辦事處王家泊子社區(qū)居民委員會，住所地青島市城陽區(qū)。
法定代表人：王正彥，職務(wù)主任。
委托代理人：崔明玉，山東運(yùn)策律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李彥霞，山東運(yùn)策律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司，住所地青島市市南區(qū)。
負(fù)責(zé)人：武長奎，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：趙毅，山東海劍律師事務(wù)所律師。

原告杜某與被告丁某、被告鐘德生、被告王正春、被告青島市城陽區(qū)夏莊街道辦事處王家泊子社區(qū)居民委員會（以下簡稱“王家泊子社區(qū)”）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2012年12月31日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，分別于2013年12月3日、2014年1月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某的委托代理人劉青與曲霞、被告丁某的委托代理人劉乃杰、被告鐘德生的委托代理人盧璐、被告王正春及王家泊子社區(qū)的共同委托代理人李彥霞、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人趙毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告丁某駕駛的魯B08T36號凌志轎車（雷克薩斯）系被告鐘德生（如家酒店峰山路店經(jīng)營者）于2011年底以其他車輛（自稱凌志400）與被告王正春置換所得，車輛原實(shí)際車主系被告王正春，該車輛由被告王正春于2004年1月份購買，車輛購買時登記在被告王家泊子社區(qū)。該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額122000元：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）和商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元）。
2012年9月6日22時30分許，被告丁某駕駛魯B08T36號轎車離開如家酒店峰山路店回在李滄區(qū)曲戈莊的居住地，在沿青島市李滄區(qū)延壽宮路東向西行駛至童裝淘寶屋門前處，適遇原告杜某步行至此，魯B08T36號轎車與杜某身體接觸，至杜某受傷。事故發(fā)生后，丁某駕駛車輛逃逸。經(jīng)法醫(yī)鑒定，杜某之損傷構(gòu)成重傷。2013年3月21日被告丁某因犯交通肇事罪被青島市李滄區(qū)人民法院判處有期徒刑二年六個月，被告丁某不服一審判決提起上訴。上訴過程中，被告丁某撤回上訴，青島市中級人民法院于2013年7月4日出具刑事裁定書，準(zhǔn)許被告丁某撤回上訴，現(xiàn)一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往青島市第八人民醫(yī)院（以下簡稱“八醫(yī)”）住院治療，診斷為“1、急性重型顱腦損傷；開放性顱腦外傷；顱底骨折；右顳骨凹陷性骨折；顱內(nèi)積氣；右顳硬膜下血腫；右顳葉挫傷血腫；外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、肺挫傷；吸入性肺炎”；2012年9月7日上午原告被轉(zhuǎn)往青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院（以下簡稱“青醫(yī)附院”）住院手術(shù)治療，2012年9月7至9月25日長期醫(yī)囑單記載“特級護(hù)理；重癥監(jiān)護(hù)”，9月26日起記載“Ⅱ級護(hù)理；留陪人”；于2012年10月8日出院，住院31天，出院醫(yī)囑“1、轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)康復(fù)治療；2、出院帶藥”；2012年10月8日原告轉(zhuǎn)往解放軍第四〇一醫(yī)院北院（以下簡稱“四〇一醫(yī)院”）住院治療，于2012年10月25日出院，住院17天，出院診療結(jié)果為“好轉(zhuǎn)”，出院醫(yī)囑為“繼續(xù)口服治療藥物，檢測血糖變化；注意休息，半月后復(fù)查；雙膝關(guān)節(jié)進(jìn)一步治療；顱骨缺損需近期修補(bǔ)治療；如有特殊情況隨診”。2012年11月27日，原告到青醫(yī)附院行“鈦網(wǎng)顱骨修補(bǔ)術(shù)”，長期醫(yī)囑記載“Ⅱ級護(hù)理、留陪人”；于2012年12月15日出院，共住院18天；2013年5月16日，原告杜某因“外傷性癲癇”到四〇一醫(yī)院住院治療，于2013年5月22日出院，住院5天，出院治療結(jié)果“好轉(zhuǎn)”，出院醫(yī)囑“繼續(xù)口服治療藥物，注意休息，避免熬夜；我院隨診”。出院期間，原告還曾到青島市市立醫(yī)院（以下簡稱“市立醫(yī)院”）、青島市第七人民醫(yī)院（以下簡稱“七醫(yī)”）門診檢查治療。
庭審中，原告主張被告丁某與被告鐘德生系雇傭關(guān)系，被告丁某系在從事雇傭活動中致原告受傷；被告丁某、被告鐘德生對此予以否認(rèn)。為此，本院向原、被告出示了公安卷宗中被告丁某、被告鐘德生的詢問筆錄并進(jìn)行了質(zhì)證。
1、被告丁某2012年9月7日陳述：2012年9月6日下午14時左右，我去過華易·春之都小區(qū)；15時回到賓館后一直未出來，直到晚上22時15分左右，我獨(dú)自駕駛B08T36號轎車回家。……老板叫鐘德生，是如家賓館老板……。
2、2012年9月13日筆錄記載：……問：“你什么時間到青島打工？”答：“2009年5月開始我就給鐘德生打工?！?br/>3、被告丁某在2012年10月15日的詢問筆錄中供述稱：2012年9月6日22時30分左右，我駕駛魯B08T36號轎車離開如家酒店峰山路店沿少山路東向西行駛準(zhǔn)備回曲戈莊……過了君峰路路口進(jìn)入延壽宮路大約300米左右，我車右側(cè)及前擋風(fēng)玻璃與行人身體碰撞，聽到“嘭”的一聲，當(dāng)時因?yàn)楹ε戮蜎]停車，直接把車開回曲戈莊家中。……早上我把車開回酒店……。我又給我老板鐘德生電話告訴他：我開車撞人了。老板告訴我讓我在單位等著，一會帶我到交警隊(duì)自首。
4、2012年9月11日對被告鐘德生的詢問筆錄記載：……問：“是否認(rèn)識丁某？是何關(guān)系？”答：“認(rèn)識，我們是雇傭關(guān)系。他在我開的位于峰山路的如家賓館開車，因賓館還未開業(yè)，他在里面干臨時工?！?br/>五被告對公安卷宗內(nèi)容的真實(shí)性無異議；但被告丁某、被告鐘德生否認(rèn)之間存在雇傭關(guān)系，稱系朋友關(guān)系；被告鐘德生對在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄，辯稱當(dāng)時表達(dá)意思錯誤，酒店未開業(yè)，兩人不可能存在勞動雇傭關(guān)系。被告丁某、被告鐘德生對以上答辯意見，未提供出足以推翻上述卷宗材料的證據(jù)予以證實(shí)。
訴訟期間，經(jīng)原告申請，本院依法委托青島青大司法鑒定所對原告之傷進(jìn)行傷殘鑒定，該鑒定所于2013年6月13日出具的（2013）醫(yī)鑒字第574號司法鑒定意見書的鑒定意見為：“1、被鑒定人杜某顱腦損傷為九級傷殘；2、被鑒定人杜某腦脊液鼻漏為十級傷殘；3、被鑒定人杜某胸部損傷為十級傷殘；4、被鑒定人杜某右下肢損傷為十級傷殘；5、被鑒定人杜某外傷性癲癇因不符合規(guī)定的鑒定時限要求，尚不能進(jìn)行鑒定，如經(jīng)系統(tǒng)治療一定時間后，仍不能完全改善或有所加重，可待時機(jī)成熟另行評定?！痹鎸υ撹b定意見提出異議，并要求進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，2013年7月29日青島青大司法鑒定所向本院出具了《關(guān)于青大司法鑒定所（2013）醫(yī)鑒字第574號司法鑒定意見書鑒定情況的說明》，對原告提出的異議進(jìn)行了書面答復(fù)，認(rèn)為該鑒定意見書做出的結(jié)論符合事實(shí)依據(jù)、是準(zhǔn)確的。上述證據(jù)，雙方經(jīng)質(zhì)證均無異議。
庭審中，被告丁某對原告主張的醫(yī)療費(fèi)262271.42元提出異議，認(rèn)為原告杜某受傷前有糖尿病史，因此申請本院對原告受傷后住院期間及門診醫(yī)療費(fèi)的合理性進(jìn)行鑒定。2013年11月18日青島萬方醫(yī)學(xué)司法鑒定所向本院出具（2013）臨鑒字第2879號司法鑒定意見書，該鑒定意見書中的“分析部分”，依據(jù)《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》的有關(guān)規(guī)定，對用藥中的自費(fèi)藥和醫(yī)保用藥進(jìn)行了分析，認(rèn)為部分用藥系自費(fèi)藥，不符合該規(guī)定，因此作出的鑒定意見為：“1、被鑒定人杜某道路交通事故致傷后于門診診療費(fèi)用合計(jì)3960.37元，其中藥費(fèi)1689.45元是合理的，未見不合理用藥；2、被鑒定人杜某受傷當(dāng)日在青島市第八人民醫(yī)院住院診療（未超過24小時）1天，費(fèi)用2134.77元，其中藥費(fèi)485.9元是合理的，未見不合理用藥；3、被鑒定人杜某傷后先后在青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院2次、在解放軍第401醫(yī)院住院2次，此4次住院合計(jì)醫(yī)療費(fèi)為248484.45元，其中藥費(fèi)合計(jì)為114922.4元，這藥費(fèi)中有96398.6元是合理的，有11092.8元是不合理的，另有7431元請法庭酌情裁量之?！?br/>原告杜某對以上鑒定意見提出異議，要求進(jìn)行重新或補(bǔ)充鑒定。青島萬方醫(yī)學(xué)司法鑒定所根據(jù)我院的鑒定要求，2013年12月17日出具了關(guān)于補(bǔ)充鑒定的《回復(fù)函》，主要內(nèi)容為：1、本所青萬方司（2013）臨鑒字第2879號司法鑒定意見書，所述“藥費(fèi)96398.6元是合理的，有11092.8元是不合理的，另有7431元請法庭酌情裁量之”，這其中11092.8元及7431元之費(fèi)用均是用于治療杜某交通傷害之用藥。因?yàn)榻煌ㄊ鹿仕聯(lián)p傷可使傷者所有既存疾病的癥狀加重、誘發(fā)、促進(jìn)原有疾病發(fā)作、發(fā)展。因此依據(jù)貴院要求標(biāo)準(zhǔn)，本案傷后用藥基本上都是合理的，無不合理的。上述證據(jù)，經(jīng)開庭質(zhì)證雙方均無異議。
以上事實(shí)，有原告提交的青島市公安局交通警察支隊(duì)李滄大隊(duì)青公交認(rèn)字（2012）第02524號道路交通事故認(rèn)定書、青島市公安局青公交傷鑒字（2012）036號法醫(yī)學(xué)鑒定書、青島市李滄區(qū)人民法院（2013）李刑初字第66號刑事判決書、青島市中級人民法院（2013）青刑一終字第103號刑事裁定書、青島市公安局交通警察支隊(duì)李滄大隊(duì)丁某交通肇事逃逸案刑事卷宗一宗、八醫(yī)住院病歷1份、青醫(yī)附院住院病歷2份、四〇一醫(yī)院住院病歷2份、青島市通用門診病歷1份（含八醫(yī)、青醫(yī)附院、四〇一醫(yī)院、市立醫(yī)院、七醫(yī)等門診診療記錄）、青島青大司法鑒定所（2013）醫(yī)鑒字第574號司法鑒定意見書和《關(guān)于青大司法鑒定所（2013）醫(yī)鑒字第574號司法鑒定意見書鑒定情況的說明》、青島萬方醫(yī)學(xué)司法鑒定所青萬方司（2013）臨鑒字第2879號司法鑒定意見書、補(bǔ)充鑒定《回復(fù)函》以及本院交換證據(jù)筆錄、庭審筆錄等在案為憑。
庭審中，原告為證明其損失情況提出如下主張并提交了相關(guān)證據(jù)，五被告進(jìn)行了質(zhì)證：
1、醫(yī)療費(fèi)變更為263026.31元：提交了青島市第八人民醫(yī)院用藥明細(xì)1份、住院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)1張、門診醫(yī)療費(fèi)1張；青醫(yī)附院用藥明細(xì)2份、住院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)2張、門診醫(yī)療費(fèi)22張；四〇一醫(yī)院用藥明細(xì)1份、住院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)2張、門診醫(yī)療費(fèi)單據(jù)15張；青島市精神衛(wèi)生中心（七醫(yī)）門診票據(jù)6張、青島市市立醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)單據(jù)5張予以證明。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元：主張住院72天，每天按照20元計(jì)算。
3、交通費(fèi)1331元：提交出租車票56張、公交車票一宗。
4、住宿費(fèi)1298元：提交住宿發(fā)票1張、收據(jù)1張，證明原告在重癥監(jiān)護(hù)室搶救時其家屬在附近招待所居住花費(fèi)218元、租住家庭旅館18天花費(fèi)1080元。
5、營養(yǎng)費(fèi)11673元：提交青島利客來集團(tuán)股份有限公司購物中心購買蛋白粉（5000元）、腦白金（5000元）等營養(yǎng)品發(fā)票9張。
6、財(cái)產(chǎn)損失1150元：提交中國聯(lián)通青島分公司出具的發(fā)票1張，證明原告手機(jī)損失價(jià)值為1150元。
7、護(hù)理費(fèi)16551元：提交青醫(yī)附院診斷證明3份（2012年10月8日出具的證明內(nèi)容為：杜某2012年9月26日至10月8日住院期間每日留家屬兩人陪護(hù)；2012年12月5日證明內(nèi)容記載：2012年12月27日至12月5日住院期間每日留家屬兩人陪護(hù)；2012年12月14日關(guān)節(jié)外科證明記載：患者2012年12月4日轉(zhuǎn)入我科住院期間需兩名家屬陪護(hù)），據(jù)此以證明青醫(yī)附院住院49天期間需2人護(hù)理；主張401醫(yī)院住院前17天需兩人護(hù)理，后5天需1人護(hù)理。主張護(hù)理人員沈西舉護(hù)理費(fèi)7200元（無身份情況證明）；主張護(hù)理人員曲華護(hù)理計(jì)算90天，標(biāo)準(zhǔn)按照社會平均工資月3117元計(jì)算為16551元；護(hù)理費(fèi)合計(jì)變更為23751元；同時提交曲華身份證復(fù)印件1份、個人證明1份、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照副本2份予以證明其身份情況。
8、誤工費(fèi)77785.97元：提交青島市李滄區(qū)第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)扣發(fā)工資證明1份、考勤表7張，證明原告杜某之妻曲霞扣發(fā)工資2274元；提交青島五環(huán)嘉圣投資有限公司勞動合同1份、工資發(fā)放表4張（記載2012年9月份實(shí)發(fā)工資5556.86元、10月份實(shí)發(fā)1540元、11-12月無工資發(fā)放記錄）、單位證明2份（證明杜某月工資8561.33元）、單位工資臺賬8份、青島農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司明細(xì)2張（記載杜某工資5556.86元）、完稅證明2份，要求誤工費(fèi)按照每月8561.33元計(jì)算，誤工時間9個月，扣除受傷當(dāng)月已經(jīng)發(fā)放的1540元，誤工費(fèi)為75511.97元。上述兩人的誤工費(fèi)合計(jì)77785.97元。
9、殘疾賠償金167145元：依據(jù)傷殘等級，按照2012年青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32145元計(jì)算20年為167145元（32145元×20年×26%）。
10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)55667.43元：提供被扶養(yǎng)人杜兆磊戶籍證明1份、出生證明1份，證明原告杜某之子杜兆磊生于2001年6月22日，被扶人生活費(fèi)按照2012年青島市城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出年20391元計(jì)算6年由兩人撫養(yǎng)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為15904.98元（20391元×6年×26%÷2人）；提交被扶養(yǎng)人李顏戶籍證明1份（非農(nóng)業(yè)家庭戶，服務(wù)處所：嶗山印刷廠）、身份證明1份（住址：李滄區(qū)延壽宮路46號301戶），證明李顏系原告之母，生于1951年9月22日，育有子女兩人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算15年為39762.15元（20391元×15年×26%÷2）。
11、依據(jù)原告之傷殘等級情況，主張精神撫慰金30000元。
12、鑒定費(fèi)1500元：提供青島青大司法鑒定所鑒定費(fèi)發(fā)票1張。
13、復(fù)印費(fèi)671元：提交八醫(yī)復(fù)印費(fèi)收據(jù)1張10.50元；四〇一醫(yī)院復(fù)印費(fèi)票據(jù)2張19.5元；青島市李滄區(qū)高通辦公設(shè)備技術(shù)服務(wù)部復(fù)印費(fèi)發(fā)票1張460元、收據(jù)1張116元；普通稅務(wù)定額發(fā)票14張65元，合計(jì)671元。
對原告的以上證據(jù)及主張，五被告通過交換證據(jù)、開庭審理的綜合質(zhì)證意見為：醫(yī)療費(fèi)要求扣除部分不合理用藥；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；交通費(fèi)要求按照每天10元計(jì)算；住宿費(fèi)不應(yīng)賠償；營養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)院遺囑，被告不同意賠償；主張的手機(jī)損失和本案無關(guān)，不予賠償；護(hù)理費(fèi)同意按照每天一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按照社平工資或一般護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照社平工資計(jì)算至定殘前一日，原告妻子曲霞的誤工費(fèi)因?yàn)橐呀?jīng)主張了護(hù)理費(fèi)，屬重復(fù)主張，且該職業(yè)系事業(yè)單位全額撥款的教師，不應(yīng)存在誤工損失，對其主張不予認(rèn)可；傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人杜兆磊的撫養(yǎng)費(fèi)按照法律規(guī)定計(jì)算，被扶養(yǎng)人李顏系嶗山印刷廠退休人員、有退休工資，不應(yīng)當(dāng)支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；對鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)無異議；精神撫慰金過高，且被告丁某被追究刑事責(zé)任，依照法律規(guī)定不應(yīng)當(dāng)再支付精神損害撫慰金。
本案用以確認(rèn)上述事實(shí)之證據(jù)，已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任引發(fā)的人身損害賠償糾紛，各被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在事故中的過錯責(zé)任對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。案經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告丁某在事故中負(fù)全部責(zé)任，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。本案爭議的焦點(diǎn)問題是：一、被告丁某與被告鐘德生之間是否存在雇傭關(guān)系？二、被告丁某是否系在從事雇傭活動期間發(fā)生交通事故？三、各被告在本次事故中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任？
關(guān)于第一個焦點(diǎn)問題：從本院調(diào)取的公安機(jī)關(guān)刑事案件卷宗中對被告丁某、被告鐘德生的詢問筆錄看，無論是丁某還是鐘德生均承認(rèn)兩者之間系雇傭關(guān)系，被告丁某系被告鐘德生雇傭的工作人員，雙方的陳述一致、能夠相互印證，且該詢問筆錄系事故發(fā)生后公安機(jī)關(guān)刑事偵查取得的第一手證據(jù)資料，是對被告丁某刑事犯罪事實(shí)認(rèn)定的重要參考依據(jù)之一，以上詢問筆錄已經(jīng)被本院（2013）李刑初字第66號刑事判決書所采信，并給予認(rèn)定。故本院對以上兩被告在公安機(jī)關(guān)所做的詢問筆錄予以采信，對二者之間存在雇傭關(guān)系的事實(shí)予以確認(rèn)。被告丁某、鐘德生盡管在本案庭審中對二者之間存的雇傭關(guān)系予以否認(rèn)，但未提交足以推翻以上事實(shí)的證據(jù)予以證明，本院不予支持。
關(guān)于第二個焦點(diǎn)問題：法律上所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動”。本案中，被告丁某受雇于被告鐘德生在其經(jīng)營的如家酒店峰山路店上班，發(fā)生事故時系被告丁某從工作單位下班回家途中，該路線系被告丁某正常的回家路線，無論從時間上還是從性質(zhì)上，被告丁某駕駛被告鐘德生車輛下班回家這一行為均為從事雇傭活動過程的正常、自然延伸，這一行為明顯與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，符合法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動”的情形。故本院認(rèn)為，被告丁某系在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故致原告受傷，被告丁某、被告鐘德生均應(yīng)依據(jù)這一法律事實(shí)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，對被告鐘德生稱該系被告丁某個人行為、其不承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。
關(guān)于第三個焦點(diǎn)問題：原告要求各被告之間承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，除被告丁某認(rèn)可在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任外，其他三被告均認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，首先，本案肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，對原告因交通事故造成的合理損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人依照責(zé)任大小承擔(dān)賠償責(zé)任；其次，事故發(fā)生時被告丁某系被告鐘德生的雇員，依照我國民事法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，在本案中，對被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償不足的部分，應(yīng)當(dāng)由被告鐘德生賠償，被告丁某在事故發(fā)生后逃逸并承擔(dān)事故全部責(zé)任，其在該事故中明顯存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)對被告鐘德生的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任；再次，肇事車輛盡管購買時實(shí)際車主是被告王正春，但在事故發(fā)生前已經(jīng)通過置換方式交付被告鐘德生使用，事故發(fā)生時被告王正春對該車輛不具備支配權(quán)、控制權(quán)和管理權(quán)，且無證據(jù)證明該車輛具有被告王正春明知或應(yīng)當(dāng)知道的缺陷等法定情形，其對事故的發(fā)生不存在過錯，故在本次事故中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；最后，被告王家泊子社區(qū)盡管是肇事車輛的登記車主，事故發(fā)生時其同樣對該車輛不具備支配權(quán)、管理權(quán)和控制權(quán)，也對該車輛不具有運(yùn)行利益，其在該事故中無過錯，因此亦不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，對原告要求各被告相互承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)263026.31元，綜合原告提交的相關(guān)證據(jù)及司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見、回復(fù)函，本院認(rèn)為，原告主張的上述花費(fèi)系治療交通事故損傷的合理花費(fèi)，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元、鑒定費(fèi)1500元、復(fù)印費(fèi)671元，被告無異議，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)1331元，綜合考慮原告的傷情、住院治療和門診復(fù)查情況，該費(fèi)用數(shù)額合理，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的住宿費(fèi)1298元，因原告居住地系青島市區(qū)，原告之親屬為照顧原告而到賓館或家庭旅館居住并非必要和必需，該主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)11673元，原告未提交相關(guān)醫(yī)院的醫(yī)囑證明其需要加強(qiáng)營養(yǎng)，但考慮原告之傷情及傷后治療情況等，合理加強(qiáng)營養(yǎng)有利于康復(fù)，本院適當(dāng)支持其營養(yǎng)費(fèi)5000元。
關(guān)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失1150元，本院認(rèn)為，原告提交之證據(jù)，不能證明其損失與本次事故有關(guān)，且無相關(guān)機(jī)構(gòu)的評估證明以證明其合理損失情況，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為，原告提交的青醫(yī)附院診斷證明不能證明原告住院前66天需兩人護(hù)理的主張，該診斷與青醫(yī)附院的長期醫(yī)囑單記載相互矛盾。從醫(yī)院的醫(yī)囑看，原告在青醫(yī)附院自2012年9月7日至9月25日的18天系醫(yī)院“特級護(hù)理；重癥監(jiān)護(hù)”，不需要家屬陪護(hù)；自9月26日起始為“二級護(hù)理，留陪人”。結(jié)合醫(yī)院的診斷證明、醫(yī)院長期醫(yī)囑單記載、原告的傷情等綜合分析，本院認(rèn)為，原告在青醫(yī)附院2012年9月26日至10月8日的13天期間的住院護(hù)理費(fèi)可按照2人計(jì)算；此后三次住院合計(jì)40天均應(yīng)按照每天1人護(hù)理計(jì)算。護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照青島市一般護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天每人90元計(jì)算。故原告的合理護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5940元（13天×90元×2人＋40天×90元×1人）。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)77785.97元，本院認(rèn)為，法律上所稱“誤工費(fèi)”是指受害人因遭受人身損害不能正常工作而遭受的預(yù)期財(cái)產(chǎn)利益損失，其賠償范圍為“受害人”，因此原告杜某主張其妻子曲霞誤工費(fèi)2274元不屬于法律規(guī)定的受害人誤工費(fèi)范圍，該主張無法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告杜某的誤工費(fèi)，主張誤工時間9個月符合法律規(guī)定，但其工資收入從其提供的證據(jù)看，其事發(fā)前的實(shí)際工資為5556.86元，扣除其中實(shí)發(fā)的1540元，其誤工損失應(yīng)為48471.74元（5556.86元×9個月－1540元）。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金167145元、杜兆磊被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15904.98元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。主張的李顏被扶養(yǎng)人生活費(fèi)39762.15元，因原告之母李顏已退休，有收入來源，不符合法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人（既無勞動能力又無生活來源）條件，本院不予支持。杜兆磊的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)一并計(jì)入殘疾賠償金中，合計(jì)殘疾賠償金為183049.98元。
關(guān)于原告主張的精神撫慰金30000元，被告丁某因犯交通肇事罪已被依法追究刑事責(zé)任，依照相關(guān)法律規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)再支持原告精神損害撫慰金，故對該主張，本院不予支持。
綜上所述，原告在本次事故中的各項(xiàng)合理損失為：醫(yī)療費(fèi)263026.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元、護(hù)理費(fèi)5940元、誤工費(fèi)48471.74元、交通費(fèi)1331元、營養(yǎng)費(fèi)5000元、殘疾賠償金183049.98元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15904.98元）、鑒定費(fèi)1500元、復(fù)印費(fèi)671元，合計(jì)510430.03元。對原告的以上合理損失，首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)范圍內(nèi)賠償人民幣120000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金110000元）；余款390430.03元，扣除被告丁某已經(jīng)支付的77312元，被告鐘德生尚應(yīng)賠償原告杜某人民幣313118.03元，被告丁某對被告鐘德生的以上賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告王正春、被告王家泊子社區(qū)不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某人民幣120000元，于本判決書生效之日起10內(nèi)付清。
二、被告鐘德生賠償原告杜某各項(xiàng)損失人民幣313118.03元，于本判決書生效之日起10內(nèi)付清。
三、被告丁某對被告鐘德生的以上賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告杜某對被告王正春、被告青島市城陽區(qū)夏莊街道辦事處王家泊子社區(qū)居民委員會的訴訟請求。
五、駁回原告杜某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣9800元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)2000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司負(fù)擔(dān)1900元，被告鐘德生負(fù)擔(dān)5900元；保全費(fèi)1020元（原告已預(yù)交），由被告鐘德生負(fù)擔(dān)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司、被告鐘德生分別于本判決書生效之日起10日內(nèi)給付原告1900元和6920元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向山東省青島市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審　判　長　　韓繼升 人民陪審員　　欒梅青 人民陪審員　　孫金祥

書記員：王策