杜小兵
徐玉清（湖北富川律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
王金科（湖北德銘律師事務(wù)所）
陳某某
黃石市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司

原告杜小兵。
委托代理人徐玉清，湖北富川律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司，住所地:黃岡市黃州大道68號。
負(fù)責(zé)人:熊國炎，該公司經(jīng)理。
委托代理人王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被告陳某某。
被告黃石市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司，住所地:黃岡市黃州區(qū)新橋村68號。
法定代表人劉翠紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
原告杜小兵訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太平洋財保黃岡公司）、陳某某、黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱如峰公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由審判員楊惠獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜小兵及委托代理人徐玉清，被告太平洋財產(chǎn)保險公司委托代理人王金科，陳某某，如峰汽車服務(wù)公司委托代理人王金科均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案爭議的焦點(diǎn)為:
一、原告的起訴是否超過訴訟時效？
法律規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效為一年，傷害明顯的，從受傷害之日起算。原告自2012年10月6日發(fā)生交通事故后二次住院治療，于2014年5月27日治療終結(jié)，至2014年8月15日向本院提起訴訟，期間一直在向被告主張權(quán)利，時效因原告的權(quán)利主張而中斷，故原告的起訴并未超過訴訟時效，對于被告太平洋財保黃岡公司、如峰公司辯稱的原告起訴已超過訴訟時效的理由，與查明事實(shí)不符，本院不予采信。
二、關(guān)于原告的主體資格問題:
公民的健康權(quán)依法受到法律保護(hù)，原告杜小兵因交通事故受傷，依法有獲得賠償?shù)臋?quán)利。被告陳某某、如峰公司系肇事車輛實(shí)際車主和登記車主，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告杜小兵駕駛的鄂J×××××號貨車實(shí)際車主系案外人余令龍，其掛靠且所有權(quán)登記在黃岡市國政汽車運(yùn)輸有限公司，據(jù)此，僅由黃岡市國政汽車運(yùn)輸有限公司轉(zhuǎn)讓車損索賠權(quán)缺乏依據(jù)，但可另案起訴。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告陳某某、如峰公司應(yīng)對該交通事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告的損失首先由被告太平洋財保黃岡公司依法在鄂J×××××中型貨車投保的交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠付，再結(jié)合原、被告雙方的過錯程度，按被告承擔(dān)70%的責(zé)任予以賠付，因被告如峰公司投保了商業(yè)險，故被告陳某某、如峰公司應(yīng)承擔(dān)70%的賠償可在商業(yè)險范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分再由被告陳某某、如峰公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告的工資收入，本院認(rèn)為其所提交的證據(jù)不足以證明因本起交通事故實(shí)際產(chǎn)生的誤工損失，結(jié)合原告的舉證、勞動能力、職業(yè)性質(zhì)現(xiàn)確認(rèn)以交通運(yùn)輸行業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)45，470.00元／年計算誤工費(fèi)，誤工損失日以第二次鑒定意見為準(zhǔn)。原告杜小兵要求賠償?shù)脑V訟請求依法予以支持，但不符合法律規(guī)定的部分不予支持。原告杜小兵的損失依法核定為:
1.醫(yī)療費(fèi)129，760.33元；
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，180.00元（住院53天，每天60元，53天×60元）；
3.營養(yǎng)費(fèi)795.00元（15元×53天）；
4.護(hù)理費(fèi)3，776.50元（26，008元÷365天×53天）；
5．后期治療費(fèi)18，000.00元；
6.殘疾賠償金45，812.00元［22，906元／年×20年×10%］；
7.交通費(fèi)1，500.00元；
8.鑒定費(fèi)1，900.00元；
9．誤工費(fèi)59，796.16元（45，470÷365天×480天）
10.精神撫慰金4，000.00元；
上述各項損失合計268，519.99元。由被告太平洋財保黃岡公司黃岡公司依法在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付120，000.00元（上列第4、6、7、9、10項及醫(yī)療費(fèi)10，000.00元），結(jié)合原、被告的過錯程度，由原告杜小兵在商業(yè)險范圍內(nèi)自行承擔(dān)30%的責(zé)任，即44，555.99元（268，519.99-120，000.00）×30%，被告陳某某、如峰公司在商業(yè)險范圍內(nèi)連帶承擔(dān)70%的責(zé)任，即103，963.99元（268，519.99-120，000.00）×70%，太平洋財保黃岡公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)73，493.36元{（103，963.99×85%）-［（129，760.33-10，000.00）×10%］-1，900.00}-1，000.00，保險免賠30，470.64元（268，519.99-120，000.00-44，555.99-73，493.36）由被告陳某某、如峰公司承擔(dān)。被告太平洋財保黃岡公司黃岡公司關(guān)于不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的意見，本院依法予以采納。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋財保黃岡公司黃岡公司在鄂JC0841中型貨車投保的保險范圍內(nèi)賠償原告杜小兵交強(qiáng)險120，000.00元，商業(yè)第三者責(zé)任險73，493.36元，合計193，493.36元。
二、被告陳某某、如峰公司連帶賠償原告杜小兵損失保險責(zé)任不足部分30，470.64元。
綜上一、二項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告杜小兵對如峰公司的訴訟請求。
四、駁回原告其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)5，506.00元，由被告陳某某、如峰公司承擔(dān)（此款原告杜小兵已預(yù)交，待本判決生效后，由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯鄂州市中級人民法院，開戶行:湖北省鄂州市農(nóng)行吳城支行，收款單位:鄂州市財政局國庫科（法院訴訟費(fèi)），帳號:17×××96。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案爭議的焦點(diǎn)為:
一、原告的起訴是否超過訴訟時效？
法律規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效為一年，傷害明顯的，從受傷害之日起算。原告自2012年10月6日發(fā)生交通事故后二次住院治療，于2014年5月27日治療終結(jié)，至2014年8月15日向本院提起訴訟，期間一直在向被告主張權(quán)利，時效因原告的權(quán)利主張而中斷，故原告的起訴并未超過訴訟時效，對于被告太平洋財保黃岡公司、如峰公司辯稱的原告起訴已超過訴訟時效的理由，與查明事實(shí)不符，本院不予采信。
二、關(guān)于原告的主體資格問題:
公民的健康權(quán)依法受到法律保護(hù)，原告杜小兵因交通事故受傷，依法有獲得賠償?shù)臋?quán)利。被告陳某某、如峰公司系肇事車輛實(shí)際車主和登記車主，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告杜小兵駕駛的鄂J×××××號貨車實(shí)際車主系案外人余令龍，其掛靠且所有權(quán)登記在黃岡市國政汽車運(yùn)輸有限公司，據(jù)此，僅由黃岡市國政汽車運(yùn)輸有限公司轉(zhuǎn)讓車損索賠權(quán)缺乏依據(jù)，但可另案起訴。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告陳某某、如峰公司應(yīng)對該交通事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告的損失首先由被告太平洋財保黃岡公司依法在鄂J×××××中型貨車投保的交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠付，再結(jié)合原、被告雙方的過錯程度，按被告承擔(dān)70%的責(zé)任予以賠付，因被告如峰公司投保了商業(yè)險，故被告陳某某、如峰公司應(yīng)承擔(dān)70%的賠償可在商業(yè)險范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分再由被告陳某某、如峰公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告的工資收入，本院認(rèn)為其所提交的證據(jù)不足以證明因本起交通事故實(shí)際產(chǎn)生的誤工損失，結(jié)合原告的舉證、勞動能力、職業(yè)性質(zhì)現(xiàn)確認(rèn)以交通運(yùn)輸行業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)45，470.00元／年計算誤工費(fèi)，誤工損失日以第二次鑒定意見為準(zhǔn)。原告杜小兵要求賠償?shù)脑V訟請求依法予以支持，但不符合法律規(guī)定的部分不予支持。原告杜小兵的損失依法核定為:
1.醫(yī)療費(fèi)129，760.33元；
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，180.00元（住院53天，每天60元，53天×60元）；
3.營養(yǎng)費(fèi)795.00元（15元×53天）；
4.護(hù)理費(fèi)3，776.50元（26，008元÷365天×53天）；
5．后期治療費(fèi)18，000.00元；
6.殘疾賠償金45，812.00元［22，906元／年×20年×10%］；
7.交通費(fèi)1，500.00元；
8.鑒定費(fèi)1，900.00元；
9．誤工費(fèi)59，796.16元（45，470÷365天×480天）
10.精神撫慰金4，000.00元；
上述各項損失合計268，519.99元。由被告太平洋財保黃岡公司黃岡公司依法在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付120，000.00元（上列第4、6、7、9、10項及醫(yī)療費(fèi)10，000.00元），結(jié)合原、被告的過錯程度，由原告杜小兵在商業(yè)險范圍內(nèi)自行承擔(dān)30%的責(zé)任，即44，555.99元（268，519.99-120，000.00）×30%，被告陳某某、如峰公司在商業(yè)險范圍內(nèi)連帶承擔(dān)70%的責(zé)任，即103，963.99元（268，519.99-120，000.00）×70%，太平洋財保黃岡公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)73，493.36元{（103，963.99×85%）-［（129，760.33-10，000.00）×10%］-1，900.00}-1，000.00，保險免賠30，470.64元（268，519.99-120，000.00-44，555.99-73，493.36）由被告陳某某、如峰公司承擔(dān)。被告太平洋財保黃岡公司黃岡公司關(guān)于不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的意見，本院依法予以采納。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平洋財保黃岡公司黃岡公司在鄂JC0841中型貨車投保的保險范圍內(nèi)賠償原告杜小兵交強(qiáng)險120，000.00元，商業(yè)第三者責(zé)任險73，493.36元，合計193，493.36元。
二、被告陳某某、如峰公司連帶賠償原告杜小兵損失保險責(zé)任不足部分30，470.64元。
綜上一、二項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告杜小兵對如峰公司的訴訟請求。
四、駁回原告其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)5，506.00元，由被告陳某某、如峰公司承擔(dān)（此款原告杜小兵已預(yù)交，待本判決生效后，由被告直接支付給原告）。

審判長：楊惠

書記員：談亞