杜某某
張淇雅（黑龍江宏昌律師事務(wù)所）
宋某
沈麗萍（黑龍江法點律師事務(wù)所）
鄭皓月
王森穆（黑龍江凱熠律師事務(wù)所）
馬孟坤
池夢嫻（黑龍江德盟律師事務(wù)所）

原告杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地威海市。
委托代理人張淇雅，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。
被告宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地七臺河市桃山區(qū)。
委托代理人沈麗萍，系黑龍江法點律師事務(wù)所律師。
被告鄭皓月，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地七臺河市桃山區(qū)。
委托代理人王森穆，系黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。
第三人馬孟坤，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省勃利縣。
委托代理人池夢嫻，系黑龍江德盟律師事務(wù)所律師。
原告杜某某訴被告宋某、鄭皓月、第三人馬孟坤撤銷合同糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理，原告杜某某及其委托代理人張淇雅、被告宋某的委托代理人沈麗萍、被告鄭皓月及其委托代理人王森穆、第三人馬孟坤及其委托代理人池夢嫻到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某訴稱，被告宋某因欠原告借款人民幣131萬元無力償還，于2014年5月24日委托第三人馬孟坤將其所有的位于威海市某小區(qū)X號樓X室抵債給原告，但是在約定的過戶時間內(nèi)被告宋某拒不履行過戶義務(wù)，故原告訴至法院，要求被告宋某償還欠款，但是在案件審理過程中，被告宋某卻將該房以明顯不合理的低價過戶給被告鄭皓月，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，故原告依據(jù)《合同法》第七十四條的規(guī)定，申請撤銷二被告于2016年2月16日簽訂的威海市二手房買賣合同，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告宋某辯稱，不同意原告的訴訟請求，二被告簽訂的威海市房屋買賣合同是合法有效的，二被告之間存在借款，雙方協(xié)商后，用該房屋抵欠鄭皓月母親宋平欠款558858.00元，該價款與房屋市值相差無異，并且庭審中，原告也訴該價值在60萬元左右，并不低于市場價，雙方在房地產(chǎn)交易中心簽訂的合同，并不是真實的價款交易，只是為了減少過戶費用，相關(guān)的證據(jù)在庭審中會予以出示，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告鄭皓月辯稱，原告主張爭議房屋已抵債的事實不成立。
被告宋某與原告之間沒有抵債書面協(xié)議，委托馬孟坤的事實也不成立，宋某沒有授權(quán)馬孟坤，其與原告簽訂協(xié)議時沒有經(jīng)宋某同意，且事后亦沒有宋某簽字確認(rèn)。
原告主張被告宋某以不合理的低價轉(zhuǎn)讓房屋缺乏事實證據(jù)。
因為宋某是我的舅舅，雙方是近親屬關(guān)系，近親屬之間發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來外人不可能了解，雖然房屋買賣合中中寫了三十萬元，但實際價格已達(dá)七十多萬元，事實是宋某欠我母親宋平五十多萬元一直沒還，其多次向宋某索款，宋某就將該房屋賣給宋平，計算下來欠款及利息近七十萬元，因宋平身體不好，過戶登記時就讓鄭皓月和宋某辦理的過戶登記，為了少繳交易稅，在買賣合同中寫了三十萬元，但實際當(dāng)?shù)胤慨a(chǎn)局還是按七十萬元征稅。
原告與宋某系多年朋友關(guān)系，對欠宋平五十多萬元的事應(yīng)當(dāng)了解。
原告無權(quán)撤銷我與宋某之間的買賣合同，我與宋某房屋買賣已完成了交易過戶登記手續(xù)，房屋所有權(quán)歸我所有，在雙方登記過戶時原告沒有保全查封，雙方自由買賣沒有惡意串通，也不存在違法行為。
我在辦理產(chǎn)權(quán)過戶時原告與宋某之間債權(quán)債務(wù)并沒有確定，所以宋某處分自己的房屋沒有主觀惡意，綜上，原告行使撤銷權(quán)無正當(dāng)理由，不符合撤銷權(quán)行使條件。
第三人馬孟坤辯稱，我受被告宋某委托與原告簽訂的以房抵債協(xié)議是真實的。
2011年，被告宋某個人先后向原告借款170萬元，后期給付了一部分，尚欠130萬元未還，2014年5月24日，我在宋某的授意下，與原告簽訂了以房抵債協(xié)議，當(dāng)時宋某和原告都不想見面，才委托我代理的。
原告為證明其主張成立向本院提交的證據(jù)有:
1、原告杜某某身份證復(fù)印件一份，證明原告主體適格。
二被告及第三人經(jīng)質(zhì)證無異議，予以確認(rèn)。
2、桃山區(qū)人民法院（2016）黑0903民初88號判決書和七臺河市中級人民法院（2016）黑09民終267號判決書復(fù)印件各一份，證明被告宋某在2011年期間向原告兩次借款共計170萬元，其中自2013年至2014年期間陸續(xù)還款39萬元，尚欠131萬元未還。
二被告及第三人經(jīng)質(zhì)證無異議，予以確認(rèn)。
3、2014年5月24日馬孟坤與原告簽訂的《協(xié)議》復(fù)印件一份（原件核對后退回），證明被告宋某因無力償還原告借款，自愿將其所有的位于威海市某小區(qū)X號樓X室，建筑面積109.2平方米房屋抵債給原告，并委托馬孟坤與原告簽訂了以房抵債協(xié)議書。
第三人經(jīng)質(zhì)證無異議，二被告經(jīng)質(zhì)證有異議，認(rèn)為不是宋某簽字及授權(quán)事后亦沒有宋某追認(rèn)，不是宋某真實意思表示，鑒于該協(xié)議不是宋某本人簽名，故不予認(rèn)定。
4、明珠花園小區(qū)物業(yè)證明復(fù)印件一份（原件在法院民二庭民間借貸案件中），證明原告自2014年5月24日簽訂以房抵債協(xié)議后搬入抵債的房屋居住、使用至今。
第三人經(jīng)質(zhì)證無異議，二被告經(jīng)質(zhì)證對真實性無異議，對證明的問題有異議，此證據(jù)不能證明雙方之間存在以房抵債事實，事實是宋某將該房屋借給杜某某居住，不存在以房抵債事實。
被告質(zhì)證理由成立，不予認(rèn)定。
5、房屋過戶檔案復(fù)印件一份（原件在法院民二庭民間借貸案件中），證明:（1）宋某在未付清原告欠款的情況下，為惡意躲避債務(wù)，在2016年2月16日與其外甥女鄭皓月簽訂了二手房買賣合同，將已經(jīng)抵債給原告的房屋轉(zhuǎn)讓給其外甥女鄭皓月，并于當(dāng)日將房屋產(chǎn)權(quán)過到了鄭皓月名下。
（2）宋某與鄭皓月簽訂的二手房買賣合同記載的房屋轉(zhuǎn)讓款是30萬元。
第三人經(jīng)質(zhì)證無異議，二被告經(jīng)質(zhì)證對真實性沒有異議，對證明問題有異議，二被告間不存在惡意串通，雙方實際交易價款558000.00元，數(shù)額寫的少只是為了過戶費用。
鑒于該證據(jù)系房產(chǎn)部門真實記載的房屋過戶情況，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。
6、威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)楓越房產(chǎn)信息咨詢中心證明及營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證明威海市明珠花園小區(qū)所在地段房屋的市場價格為每平方米7000.00元以上，宋某轉(zhuǎn)讓給其外甥女鄭皓月的房屋市場價應(yīng)在70萬元以上，而宋某轉(zhuǎn)讓給鄭皓月的價格卻是30萬元，連市場價的一半都不到，證明二被告具有主觀惡意。
第三人經(jīng)質(zhì)證無異議。
二被告經(jīng)質(zhì)證對真實、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該機(jī)構(gòu)并不是正規(guī)的評估機(jī)構(gòu)，出具的證明沒有法律效力，房屋位置、朝向均有關(guān)。
被告質(zhì)證理由成立，不予認(rèn)定。
被告宋某為證明其抗辯理由成立向本院提交的證據(jù)有:
1、2016年2月16日威海分行出具的貸款結(jié)清通知書一份，證明該房屋剩余貸款是由宋某償還，并不是馬孟坤償還的；被告鄭皓月及第三人經(jīng)質(zhì)證無異議；原告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)被告未在舉證期限內(nèi)提交，不予認(rèn)可，但是原告要向法院說明的是房屋貸款由誰償還與本案債權(quán)人申請撤銷權(quán)無任何關(guān)系，該結(jié)款單只能證明二被告未辦理房屋過戶，而付清余款，余款不付清，房照不能拿出來到房產(chǎn)局辦理過戶，而且二被告為辦理房屋過戶，還到距離本案訴爭房屋所在的物業(yè)交了三個月的物業(yè)費。
原告質(zhì)證理由成立，不予確認(rèn)。
被告鄭皓月為證明其抗辯理由成立向本院提交的證據(jù)有:
1、房屋所有權(quán)證復(fù)印件一份（原件核對后已退回），證明宋某將威海市某小區(qū)X號X室房屋所有權(quán)登記在鄭皓月名下，產(chǎn)權(quán)已歸鄭皓月所有。
原告、被告宋某及第三人經(jīng)質(zhì)證對真實性無異議，予以確認(rèn)。
2、房屋買賣合同復(fù)印件一份（原件核對后已退回），證明宋某用威海房屋抵頂欠宋平欠款558858.00元，約定宋某配合宋平將房屋過戶到鄭皓月名下，費用全部由宋平承擔(dān)。
被告宋某經(jīng)質(zhì)證無異議；原告及第三人經(jīng)質(zhì)證有異議，認(rèn)為被告未在舉證期限內(nèi)提交，原告不予認(rèn)可，且該證據(jù)與房屋檔案存檔的買賣合同并不一致，無論是時間還是簽訂方式均不一致，因為這份協(xié)議是宋某和宋平自己打印簽字的協(xié)議，但是在過戶存檔中的房屋買賣合同且是宋某和鄭皓月在網(wǎng)上簽訂的固定格式的買賣合同，此作法與常情不符，原告不予認(rèn)可。
綜合其它證據(jù)不予認(rèn)定。
3、稅收完稅證明、所有權(quán)登記費、交易費票據(jù)各一張，證明鄭皓月繳納房屋交易費；原、被告及第三人經(jīng)質(zhì)證無異議，予以確認(rèn)。
4、黑龍江農(nóng)村信用社貸款還款憑證復(fù)印件兩份，證明鄭皓月母親宋平替宋某歸還貸款本金30萬元，利息2107.00元；還證明2014年11月19日鄭皓月母親宋平替宋某歸還貸款本金20萬元，利息1629.00元；被告宋某經(jīng)質(zhì)證無異議；原告及第三人經(jīng)質(zhì)證對真實性沒有異議，對證明問題有異議，只能證明宋某在農(nóng)村信用社進(jìn)行了兩筆還款，并不能證明是宋平還的，更不能證明宋某與宋平之間存在債務(wù)關(guān)系，且該兩份證據(jù)與本案無關(guān)，原告及第三人質(zhì)證理由成立，不予認(rèn)定。
根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，可認(rèn)定案件事實如下:原告杜某某與被告宋某系朋友關(guān)系。
2011年2月被告宋某向原告借款150萬元，同年8月，被告宋某再次向原告借款20萬元，欠款總合計170萬元，嗣后被告宋某陸續(xù)償還原告39萬元，剩余欠款原告多次索要，第三人馬孟坤以其自已的名義，于2014年5月21日與原告簽訂了一份以房屋抵債協(xié)議，將被告宋某名下的位于威海市某小區(qū)X號樓X室、面積109.2平方米的樓房抵償給原告，原告隨即入住至今，但由于被告宋某事后不追認(rèn)第三人馬孟坤以房抵債行為，亦不為原告辦理過戶手續(xù)，原告無奈于2016年1月21日以民間借貸為由向本院提起訴訟，要求被告宋某償還此債務(wù)，該案經(jīng)審理后，作出（2016）黑0903民初88號民事判決，判令被告宋某給付原告杜某某欠款131萬元，被告宋某不服該判決提出上訴，經(jīng)七臺河市中級人民法院審理維持了原審判決，現(xiàn)該判決已生效。
2016年2月16日，被告宋某以30萬元價格將其威海市某小區(qū)X號樓X室，轉(zhuǎn)讓給其外甥女鄭皓月，雙方簽訂了買賣協(xié)議，并辦理了產(chǎn)權(quán)過戶登記，過戶后產(chǎn)權(quán)證號為2016012195，產(chǎn)權(quán)所有人為鄭皓月。
原告獲知后認(rèn)為被告的房屋轉(zhuǎn)讓行為侵害了其合法權(quán)益，故提起訴訟，請求撤銷二被告所簽訂的威海市二手房買賣合同。
在審理過程中，被告自認(rèn)該房市價為65萬元左右，另經(jīng)原告申請，房屋檔案已依法查封。
上為本案事實。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條 ?規(guī)定”因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。
本案中被告宋某在其債務(wù)未能清償?shù)那闆r下，把價值65萬元的房屋以30萬元的價格轉(zhuǎn)讓被告鄭皓月，屬于以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓行為，該行為的實施，使原告的債權(quán)無法實現(xiàn)，從而侵害了原告的合法權(quán)益。
二被告之間的低價轉(zhuǎn)讓行為，已經(jīng)符合撤銷權(quán)的成立條件。
原告杜某某與被告宋某之間的借貸事實已經(jīng)法院審理確認(rèn)，被告宋某拖欠原告杜某某人民幣131萬元的債務(wù)業(yè)經(jīng)法院判決，并已經(jīng)生效，原告做為債權(quán)人訴請撤銷二被告之間明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓房屋行為，屬于主張自已的合法權(quán)利，本院應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共合國合同法》第七十四條第一款、第二款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
依法撤銷被告宋某與被告鄭皓月于2016年2月16日簽訂的威海市二手房買賣合同（買賣房屋位于威海市某小區(qū)X號樓X室、建筑面積109.2平方米、房權(quán)證字第2016012195）。
案件受理費500.00元、訴訟保全費4020.00元由被告宋某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條 ?規(guī)定”因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。
本案中被告宋某在其債務(wù)未能清償?shù)那闆r下，把價值65萬元的房屋以30萬元的價格轉(zhuǎn)讓被告鄭皓月，屬于以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓行為，該行為的實施，使原告的債權(quán)無法實現(xiàn)，從而侵害了原告的合法權(quán)益。
二被告之間的低價轉(zhuǎn)讓行為，已經(jīng)符合撤銷權(quán)的成立條件。
原告杜某某與被告宋某之間的借貸事實已經(jīng)法院審理確認(rèn)，被告宋某拖欠原告杜某某人民幣131萬元的債務(wù)業(yè)經(jīng)法院判決，并已經(jīng)生效，原告做為債權(quán)人訴請撤銷二被告之間明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓房屋行為，屬于主張自已的合法權(quán)利，本院應(yīng)予支持。

綜上，依照《中華人民共合國合同法》第七十四條第一款、第二款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
依法撤銷被告宋某與被告鄭皓月于2016年2月16日簽訂的威海市二手房買賣合同（買賣房屋位于威海市某小區(qū)X號樓X室、建筑面積109.2平方米、房權(quán)證字第2016012195）。
案件受理費500.00元、訴訟保全費4020.00元由被告宋某承擔(dān)。

審判長：紀(jì)凡昌
審判員：閆丹丹
審判員：劉淑榮

書記員：郭志杰