杜富強(qiáng)
張占輝（河北京南律師事務(wù)所）
牛某省

原告杜富強(qiáng)，農(nóng)民。
委托代理人張占輝，河北京南律師事務(wù)所律師。
被告牛某省，農(nóng)民。
原告杜富強(qiáng)與被告牛某省民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王樹(shù)彬適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杜富強(qiáng)及其委托代理人張占輝、被告牛某省到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)原告提交的證據(jù)（二）證人出庭作證申請(qǐng)，因證人曹某未出庭作證，無(wú)法組織質(zhì)證，故應(yīng)視為原告未提供相關(guān)證人證言。
對(duì)于被告提交的錄音材料（U盤(pán)）一份，原告的質(zhì)證意見(jiàn)為:“對(duì)兩段錄音的合法性、關(guān)聯(lián)性都沒(méi)異議。對(duì)原、被告間的通話內(nèi)容中，牛某省承認(rèn)一共欠杜富強(qiáng)5200元，但其說(shuō)給了曹某2000元，這與杜富強(qiáng)沒(méi)關(guān)系。對(duì)被告與曹某的通話錄音，牛某省再次承認(rèn)搭5200元錢(qián)的欠條，但曹某沒(méi)有承認(rèn)給他的2000元與欠杜富強(qiáng)的5200元有關(guān)系。曹某明確說(shuō)‘你是該他錢(qián)，不是該我錢(qián)’。被告的證據(jù)也證實(shí)了原告的請(qǐng)求是合法的，訴稱的事實(shí)和理由是真實(shí)的。”被告的質(zhì)證意見(jiàn)為“錄音是真實(shí)的。分別是我與曹某、牛某省的通話錄音。”雙方當(dāng)事人對(duì)該錄音材料中無(wú)異議的部分，應(yīng)作為本案的證據(jù)予以采信，對(duì)其中有異議的部分結(jié)合其他證據(jù)材料證實(shí)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告牛某省欠原告杜富強(qiáng)墊付款5200元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予償還。被告牛某省稱自己是給原告等人打工受傷，屬工傷，不欠原告5200元等主張，因其所提供的錄音材料與其陳述相矛盾，且原告予以否認(rèn)；此外，被告的陳述與其為原告出具的證明條相互矛盾，因此對(duì)被告的上述主張不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告牛某省償還所欠原告杜富強(qiáng)墊付款5200元，于本判決生效后3日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)25元，由被告牛某省負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告牛某省欠原告杜富強(qiáng)墊付款5200元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予償還。被告牛某省稱自己是給原告等人打工受傷，屬工傷，不欠原告5200元等主張，因其所提供的錄音材料與其陳述相矛盾，且原告予以否認(rèn)；此外，被告的陳述與其為原告出具的證明條相互矛盾，因此對(duì)被告的上述主張不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告牛某省償還所欠原告杜富強(qiáng)墊付款5200元，于本判決生效后3日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)25元，由被告牛某省負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王樹(shù)彬

書(shū)記員：李美燕