杜某某
周昌興（湖北宜昌夷陵區(qū)民安法律服務(wù)所）
吳某某
周永超（湖北群暉律師事務(wù)所）
施某某
魏某
宋某某

原告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人周昌興，宜昌市夷陵區(qū)民安法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人周永超，湖北群暉律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)下落不明。
原告杜某某與被告吳某某、施某某、魏某、宋某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，2014年12月23日本院立案受理后，依法由審判員張紅星獨(dú)任審判，后因追加的被告宋某某下落不明，裁定轉(zhuǎn)入普通程序，組成由審判員張紅星擔(dān)任審判長，審判員呂新社、人民陪審員劉興玉參加的合議庭，于2015年4月27日、10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某及特別授權(quán)的委托代理人周昌興、被告吳某某及特別授權(quán)的委托代理人周永超到庭參加了訴訟。被告施某某、魏某、宋某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)之一，即誰是本案賠償義務(wù)主體。雖然被告施某某、魏某辯稱肇事車輛已賣給了被告宋某某僅有口頭協(xié)議，但是綜合被告吳某某的陳述以及提供的證人證言、原告關(guān)于交通事故發(fā)生經(jīng)過的陳述，共同指向被告宋某某是該車的實(shí)際所有人或者經(jīng)營利益的支配者。庭審查明，被告宋某某與被告吳某某系勞務(wù)關(guān)系，被告宋某某是接受勞務(wù)方，被告吳海是提供勞務(wù)方。被告吳某某在從事被告宋某某安排的職務(wù)過程中發(fā)生交通事故，致原告受傷，被告宋某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告吳某某雖然是被告宋某某雇員，但對本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)與被告宋某某對原告承擔(dān)連帶賠償。其辯稱，發(fā)生交通事故的原因是被告宋某某提供的車輛剎車失靈所致，沒有提供證據(jù)證明，本院不予采信。故原告要求被告宋某某、吳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院予以支持；要求被告施某某和魏某在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。爭議焦點(diǎn)之二，原告請求的各項(xiàng)損失是否正確。原告主張的醫(yī)療費(fèi)79387.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、護(hù)理費(fèi)4320元、殘疾賠償金71603.4元、鑒定費(fèi)700元，證據(jù)充分，計(jì)算準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)；主張的誤工費(fèi)，期限計(jì)算至定殘的前一天，符合法律規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)按建筑行業(yè)114.39元／天沒有提供相關(guān)依據(jù)，被告辯稱應(yīng)參照農(nóng)業(yè)行業(yè)75.8元／天計(jì)算的理由成立，本院予以采信，據(jù)此確認(rèn)誤工費(fèi)為9399.2元；主張的營養(yǎng)費(fèi)800元，雖無主治醫(yī)生的明確醫(yī)囑，但是根據(jù)原告失血性休克、外傷性病危等傷情記載以及注意飲食的醫(yī)囑，本院予以支持；主張的交通費(fèi)1000元、精神撫慰金，本院酌情分別支持800元、5000元。綜上，原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)為173330.37元，扣除已支付的73500元，還應(yīng)賠償99830.37元。
因被告宋某某未到庭參加訴訟，本案不具備調(diào)解的基礎(chǔ)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、第五十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，并經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
一、被告宋某某在本判決發(fā)生法律效力后立即賠償原告杜某某各項(xiàng)損失人民幣173330.37元，扣除已支付的73500元，還應(yīng)賠償99830.37元，由被告吳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告杜某某要求被告施某某、魏某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
如果賠償人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1099元，由被告宋某某和吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)之一，即誰是本案賠償義務(wù)主體。雖然被告施某某、魏某辯稱肇事車輛已賣給了被告宋某某僅有口頭協(xié)議，但是綜合被告吳某某的陳述以及提供的證人證言、原告關(guān)于交通事故發(fā)生經(jīng)過的陳述，共同指向被告宋某某是該車的實(shí)際所有人或者經(jīng)營利益的支配者。庭審查明，被告宋某某與被告吳某某系勞務(wù)關(guān)系，被告宋某某是接受勞務(wù)方，被告吳海是提供勞務(wù)方。被告吳某某在從事被告宋某某安排的職務(wù)過程中發(fā)生交通事故，致原告受傷，被告宋某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告吳某某雖然是被告宋某某雇員，但對本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)與被告宋某某對原告承擔(dān)連帶賠償。其辯稱，發(fā)生交通事故的原因是被告宋某某提供的車輛剎車失靈所致，沒有提供證據(jù)證明，本院不予采信。故原告要求被告宋某某、吳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院予以支持；要求被告施某某和魏某在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。爭議焦點(diǎn)之二，原告請求的各項(xiàng)損失是否正確。原告主張的醫(yī)療費(fèi)79387.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、護(hù)理費(fèi)4320元、殘疾賠償金71603.4元、鑒定費(fèi)700元，證據(jù)充分，計(jì)算準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)；主張的誤工費(fèi)，期限計(jì)算至定殘的前一天，符合法律規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)按建筑行業(yè)114.39元／天沒有提供相關(guān)依據(jù)，被告辯稱應(yīng)參照農(nóng)業(yè)行業(yè)75.8元／天計(jì)算的理由成立，本院予以采信，據(jù)此確認(rèn)誤工費(fèi)為9399.2元；主張的營養(yǎng)費(fèi)800元，雖無主治醫(yī)生的明確醫(yī)囑，但是根據(jù)原告失血性休克、外傷性病危等傷情記載以及注意飲食的醫(yī)囑，本院予以支持；主張的交通費(fèi)1000元、精神撫慰金，本院酌情分別支持800元、5000元。綜上，原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)為173330.37元，扣除已支付的73500元，還應(yīng)賠償99830.37元。
因被告宋某某未到庭參加訴訟，本案不具備調(diào)解的基礎(chǔ)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、第五十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，并經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:

一、被告宋某某在本判決發(fā)生法律效力后立即賠償原告杜某某各項(xiàng)損失人民幣173330.37元，扣除已支付的73500元，還應(yīng)賠償99830.37元，由被告吳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告杜某某要求被告施某某、魏某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
如果賠償人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1099元，由被告宋某某和吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張紅星
審判員：呂新社
審判員：劉興玉

書記員：姜靜