再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：蔣某志，又名蔣某子，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，工人，住仙桃市。
委托訴訟代理人：陳愛(ài)洲，湖北驚天律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人杜某某因與被申請(qǐng)人蔣某志合伙協(xié)議糾紛一案，不服本院（2012）鄂漢江中民二終字第00009號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
杜某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（一）項(xiàng)，即“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?。杜某某提交如下證據(jù)：1、固定資產(chǎn)賬目一份，擬證明廠內(nèi)固定資產(chǎn)原值為404000元，因杜某某與蔣某志系二人合伙，欠條所寫(xiě)的21萬(wàn)元是指固定資產(chǎn)原值，具體給付金額應(yīng)根據(jù)廠內(nèi)固定資產(chǎn)實(shí)際變賣金額確定；2、廠房租賃合同復(fù)印件一份，擬證明還款計(jì)劃因部分約定的還款時(shí)間超過(guò)廠房租賃期限，只是空寫(xiě)；3、張某、彭某、皮某的證明三份，擬證明廠內(nèi)固定資產(chǎn)實(shí)際變賣29萬(wàn)元；4、情況說(shuō)明及錄音各一份，擬證明杜某某與蔣某志合伙開(kāi)辦的是造紙廠，而不是紙箱廠；還款計(jì)劃是受蔣某志逼迫寫(xiě)下；變壓器降價(jià)變賣的2萬(wàn)元損失由蔣某志承擔(dān)；5、收條、領(lǐng)款單、借支單及其他應(yīng)付款賬目共七份，擬證明蔣某志的實(shí)際投資金額為300910.66元，并非一審起訴狀中所稱的41萬(wàn)元。因此，欠條及還款計(jì)劃不能單獨(dú)作為本案定案依據(jù)，根據(jù)蔣某志的實(shí)際投資金額及廠內(nèi)固定資產(chǎn)變賣金額，結(jié)合杜某某與蔣某志利益各占50%，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的約定及蔣某志在一審起訴狀中所稱自愿虧損20萬(wàn)元等事實(shí)，杜某某已向蔣某志超額支付，故二審判決杜某某償還蔣某志欠款71000元錯(cuò)誤。
蔣某志提交意見(jiàn)稱，1、21萬(wàn)元欠款是否是依據(jù)廠內(nèi)固定資產(chǎn)原值計(jì)算得來(lái)，不能推翻杜某某欠蔣某志21萬(wàn)元的事實(shí)。2、本案無(wú)證據(jù)證明欠條所載杜某某欠蔣某志的21萬(wàn)元是指固定資產(chǎn)原值。3、蔣某志在與杜某某合伙期間共投入40余萬(wàn)元，杜某某所舉證據(jù)僅系部分條據(jù)。4、杜某某提交的證據(jù)不能證明還款計(jì)劃是杜某某被逼寫(xiě)下，也不能證明變壓器降價(jià)變賣的2萬(wàn)元損失應(yīng)由蔣某志承擔(dān)。5、蔣某志在一審起訴狀中表述的紙箱廠與實(shí)際開(kāi)辦的造紙廠有出入，并不影響案件事實(shí)的認(rèn)定，更不影響判決結(jié)果。請(qǐng)求駁回杜某某的再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)本案查明事實(shí)，蔣某志與杜某某原系合伙關(guān)系，后雙方經(jīng)協(xié)商，蔣某志退出合伙，杜某某向蔣某志出具21萬(wàn)元的欠條，至此，雙方的合伙關(guān)系已轉(zhuǎn)化為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。杜某某提交的固定資產(chǎn)賬目及三份證明不能證明欠條所載欠蔣某志的21萬(wàn)元是指固定資產(chǎn)原值，故上述證據(jù)不能否定杜某某下欠蔣某志21萬(wàn)元的事實(shí)。還款計(jì)劃僅是對(duì)于欠款償還時(shí)間的計(jì)劃，廠房租賃時(shí)間是否到期與此無(wú)關(guān)，故杜某某提交的廠房租賃合同不能否定還款計(jì)劃的效力。杜某某提交的錄音及情況說(shuō)明，因錄音中并無(wú)杜某某擬證明的蔣某志逼迫杜某某出具還款計(jì)劃，變壓器降價(jià)變賣的2萬(wàn)元損失由蔣某志承擔(dān)的相關(guān)內(nèi)容，不能達(dá)到證明目的，合伙開(kāi)辦企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍亦不影響本案基本事實(shí)的認(rèn)定及實(shí)體處理。杜某某提交的收條、領(lǐng)款單、借支單及其他應(yīng)付款賬目，因領(lǐng)款單、借支單系支出單據(jù)，不能證明收到蔣某志投資款金額，部分收條的收款對(duì)象并非蔣某志，且上述證據(jù)是否系蔣某志交付投資款的全部依據(jù)不能確定，故不能證明蔣某志的全部投資金額，更不能以此否定欠條確定的杜某某下欠蔣某志21萬(wàn)元的事實(shí)。故杜某某提交的證據(jù)不足以推翻原審判決。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回杜某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　伍新明 代理審判員　　徐聯(lián)坤 代理審判員　　葛雅琴

書(shū)記員：龔佳航