原告杜某某，公民身份號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，現(xiàn)住黑龍江省。
委托代理人耿志學(xué)，黑龍江興安律師事務(wù)所律師。
被告突泉縣凱達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟突泉縣突泉鎮(zhèn)民主街（原政府路南）。
法定代表人焦林鷹。

原告杜某某訴被告突泉縣凱達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告杜某某委托代理人耿志學(xué)到庭參加訴訟，被告經(jīng)依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱，原告欲購買被告開發(fā)的林海藍(lán)鉆小區(qū)的2號樓2單元F戶11層及2號樓和3號樓中間從電梯數(shù)第三個車庫。2014年6月8日，原告分別交納了定金20000.00元，被告為原告出具了收據(jù)。在等待被告交付樓房期間，原告得知欲購買的樓房沒有取得商品房預(yù)售許可證，按照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，原告有權(quán)要求被告返還購房定金。自原告交付定金至今，被告在長達(dá)兩年多的時間里沒有建設(shè)樓房，被告已經(jīng)用行為表明不能履行合同，原告無法實現(xiàn)合同目的。故原告訴至法院，要求被告雙倍返還購房定金80000.00元。
被告未應(yīng)訴答辯。
經(jīng)審理查明，2014年6月8日，被告為原告出具兩份收據(jù)，收款數(shù)額皆為20000.00元，第一份收款事由為預(yù)交2#樓2單元F戶16層定金，主體樓建起二層后交清全款50%，過期不交，定金不予退還，第二份收款事由為預(yù)交2#樓和3#樓中間外車庫，從電梯數(shù)第三個車庫定金，主體樓建起二層交清全款50%，過期不交，定金不予退還。
以上事實，除原告在庭審中的陳述外，另有原告提交的收據(jù)等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的收據(jù)，原告因欲購商品房而在被告處交納購房定金，其特征符合商品房認(rèn)購合同之規(guī)定，故本院依法認(rèn)定原被告之間為商品房認(rèn)購合同關(guān)系。因原被告之間為商品房認(rèn)購合同關(guān)系，不符合商品房預(yù)售合同之規(guī)定，故原告提出的被告沒有商品房預(yù)售許可證，應(yīng)雙倍返還定金的主張本院依法不予支持。雖然原被告沒有約定房屋交付時間，但原被告之間形成商品房認(rèn)購合同關(guān)系至今已兩年有余，被告沒有與原告簽訂商品房買賣合同，亦無證據(jù)證實合同項下的房屋已經(jīng)建設(shè)，原告的購房目的何時能夠?qū)崿F(xiàn)無法確定，故為維護原告合法權(quán)益并依原告所訴，本院依法對原被告之間的商品房認(rèn)購合同關(guān)系予以解除，被告返還原告所交納的定金。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告杜某某與被告突泉縣凱達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間的商品房認(rèn)購合同關(guān)系；
二、被告突泉縣凱達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告40000.00元定金。
案件受理費減半收取900.00元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)4500.00元，由被告負(fù)擔(dān)4500.00元。
以上有履行內(nèi)容的判項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

代理審判員 李季

書記員： 柴美鑫