原告：杜某某。
委托代理人：周存鵬、趙允濤（實習）河北存鵬律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告：金波，農民。
被告：唐某某達建設集團有限公司（現(xiàn)更名為中益誠達建設集團有限公司）。
法定代表人：馮立軍，系該公司董事長。

原告杜某某與被告金波、唐某某達建設集團有限公司（以下簡稱誠達建設公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員田雨興任審判長，與審判員任作新、代理審判員姚振宇組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告金波到庭參加訴訟，被告誠達建設公司經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告杜某某訴稱，灤南縣建設局于2012年翻修灤南縣和諧路，被告誠達建設公司承包了該工程后，將該工程轉包給被告金波，被告金波又將該工程外運土方部分承包給原告，當時雙方約定，以每外運一車土方給付100元來結算工程款，工程完工后，被告金波拖欠原告工程款共計396200元，故原告要求被告金波給付原告施工款396200元。被告誠達建設公司將該工程承包給沒有施工資質的被告金波，且未給付被告金波工程款，故原告要求其對該債務承擔連帶責任。
原告為支持其主張成立，向本院提交了以下證據：
1、原告的身份證復印件，用以證實原告的主體適格。
2、灤南縣住房和城鄉(xiāng)建設局與誠達建設公司簽訂的《建設工程施工合同》復印件一份、誠達建設公司與金波簽訂的《工程項目承包協(xié)議》復印件一份，用以證實被告誠達建設公司自灤南縣住房和城鄉(xiāng)建設局承包灤南縣和諧路改造工程一標段，后將該工程轉包給被告金波。
3、河北省建設工程竣工驗收報告復印件一份，用以證
實該工程已經驗收合格。
4、被告金波為原告出具的完工證兩張、施工量單三張、證人楊某證明材料一份，用以證實原告在施工中完成的工程量及相應的工程款數額。
被告金波辯稱，和諧路翻修工程是被告金波使用被告誠達建設公司的執(zhí)照和資質與灤南縣住房和城鄉(xiāng)建設局簽訂合同承包的。被告金波與誠達建設公司間有合同關系，原告與誠達建設公司間沒有合同關系，原告的訴求與誠達建設公司無關。原告通過他人介紹從被告金波處承包的工程，被告金波出于照顧中間人面子的考慮，與原告約定按照每外運一車土方給付100元核實工程款。發(fā)包方未給付工程款，被告金波無力支付原告。
被告金波未提交證據。
被告誠達建設公司未到庭亦未提出答辯。
經過當庭質證，被告金波對原告提交的全部證據的真實性沒有異議。對證據4中楊某的證明提出異議，認為楊某僅在被告金波的工地負責看管施工車輛及記賬，其無法證實核算工程款的價格。
本院審查證據認為，原告杜某某提交的證據的內容具備
真實性、合法性、關聯(lián)性，應予采信。
依據對當事人陳述和上述證據的審查，本院依法認定以下事實：
2012年3月20日，被告誠達建設公司與灤南縣住房和城鄉(xiāng)建設局簽訂《建設施工合同》，承包了灤南縣和諧路改造工程一標段，2012年9月3日，被告金波與被告誠達建設公司簽訂《工程項目承包協(xié)議書》，實際承包了該工程。被告誠達建設公司（甲方）與被告金波（乙方）在《工程項目承包協(xié)議書》中約定：“……四、承包形式執(zhí)行乙方向甲方固定上繳工程管理費及利潤，即為工程總價的2%，……。十、財務管理1、建設單位給付乙方的工程款劃到甲方賬戶后按施工進度三日內給付乙方，……?！北桓娼鸩ǔ邪摴こ毯?，將該工程的部分外運土方項目承包給原告杜某某，雙方約定，以完成外運一車土方給付原告100元核算工程款。至工程結束，原告完成外運土方工程量為3962車。
另查明，在本院同期審理的原告宋曉林訴被告金波、誠達建設公司買賣合同糾紛一案（2015倴民初字第760號）中，被告誠達建設公司稱，該公司的名稱在2015年初已變更為中益誠達建設集團有限公司，該公司注冊登記的其他情況沒有變化。

本院認為，被告金波將其承包的灤南縣和諧路工程的部分外運土方項目承包給原告杜某某，原告與被告金波之間形成了施工合同關系；至工程結束，原告完成外運土方工程量為3962車，有被告金波為原告出具的完工證及施工量單、楊某證明材料證實；原告及被告金波就雙方約定，以完成外運一車土方給付原告100元核算工程款陳述一致，故應認定被告金波應付原告工程款396200元。被告誠達建設公司將其名義承包的工程轉包給沒有施工資質的被告金波，違反法律規(guī)定，應對被告金波欠付原告的該工程款承擔連帶責任。被告誠達建設公司在2015年初將其公司名稱變更為中益誠達建設集團有限公司，仍應承擔更名前的民事責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條，判決如下：

一、被告金波給付原告杜某某工程款396200元。本判決生效即履行；
二、被告中益誠達建設集團有限公司對第一判項中被告金波的給付義務承擔連帶責任。
案件受理費7250元，由被告金波、中益誠達建設集團有限公司負擔，此款已由原告預交，待執(zhí)行中由二被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 田雨興
審判員 任作新
代理審判員 姚振宇

書記員： 賈慧穎