杜某某
李某某
河北立昌律師事務所（河北立昌律師事務所）
王劍英（河北遵化城關華興法律服務所）
魏某某
楊利峰（河北陳建仲律師事務所）

原告:杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住河北省承德市。
原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住河北省遵化市。
二
原告
委托代理人:宋桂榮，河北立昌律師事務所法律工作者。
二
原告
委托代理人:王劍英，遵化市城關華興法律服務所法律工作者。
被告:魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住遵化市。
委托代理人:楊利峰，河北陳建仲律師事務所律師。
原告杜某某、李某某與被告魏某某提供勞務受害責任糾紛一案本院于2014年1月23日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。第一次開庭原告委托代理人王劍英、宋桂榮，被告委托代理人楊利峰到庭參加了訴訟，原告杜某某、李某某、被告魏某某經合法傳喚未到庭參加訴訟；第二次開庭原告委托代理人宋桂榮，被告委托代理人楊利峰到庭參加了訴訟，原告杜某某、李某某及原告委托代理人王劍英，被告魏某某未到庭參加訴訟。本案現已審理完結。

本院認為:2013年7月16日被告魏某某雇傭李發(fā)和劉杰為其往興旺寨鄉(xiāng)黃土崗村運送礦石，中午李發(fā)和劉杰外出吃飯并飲酒，在返回獐子峪選礦李發(fā)住處時，在選礦院內李發(fā)被劉杰駕駛的農用三輪車甩出車外致李發(fā)摔傷在地，后經搶救無效死亡的事實，原、被告均無異議，本院予以確認。本案的爭議焦點為李發(fā)死亡后所遭受的損失被告魏某某應否承擔賠償責任。本次事故中劉杰酒后駕車使李發(fā)甩出車外致死，劉杰對李發(fā)死亡所遭受的損失應承擔主要責任；被告魏某某作為接受勞務的一方，對所雇用的工人負有安全管理和安全教育的義務，但被告魏某某疏于安全管理和安全教育，沒有注意對劉杰安全行車的教育且向劉杰提供無牌照及相關手續(xù)的車輛由其駕駛，故被告魏某某對李發(fā)的死亡所遭受的損失應承擔相應賠償責任；李發(fā)本人與劉杰喝酒后，對自己的安全注意不夠，未能預見到劉杰酒后駕車返回其住處會對自己造成危險，故李發(fā)自己存在過錯，亦應承擔相應責任。綜合考慮李發(fā)、劉杰和被告魏某某過錯程度，對原告方的損失以被告魏某某承擔20%為宜。劉杰在自己的責任范圍內與原告達成賠償協(xié)議，是原告與劉杰之間的民事權利和義務的處分，不影響原告向被告魏某某主張權利，故被告主張劉杰承擔相應的民事責任和刑事責任后被告不再承擔民事賠償責任，理據不足，本院不予采信。原告主張的醫(yī)療費、病例復印費、死亡賠償金、喪葬費被告未提出異議、本院予以確認。原告主張的李發(fā)死亡后原告杜某某解決糾紛所發(fā)生的交通費2000元，因原告未提供相關的交通費票據，本院不予支持；關于李發(fā)死亡后家屬來往的誤工費2000元原告要求被告賠償于法無據，本院不予支持。李發(fā)的死亡給原告帶來了巨大的精神痛苦，原告主張精神損失費30000元，本院予以支持。綜上，原告的損失確定為醫(yī)療費17404.25元、病例復印費95元、死亡賠償金161620元（8081元／年×20年）、喪葬費19771元（39542元÷2）、精神損失費30000元，合計228890.25元。為維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告魏某某于本判決生效后10日內賠償原告杜某某、李某某各項損失228890.25元的20%即45778.05元。
二、駁回原告杜某某、李某某的其他訴訟請求。
案件受理費2300元，原告杜某某、李某某負擔1053元，被告魏某某負擔1247元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:2013年7月16日被告魏某某雇傭李發(fā)和劉杰為其往興旺寨鄉(xiāng)黃土崗村運送礦石，中午李發(fā)和劉杰外出吃飯并飲酒，在返回獐子峪選礦李發(fā)住處時，在選礦院內李發(fā)被劉杰駕駛的農用三輪車甩出車外致李發(fā)摔傷在地，后經搶救無效死亡的事實，原、被告均無異議，本院予以確認。本案的爭議焦點為李發(fā)死亡后所遭受的損失被告魏某某應否承擔賠償責任。本次事故中劉杰酒后駕車使李發(fā)甩出車外致死，劉杰對李發(fā)死亡所遭受的損失應承擔主要責任；被告魏某某作為接受勞務的一方，對所雇用的工人負有安全管理和安全教育的義務，但被告魏某某疏于安全管理和安全教育，沒有注意對劉杰安全行車的教育且向劉杰提供無牌照及相關手續(xù)的車輛由其駕駛，故被告魏某某對李發(fā)的死亡所遭受的損失應承擔相應賠償責任；李發(fā)本人與劉杰喝酒后，對自己的安全注意不夠，未能預見到劉杰酒后駕車返回其住處會對自己造成危險，故李發(fā)自己存在過錯，亦應承擔相應責任。綜合考慮李發(fā)、劉杰和被告魏某某過錯程度，對原告方的損失以被告魏某某承擔20%為宜。劉杰在自己的責任范圍內與原告達成賠償協(xié)議，是原告與劉杰之間的民事權利和義務的處分，不影響原告向被告魏某某主張權利，故被告主張劉杰承擔相應的民事責任和刑事責任后被告不再承擔民事賠償責任，理據不足，本院不予采信。原告主張的醫(yī)療費、病例復印費、死亡賠償金、喪葬費被告未提出異議、本院予以確認。原告主張的李發(fā)死亡后原告杜某某解決糾紛所發(fā)生的交通費2000元，因原告未提供相關的交通費票據，本院不予支持；關于李發(fā)死亡后家屬來往的誤工費2000元原告要求被告賠償于法無據，本院不予支持。李發(fā)的死亡給原告帶來了巨大的精神痛苦，原告主張精神損失費30000元，本院予以支持。綜上，原告的損失確定為醫(yī)療費17404.25元、病例復印費95元、死亡賠償金161620元（8081元／年×20年）、喪葬費19771元（39542元÷2）、精神損失費30000元，合計228890.25元。為維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告魏某某于本判決生效后10日內賠償原告杜某某、李某某各項損失228890.25元的20%即45778.05元。
二、駁回原告杜某某、李某某的其他訴訟請求。
案件受理費2300元，原告杜某某、李某某負擔1053元，被告魏某某負擔1247元。

審判長：高鳳田
審判員：董艷麗
審判員：徐宏業(yè)

書記員：王繼紅