杜宏偉
劉麗英（黑龍江啟明律師事務(wù)所）
菅某某
遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校
孫寶昌（黑龍江黑河法律服務(wù)所）

原告杜宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉麗英，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被告菅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校。
法定代表人李樹奎，校長(zhǎng)
委托代理人孫寶昌，黑河市法律服務(wù)所法律工作者。
原告杜宏偉因與被告菅某某、被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱順鑫駕校）教育培訓(xùn)合同糾紛一案，于2015年8月10日向本院提起民事訴訟。本院于同日立案受理后，依法組成合議庭，并于2015年8月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜宏偉委托代理人劉麗英，被告菅某某，被告順鑫駕校委托代理人孫寶昌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然被告菅某某以順鑫服務(wù)部名義收取學(xué)員辦理機(jī)動(dòng)車駕駛證報(bào)名款的行為，使其與學(xué)員建立了代理合同關(guān)系。但其注冊(cè)的順鑫服務(wù)部不具有代辦機(jī)動(dòng)車駕駛證的許可資格，被告菅某某的上述行為顯系違法經(jīng)營(yíng)。此外，被告順鑫駕校雖具有B2、C1型機(jī)動(dòng)車駕駛員職業(yè)技能培訓(xùn)主體資格，并與孫吳縣范圍內(nèi)的學(xué)員建立了事實(shí)上的教育培訓(xùn)合同關(guān)系。但工商行政管理部門僅核準(zhǔn)其在區(qū)域內(nèi)（遜克縣范圍內(nèi)）從事上述培訓(xùn)。其在孫吳縣范圍內(nèi)招收學(xué)員的行為，違反了許可經(jīng)營(yíng)區(qū)域的相應(yīng)規(guī)定。同時(shí)，被告順鑫駕校系因自身辦學(xué)設(shè)施不符合國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，而被上級(jí)主管部門要求停止辦學(xué)進(jìn)行整改的。但其自2013年4月9日停止辦學(xué)至今，既未將尚未畢業(yè)的學(xué)員及時(shí)轉(zhuǎn)至其他駕校繼續(xù)參加培訓(xùn)學(xué)習(xí)，亦未應(yīng)學(xué)員要求協(xié)助其辦理學(xué)籍退檔手續(xù)。其上述行為，不僅影響了眾多學(xué)員的學(xué)習(xí)與生活，且已給學(xué)員造成一定的經(jīng)濟(jì)損失及時(shí)間損失。據(jù)此，本院認(rèn)定，因無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，原告杜宏偉與被告順鑫駕校之間的事實(shí)教育培訓(xùn)合同應(yīng)予解除。因被告菅某某與被告順鑫駕校之間對(duì)于學(xué)員報(bào)名費(fèi)的分配約定，對(duì)學(xué)員不具有約束力。故被告菅某某與被告順鑫駕校理應(yīng)全額退還原告杜宏偉人民幣2，400.00元，并相互承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于原告杜宏偉要求辦理學(xué)籍退檔手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，被告順鑫駕校及被告菅某某亦應(yīng)提供協(xié)助義務(wù)。
綜上，原告杜宏偉提出的訴訟主張于法有據(jù)，本院予以支持和保護(hù)。被告菅某某及被告順鑫駕校的抗辯主張，則不予采納。為了保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條 ?、第八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十六條 ?、第九十四條 ?第（四）款 ?、第九十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告杜宏偉與被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校之間的事實(shí)教育培訓(xùn)合同，于本判決生效之日予以解除；
二、被告菅某某、被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校于本判決生效之日，共同返還原告杜宏偉人民幣2，400.00元；
三、被告菅某某、被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校對(duì)上述給付義務(wù)互相承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校于本判決生效之日，協(xié)助原告杜宏偉辦理學(xué)籍退檔手續(xù)。
案件受理費(fèi)50.00元，由被告菅某某、被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校共同負(fù)擔(dān)（與上述款項(xiàng)一并交納）。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請(qǐng)執(zhí)行

本院認(rèn)為，雖然被告菅某某以順鑫服務(wù)部名義收取學(xué)員辦理機(jī)動(dòng)車駕駛證報(bào)名款的行為，使其與學(xué)員建立了代理合同關(guān)系。但其注冊(cè)的順鑫服務(wù)部不具有代辦機(jī)動(dòng)車駕駛證的許可資格，被告菅某某的上述行為顯系違法經(jīng)營(yíng)。此外，被告順鑫駕校雖具有B2、C1型機(jī)動(dòng)車駕駛員職業(yè)技能培訓(xùn)主體資格，并與孫吳縣范圍內(nèi)的學(xué)員建立了事實(shí)上的教育培訓(xùn)合同關(guān)系。但工商行政管理部門僅核準(zhǔn)其在區(qū)域內(nèi)（遜克縣范圍內(nèi)）從事上述培訓(xùn)。其在孫吳縣范圍內(nèi)招收學(xué)員的行為，違反了許可經(jīng)營(yíng)區(qū)域的相應(yīng)規(guī)定。同時(shí)，被告順鑫駕校系因自身辦學(xué)設(shè)施不符合國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，而被上級(jí)主管部門要求停止辦學(xué)進(jìn)行整改的。但其自2013年4月9日停止辦學(xué)至今，既未將尚未畢業(yè)的學(xué)員及時(shí)轉(zhuǎn)至其他駕校繼續(xù)參加培訓(xùn)學(xué)習(xí)，亦未應(yīng)學(xué)員要求協(xié)助其辦理學(xué)籍退檔手續(xù)。其上述行為，不僅影響了眾多學(xué)員的學(xué)習(xí)與生活，且已給學(xué)員造成一定的經(jīng)濟(jì)損失及時(shí)間損失。據(jù)此，本院認(rèn)定，因無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，原告杜宏偉與被告順鑫駕校之間的事實(shí)教育培訓(xùn)合同應(yīng)予解除。因被告菅某某與被告順鑫駕校之間對(duì)于學(xué)員報(bào)名費(fèi)的分配約定，對(duì)學(xué)員不具有約束力。故被告菅某某與被告順鑫駕校理應(yīng)全額退還原告杜宏偉人民幣2，400.00元，并相互承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于原告杜宏偉要求辦理學(xué)籍退檔手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，被告順鑫駕校及被告菅某某亦應(yīng)提供協(xié)助義務(wù)。
綜上，原告杜宏偉提出的訴訟主張于法有據(jù)，本院予以支持和保護(hù)。被告菅某某及被告順鑫駕校的抗辯主張，則不予采納。為了保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條 ?、第八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十六條 ?、第九十四條 ?第（四）款 ?、第九十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告杜宏偉與被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校之間的事實(shí)教育培訓(xùn)合同，于本判決生效之日予以解除；
二、被告菅某某、被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校于本判決生效之日，共同返還原告杜宏偉人民幣2，400.00元；
三、被告菅某某、被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校對(duì)上述給付義務(wù)互相承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校于本判決生效之日，協(xié)助原告杜宏偉辦理學(xué)籍退檔手續(xù)。
案件受理費(fèi)50.00元，由被告菅某某、被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校共同負(fù)擔(dān)（與上述款項(xiàng)一并交納）。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李林
審判員：孫吉太
審判員：徐紅

書記員：張雪