杜某某
陳玲（湖北今天律師事務(wù)所）
沙登峰（湖北今天律師事務(wù)所）
武漢市春某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
俞冰原（湖北江浩律師事務(wù)所）

原告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳玲、沙登峰，湖北今天律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告武漢市春某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地:武漢市硚口區(qū)沿河大道187-189號3層3號。
法定代表人沈建文，該公司董事長。
委托代理人俞冰原，湖北江浩律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告杜某某與被告武漢市春某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司商品房買賣合同糾紛一案，本院于2013年2月21日受理后，依法由代理審判員余敏獨(dú)任審判，于2013年3月4日、2013年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某的委托代理人陳玲、沙登峰；被告武漢市春某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人俞冰原到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚M成由代理審判員謝磊擔(dān)任審判長、代理審判員余敏、人民陪審員龔芳玲參加評議的合議庭，于2013年11月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某的委托代理人沙登峰；被告武漢市春某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人俞冰原到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)一的真實(shí)性無異議，認(rèn)為原告的訴訟主張與合同約定相抵觸；對證據(jù)二無異議；對證據(jù)三的真實(shí)性無異議，該證據(jù)說明原告有義務(wù)配合完成消防驗(yàn)收，延期辦理備案登記是原告的原因造成的。原告對被告提供的證據(jù)一的真實(shí)性無異議；對證據(jù)二的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)是復(fù)印件；對證據(jù)三中的《消防安全整頓通知書》、《簽收單》的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，對《加層鋼結(jié)構(gòu)安全承諾書》的關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，原告是經(jīng)過物業(yè)公司許可并辦理相關(guān)手續(xù)裝修房屋的；對證據(jù)四的關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無關(guān)，不予質(zhì)證；對證據(jù)五無異議；對證據(jù)六的真實(shí)性無異議；對證據(jù)七的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議；對證據(jù)八真實(shí)性有異議，不能作為證據(jù)；對證據(jù)九的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性無法核實(shí)，不能證明符合辦證條件。原告對《咨詢函》和《回復(fù)》的真實(shí)性無異議，認(rèn)為可以證明被告違約。被告對《咨詢函》和《回復(fù)》的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為武漢市國土資源和規(guī)劃局硚口分局不是發(fā)證機(jī)關(guān)，即使存在違建情況也不屬于該單位管理，該單位的答復(fù)超越了權(quán)限，不發(fā)證只能針對違建的部分，對于合法的部分應(yīng)當(dāng)發(fā)證，該證據(jù)不能作為本案的定案依據(jù)。經(jīng)本院審核，原告提供的證據(jù)一、二、三，被告提供的證據(jù)一、五、六以及《咨詢函》和《回復(fù)》均具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信，對于其他證據(jù)綜合全案予以判斷。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《武漢市商品房買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的效力性禁止性規(guī)定，該合同合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。原告已按合同約定支付了購房款，被告應(yīng)按合同約定和法律規(guī)定配合原告辦理《房屋所有權(quán)證》和《國有土地使用權(quán)證》，被告同意為原告辦理房屋“兩證”，故對于原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院予以支持。被告2009年6月11日向原告出具的《承諾書》系被告真實(shí)意思表示，被告應(yīng)秉承誠實(shí)信用原則按《承諾書》在2010年12月31日前為原告辦妥房屋“兩證”并向原告交付，但被告直到2011年5月13日才取得房屋的《權(quán)屬證明書》，至今仍不符合辦理《國有土地使用權(quán)證》的條件，故應(yīng)按《承諾書》向原告支付違約金，故對于原告要求被告支付2011年1月1日起至符合辦理房屋“兩證”之日止的違約金的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市春某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)配合原告杜某某辦理武漢市硚口區(qū)沿河大道187-189號利濟(jì)南路漢口電廠危改項(xiàng)目（暨濟(jì)商城）3層3-8-10號房屋（建筑面積34.98平方米）的《房屋所有權(quán)證》和《國有土地使用權(quán)證》。
二、被告武漢市春某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告杜某某支付違約金（以本金人民幣250967元按每日萬分之二計算，從2011年1月1日起計算至房屋符合辦理《國有土地使用權(quán)證》之日止）。
三、駁回原告杜某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2182元，由被告武漢市春某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（原告已墊付，被告于本判決生效之日起七日內(nèi)支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。收款單位名稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《武漢市商品房買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的效力性禁止性規(guī)定，該合同合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。原告已按合同約定支付了購房款，被告應(yīng)按合同約定和法律規(guī)定配合原告辦理《房屋所有權(quán)證》和《國有土地使用權(quán)證》，被告同意為原告辦理房屋“兩證”，故對于原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院予以支持。被告2009年6月11日向原告出具的《承諾書》系被告真實(shí)意思表示，被告應(yīng)秉承誠實(shí)信用原則按《承諾書》在2010年12月31日前為原告辦妥房屋“兩證”并向原告交付，但被告直到2011年5月13日才取得房屋的《權(quán)屬證明書》，至今仍不符合辦理《國有土地使用權(quán)證》的條件，故應(yīng)按《承諾書》向原告支付違約金，故對于原告要求被告支付2011年1月1日起至符合辦理房屋“兩證”之日止的違約金的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢市春某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)配合原告杜某某辦理武漢市硚口區(qū)沿河大道187-189號利濟(jì)南路漢口電廠危改項(xiàng)目（暨濟(jì)商城）3層3-8-10號房屋（建筑面積34.98平方米）的《房屋所有權(quán)證》和《國有土地使用權(quán)證》。
二、被告武漢市春某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告杜某某支付違約金（以本金人民幣250967元按每日萬分之二計算，從2011年1月1日起計算至房屋符合辦理《國有土地使用權(quán)證》之日止）。
三、駁回原告杜某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2182元，由被告武漢市春某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（原告已墊付，被告于本判決生效之日起七日內(nèi)支付給原告）。

審判長：謝磊
審判員：余敏
審判員：龔芳玲

書記員：金麗芳