杜學(xué)豐
侯明明（內(nèi)蒙古同實(shí)律師事務(wù)所）
呂某某
張立果（內(nèi)蒙古方赫律師事務(wù)所）
高山（內(nèi)蒙古方赫律師事務(wù)所）
閆某某

原告杜學(xué)豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
委托代理人侯明明，內(nèi)蒙古同實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民。
被告閆某某，男，35歲，漢族，市民。
二被告的委托代理人張立果、高山，內(nèi)蒙古方赫律師事務(wù)所律師。
原告杜某某訴被告呂某某、被告閆某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年8月21日訴至本院。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由元寶山區(qū)人民法院民三庭代理審判員祝亞紅獨(dú)任審理本案，于2014年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜學(xué)豐及其委托代理人侯明明、被告呂某某、被告閆某某的委托代理人高山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、被告呂某某負(fù)事故發(fā)生的主要責(zé)任，趙志富負(fù)次要責(zé)任，雙方按三、七分責(zé)任為宜，呂某某對(duì)原告合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。呂某某系被告閆某某雇傭的司機(jī)，原告主張閆某某承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告閆某某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失與本次事故的另一名傷者趙立富的損失按比例分割交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，二人損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告閆某某承擔(dān)70%。
二、原告住院治療32天，花醫(yī)療費(fèi)31876.26元，其主張醫(yī)療費(fèi)31876.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1280元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
三、原告住院32天，合理的陪護(hù)費(fèi)應(yīng)為3239.68元。
四、原告是平莊煤業(yè)集團(tuán)紅廟煤礦的職工，事故發(fā)生前一年的日平均工資為117.46元，原告誤工32天，誤工費(fèi)應(yīng)為3758.72元。
五、原告主張精神損害撫慰金1000元，取腳部固定物的二次治療費(fèi)9638元，未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告取內(nèi)固定物的相關(guān)費(fèi)用可在實(shí)際發(fā)生后依法另行主張。
六、原告主張交通500元，未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第22條的規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。”結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)為給付原告200元交通費(fèi)為宜。
二、三、四、六合計(jì)，原告合理的損失為醫(yī)療費(fèi)31876.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1280元，陪護(hù)費(fèi)3239.68元、誤工費(fèi)3758.72元、交通費(fèi)200元，合計(jì)40354.66元。
本次交通事故另一名傷者趙志富合理的損失為醫(yī)療費(fèi)69529.62元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元，陪護(hù)費(fèi)3948.36元、誤工費(fèi)15516.35元、傷殘賠償金101988元，精神撫慰金6000元，交通費(fèi)200元，合計(jì)198542.33元。
趙志富醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)之和為71089.62元，杜學(xué)豐醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)之和為33156.26元。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，按兩人所占的比例分割，趙志富可分割數(shù)額為71089.62÷（71089.62＋33156.26）X10000=6819元；杜學(xué)豐可分割數(shù)額為33156.26÷（71089.62＋33156.26）X10000=3181元。
趙志富陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)之和為127652.71元，杜學(xué)豐陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)之和為7198.40元。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額為110000元，按雙方所占的比例分割，趙志富可分割數(shù)額為127652.71÷（127652.71＋7198.40）X110000=104128元；杜學(xué)豐可分割數(shù)額為7198.40÷（127652.71＋7198.40）X110000=5872元。
經(jīng)計(jì)算，原告杜學(xué)豐在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)可分割數(shù)額為9053元，被告閆某某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告閆某某按交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定賠償。超出部分31301.66元，由被告閆某某承擔(dān)70%即21911.16元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告閆某某賠償原告杜學(xué)豐醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)30964.16元。
二、被告呂某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告杜學(xué)豐其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取560元，由被告閆某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、被告呂某某負(fù)事故發(fā)生的主要責(zé)任，趙志富負(fù)次要責(zé)任，雙方按三、七分責(zé)任為宜，呂某某對(duì)原告合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。呂某某系被告閆某某雇傭的司機(jī)，原告主張閆某某承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告閆某某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失與本次事故的另一名傷者趙立富的損失按比例分割交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，二人損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告閆某某承擔(dān)70%。
二、原告住院治療32天，花醫(yī)療費(fèi)31876.26元，其主張醫(yī)療費(fèi)31876.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1280元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
三、原告住院32天，合理的陪護(hù)費(fèi)應(yīng)為3239.68元。
四、原告是平莊煤業(yè)集團(tuán)紅廟煤礦的職工，事故發(fā)生前一年的日平均工資為117.46元，原告誤工32天，誤工費(fèi)應(yīng)為3758.72元。
五、原告主張精神損害撫慰金1000元，取腳部固定物的二次治療費(fèi)9638元，未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告取內(nèi)固定物的相關(guān)費(fèi)用可在實(shí)際發(fā)生后依法另行主張。
六、原告主張交通500元，未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第22條的規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算?！苯Y(jié)合本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)為給付原告200元交通費(fèi)為宜。
二、三、四、六合計(jì)，原告合理的損失為醫(yī)療費(fèi)31876.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1280元，陪護(hù)費(fèi)3239.68元、誤工費(fèi)3758.72元、交通費(fèi)200元，合計(jì)40354.66元。
本次交通事故另一名傷者趙志富合理的損失為醫(yī)療費(fèi)69529.62元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元，陪護(hù)費(fèi)3948.36元、誤工費(fèi)15516.35元、傷殘賠償金101988元，精神撫慰金6000元，交通費(fèi)200元，合計(jì)198542.33元。
趙志富醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)之和為71089.62元，杜學(xué)豐醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)之和為33156.26元。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，按兩人所占的比例分割，趙志富可分割數(shù)額為71089.62÷（71089.62＋33156.26）X10000=6819元；杜學(xué)豐可分割數(shù)額為33156.26÷（71089.62＋33156.26）X10000=3181元。
趙志富陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)之和為127652.71元，杜學(xué)豐陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)之和為7198.40元。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額為110000元，按雙方所占的比例分割，趙志富可分割數(shù)額為127652.71÷（127652.71＋7198.40）X110000=104128元；杜學(xué)豐可分割數(shù)額為7198.40÷（127652.71＋7198.40）X110000=5872元。
經(jīng)計(jì)算，原告杜學(xué)豐在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)可分割數(shù)額為9053元，被告閆某某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告閆某某按交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定賠償。超出部分31301.66元，由被告閆某某承擔(dān)70%即21911.16元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告閆某某賠償原告杜學(xué)豐醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)30964.16元。
二、被告呂某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告杜學(xué)豐其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取560元，由被告閆某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：祝亞紅

書記員：雷曉蕾