原告：杜娟華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫麗，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海金某出租汽車服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：邱保成，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢國榮，男。
　　被告：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：朱勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧海挺，男。
　　原告杜娟華訴被告上海金某出租汽車服務(wù)有限公司(以下簡稱金某公司)、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱渤海上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜娟華的委托訴訟代理人孫麗，被告渤海上海分公司的委托訴訟代理人顧海挺到庭參加訴訟。被告金某公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杜娟華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告渤海上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)77,797.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)7,200元、誤工費(fèi)28,000元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元(要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償)、殘疾輔助器具費(fèi)2,629元、交通費(fèi)1,042元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,850元、律師代理費(fèi)5,000元；2、超出上述保險(xiǎn)限額部分，由被告渤海上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn))限額內(nèi)賠償原告;3、仍有不足，由被告金某公司賠償。事實(shí)和理由：2019年1月18日7時(shí)25分許，在松江區(qū)文翔路進(jìn)辰塔路東約150米處，案外人費(fèi)某某駕駛的滬GUXXXX小型轎車與行人原告相撞，致原告受傷。經(jīng)查，滬GUXXXX小型轎車系被告金某公司所有，該車在被告渤海上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決支持原告的訴請(qǐng)。
　　被告金某公司書面辯稱，對(duì)本案事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。滬GUXXXX小型轎車駕駛員費(fèi)某某系其公司員工，事發(fā)時(shí)的駕駛行為系職務(wù)行為。
　　被告渤海上海分公司辯稱，對(duì)本案事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定沒有異議。對(duì)于原告主張的部分賠償項(xiàng)目及金額有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：根據(jù)交通事故認(rèn)定書，原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　滬GUXXXX小型轎車的登記車主為被告金某公司，上述車輛駕駛員費(fèi)某某系被告金某公司員工，事發(fā)時(shí)其駕駛行為系職務(wù)行為。上述車輛在被告渤海上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)限額為200,000元(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))。本起事故發(fā)生于上述保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
　　事發(fā)后，原告被送入松江區(qū)中心醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院門診或住院治療，被診斷為左踝關(guān)節(jié)骨折(開放性伴脫位)。治療期間，原告支出醫(yī)療費(fèi)77,797.33元。
　　2019年7月4日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、休息、護(hù)理、營養(yǎng)期限及后續(xù)醫(yī)療進(jìn)行鑒定。2019年8月5日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見如下：被鑒定人杜娟華外傷致左踝開放性骨折伴脫位(內(nèi)側(cè)三角韌帶損傷)，經(jīng)手術(shù)治療，現(xiàn)遺留左踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，評(píng)定為XXX傷殘；傷后酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。原告為此支出鑒定費(fèi)2,850元。
　　另查明，原告系非農(nóng)業(yè)戶口。
　　庭審中，原告與被告渤海上海分公司經(jīng)協(xié)商，對(duì)以下費(fèi)用達(dá)成一致：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)4,800元、誤工費(fèi)13,380元、殘疾賠償金95,247.60元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)2,629元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單、門急診病歷本、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、處方箋、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口本及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故，交警認(rèn)定滬GUXXXX小型轎車駕駛員費(fèi)某某全責(zé)，原告無責(zé)。滬GUXXXX小型轎車系被告金某公司所有，費(fèi)某某系被告金某公司員工，事發(fā)時(shí)的駕駛行為系職務(wù)行為。上述客車在被告渤海上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))。故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告渤海上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由被告渤海上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；仍有不足，由被告金某公司賠償。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定
　　對(duì)于以下費(fèi)用，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)4,800元、誤工費(fèi)13,380元、殘疾賠償金95,247.60元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)2,629元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元，原、被告已協(xié)商一致，且于法不悖，本院予以支持。
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，本院確定醫(yī)療費(fèi)為77,797.33元。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票，其主張鑒定費(fèi)2,850元并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　對(duì)于律師代理費(fèi)，本院認(rèn)為原告聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。據(jù)此，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定3,000元。
　　三、關(guān)于被告賠付金額的確定
　　上述各項(xiàng)費(fèi)用，先由被告渤海上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金95,247.60元、誤工費(fèi)9,752.40元、精神損害撫慰金5,000元、物損費(fèi)300元，合計(jì)120,300元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，即醫(yī)療費(fèi)67,797.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)4,800元、誤工費(fèi)3,627.60元、殘疾輔助器具費(fèi)2,629元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,850元，合計(jì)85,763.93元，由被告渤海上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告；律師代理費(fèi)3,000元，由被告金某公司賠償原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜娟華120,300元；
　　二、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜娟華85,763.93元；
　　三、被告上海金某出租汽車服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告杜娟華3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,436元，減半收取2,218元，由被告上海金某出租汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張尹瀟

書記員：夏敏佳