原告：杜大云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農(nóng)架人，村民，戶籍地神農(nóng)架林區(qū)。
委托訴訟代理人：熊華，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：神農(nóng)架林區(qū)紅某某溫水村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱溫水村委會(huì)），住所地：神農(nóng)架林區(qū)紅某某溫水村。
法定代表人：劉清俊，主任。
委托訴訟代理人：鄭文平，湖北夷楨律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農(nóng)架人，村民，戶籍地神農(nóng)架林區(qū)。
委托訴訟代理人：盧帥榮，湖北神農(nóng)架律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告杜大云與被告溫水村委會(huì)、余某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年5月28日立案后，依法進(jìn)行審理。
原告杜大云向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)原告對(duì)編號(hào)為00050204003的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》和編號(hào)為B4200044111的《林權(quán)證》登記的土地及林地依法享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。事實(shí)和理由：1999年，被告余某某舉家遷往當(dāng)陽(yáng)市。2000年，原告杜大云與被告的母親關(guān)福英簽訂轉(zhuǎn)賣協(xié)議，約定將余家位于溫水村一組的老宅和承包土地作價(jià)8000元一并轉(zhuǎn)讓給原告。后原告對(duì)房屋進(jìn)行修繕，在受讓耕地上進(jìn)行耕耘，并依法上繳農(nóng)業(yè)稅賦。2004年7月3日，原告取得房屋后面10畝林地的林權(quán)證，2005年3月20日，原告與被告溫水村委會(huì)簽訂農(nóng)村土地承包合同，約定溫水村委會(huì)將三個(gè)地塊共計(jì)17畝土地發(fā)包給原告經(jīng)營(yíng)，同年5月13日，原告依法取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。2014年，被告余某某分別通過信訪和仲裁等形式要求原告返還已占有的土地及林地，在林區(qū)農(nóng)村土地承包糾紛仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱林區(qū)土地仲裁委）的威逼利誘下，原告杜大云被迫簽訂了仲裁調(diào)解書。2018年2月，原告向溫水村委會(huì)提交申請(qǐng)，要求溫水村委會(huì)召集村民大會(huì)對(duì)原告杜大云和被告余某某之間的土地承包權(quán)屬爭(zhēng)議進(jìn)行討論表決，參會(huì)的34名代表中有33名代表同意將雙方訴爭(zhēng)土地山林經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給原告杜大云。因原告的合法權(quán)益受到侵害，在有新證據(jù)提交的情況下訴至法院。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：根據(jù)本案查明事實(shí)，原告杜大云與被告余某某均系神農(nóng)架林區(qū)紅某某溫水村村民。2000年11月30日，被告余某某的母親關(guān)福英與本案原告杜大云簽訂協(xié)議書，后杜大云取得林權(quán)證和農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。被告余某某和原告杜大云因土地使用權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，2014年11月28日，林區(qū)土地仲裁委作出神農(nóng)仲案﹝2014﹞第009號(hào)仲裁調(diào)解書，因原告杜大云未履行，被告余某某向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，后經(jīng)本院立案執(zhí)行后，目前除雙方爭(zhēng)議的林權(quán)因不動(dòng)產(chǎn)改革未執(zhí)行外，其他已執(zhí)行完畢。2018年3月12日，溫水村委會(huì)召開村民代表會(huì)議，就杜大云和余某某的土地糾紛及土地所有權(quán)歸屬問題進(jìn)行討論表決，形成爭(zhēng)議的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸杜大云所有的決議。現(xiàn)原告杜大云依據(jù)溫水村委會(huì)的村民會(huì)議決議為由要求確認(rèn)其對(duì)編號(hào)為00050204003的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》和編號(hào)為B4200044111的《林權(quán)證》登記的土地及林地依法享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。通過庭審查明，原告的權(quán)利證書中包含但不限于與被告余某某發(fā)生爭(zhēng)議的土地，原告杜大云與被告余某某發(fā)生土地糾紛的地塊一是對(duì)門的4畝土地，二是屋后的10畝林地，原告杜大云權(quán)利證書中道場(chǎng)包、坑元包的兩塊土地及157.8畝林地并未與他人發(fā)生糾紛。
一、對(duì)于發(fā)生爭(zhēng)議的土地。原告杜大云雖向本院提出土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的確認(rèn)之訴，但其爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)仍系原告杜大云和被告余某某之間因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生的糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》和《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，原告杜大云和被告余某某的土地爭(zhēng)議發(fā)生后，雙方并不是直接向法院起訴，而是在2014年先向林區(qū)土地仲裁委申請(qǐng)的仲裁，雙方在仲裁庭的主持下，已達(dá)成神農(nóng)仲案﹝2014﹞第009號(hào)仲裁調(diào)解書并經(jīng)簽收，且在仲裁調(diào)解書生效后，被告余某某已申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，并于2018年1月29日取得對(duì)門4畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，雙方爭(zhēng)議的10畝林地也在執(zhí)行過程中，但因相關(guān)單位職責(zé)整合等原因暫未執(zhí)行完畢。該案處理過程中出現(xiàn)的仲裁糾正、撤銷等措施系相關(guān)職能部門自行糾正行為，并不影響已生效仲裁調(diào)解書的效力，且發(fā)生爭(zhēng)議的土地已經(jīng)仲裁調(diào)解并進(jìn)行執(zhí)行。對(duì)于原告杜大云提交的溫水村委會(huì)村民代表會(huì)議的決議問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，村民委員會(huì)可以依照法律規(guī)定管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)，并有權(quán)依據(jù)該法第二十四條的規(guī)定，對(duì)涉及村民利益的一些事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理，但本案中涉及的事項(xiàng)已在溫水村委會(huì)召開村民代表會(huì)議之前依法確權(quán)并辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記，溫水村委會(huì)在確權(quán)之后再召開會(huì)議并表決顯然與法律、法規(guī)相抵觸，違背了該法第二十七條的規(guī)定，且該決議不能直接引起物權(quán)的變更，也不能對(duì)抗已經(jīng)發(fā)生法律效力的仲裁和法院執(zhí)行行為。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁案件適用法律若干問題的解釋〉》第二條“當(dāng)事人在收到農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)作出的裁決書之日起三十日后或者簽收農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)作出的調(diào)解書后，就同一糾紛向人民法院提起訴訟的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴”之規(guī)定，本院依法裁定駁回原告的起訴。
二、對(duì)于未發(fā)生爭(zhēng)議的土地。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十七條第二款“縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、林權(quán)證、草原使用權(quán)證，并登記造冊(cè)，確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”的規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)必須由縣級(jí)以上的地方人民政府確認(rèn)；同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款的規(guī)定，人民法院依法受理涉及農(nóng)村土地承包的民事糾紛范圍，并未包含土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛。因此，對(duì)未發(fā)生爭(zhēng)議的土地，原告杜大云是否享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，依法不屬于人民法院民事受案范圍。

依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十一條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》第十一條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十七條第二款、《最高人民法院〈關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第一條第一款、《最高人民法院〈關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁案件適用法律若干問題的解釋〉》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、第一百二十四條第三項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告杜大云的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張麗
審判員 趙能華
審判員 杜君華

書記員： 張媛媛