原告：杜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省南昌市新建區(qū)，
委托訴訟代理人：胡峰，系南昌市路安法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號：31401041110411，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省南昌市紅谷灘新區(qū)，
被告：文某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省南昌市紅谷灘新區(qū)，
以上二被告的委托訴訟代理人：馬欣，系江西云龍律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：13601201610541951，代理權(quán)限：一般代理。
以上二被告的委托訴訟代理人：胡玉玲，系江西云龍律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：13601201811038267，代理權(quán)限：一般代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市八一大道150號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：烏方，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范建新，系江西陽明陽律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：13601198610346396，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告杜某某與被告徐某某、文某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司（以下簡稱人民保險南昌公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告杜某某及其委托訴訟代理人胡峰，被告徐某某、文某某的委托訴訟代理人馬欣、胡玉玲，被告人民保險南昌公司的委托訴訟代理人范建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告機動車交通事故責任人身損害的損失人民幣168105.69元（醫(yī)療費101061.49元，住院伙食補助費4800元，營養(yǎng)費3600元，誤工費56086.67元，護理費15292.60元，殘疾賠償金62396元，撫養(yǎng)費30083.2元，鑒定費3200元，交通費酌定500元，二輪摩托車修理費酌定1000元）；2、判令被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：2017年4月3日17時13分許，杜某某駕駛無牌的“凌肯”牌兩輪摩托車，由北往南沿工業(yè)三路行駛，行駛至南昌市明輝金屬公司門口位置，與徐某某停放于路邊的贛Ａ×××××號重型普通貨車發(fā)生碰撞，致使車輛受損，杜某某受傷的交通事故。經(jīng)南昌市公安局新建分局交通管理大隊認定：杜某某負事故的主要責任，徐某某負事故的次要責任。杜某某受傷經(jīng)住院治療后，由法醫(yī)鑒定為傷殘十級，自損傷之日起誤工期至定殘前一日，營養(yǎng)期180日，護理期180日，后續(xù)治療費為2000元。原告因本機動車交通事故致人身損害的損失人民幣168105.69元。因原告與被告徐某某協(xié)商理賠事宜未果。原告為維護自己的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告徐某某、文某某辯稱：本案的車輛贛Ａ×××××號已在被告人民保險南昌公司投保了交強險，故由保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付；對事故責任認定無異議；原告的部分訴請過高，原告提供的證據(jù)無法證明原告在城鎮(zhèn)工作，其主要收入來源于城鎮(zhèn)。另外急救費260元、門診費1196.20元，合計1456.2元，系被告徐某某墊付，要求在本案中一并處理，予以扣減。
被告人民保險南昌公司辯稱：一、被保險人文某某所有的車輛贛Ａ×××××號在答辯人處僅投保了交強險，在被保險人及其駕駛員提供合法有效的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證的前提下，答辯人據(jù)交強險各分項限額承擔賠償責任；二、對原告的賠償請求，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費這四項在交強險醫(yī)療費限額10000元內(nèi)予以賠償；在傷殘賠償金限額內(nèi)對誤工費、護理費、殘疾賠償金、撫養(yǎng)費、交通費等項目進行賠償。具體意見是：誤工費按214天計算，誤工標準因原告未提供有效證據(jù)證明其誤工損失，據(jù)原告的農(nóng)村戶籍，按農(nóng)林牧副漁私營行業(yè)標準計算，護理費按原告住院天數(shù)，按護理行業(yè)私營單位行業(yè)標準計算；傷殘賠償金，對十級傷殘無異議，但按農(nóng)村標準予以賠償。撫養(yǎng)費按照被扶養(yǎng)人的年齡及被撫養(yǎng)人人數(shù)的證據(jù)計算其被扶養(yǎng)人生活費，未提供該證據(jù)的不予賠償；鑒定費不予承擔，交通費由法院酌定或按原告的住院天數(shù)，以10元天計算，摩托車修理費應(yīng)提供保險公司的定損單或財產(chǎn)損失評估意見，無該證據(jù)，答辯人不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人對證據(jù)進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年4月3日17時13分許，原告杜某某駕駛無牌的“凌肯”牌兩輪摩托車，由北往南沿工業(yè)三路行駛，行駛至南昌市明輝金屬公司門口位置，與被告徐某某停放于路邊的贛Ａ×××××號重型普通貨車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致車輛受損，杜某某受傷的交通事故。原告受傷后送至中國人民解放軍第九四醫(yī)院搶救治療，攝片檢查后隨即轉(zhuǎn)入南昌市第一醫(yī)院住院治療，于2017年5月5日住院32天后出院，花費醫(yī)療費99061.49元。原告出院后，自行委托江西正一司法鑒定中心對原告的傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期、后續(xù)治療費進行了鑒定，［2018］醫(yī)鑒字第155號司法鑒定意見書鑒定為：被鑒定人杜某某的傷殘等級評定為十級傷殘；誤工期為定殘前一天；護理期180日，營養(yǎng)期180日（均自受傷之日起計算）；后續(xù)治療費2000元。原告支付鑒定費及照相費用3200元。經(jīng)南昌市公安局新建分局交通管理大隊《道路交通事故認定書》新公交認字【2017】第112號責任認定：杜某某負事故的主要責任，徐某某負事故的次要責任。后原、被告就有關(guān)賠償事宜協(xié)調(diào)未果，故原告訴至法院。
另查明，被告徐某某駕駛的贛Ａ×××××號重型普通貨車屬被告文某某所有，被告徐某某與被告文某某是夫妻關(guān)系，被告徐某某持有運輸從業(yè)資格證。該車輛在被告人民保險南昌公司投保了交強險，保險期間自2016年11月10日零時起至2017年11月9日二十四時止，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認為，原、被告對涉案交通事故認定書均無異議，根據(jù)該認定，由原告杜某某負事故的主要責任，被告徐某某負事故的次要責任，本院對涉案交通事故的責任劃分予以確認。本次事故原告杜某某應(yīng)自行承擔70%的責任，被告徐某某應(yīng)承擔30%的賠償責任。被告文某某作為事故車輛所有人，在本次交通事故中沒有過錯，對原告不承擔賠償責任。被告徐某某駕駛的贛Ａ×××××號重型普通貨車在被告人民保險南昌公司投保了交強險，但未投保商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)由被告人民保險南昌公司在交強險責任賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由受害人、侵權(quán)人按照責任比例承擔賠償責任。
關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)原告提交醫(yī)療費票據(jù)結(jié)合診斷證明、出院記錄、住院費用匯總清單予以確定，以及被告徐某某墊付醫(yī)療費為1456.20元，醫(yī)療費共計100517.69元。
關(guān)于住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費，原告主張的住院伙食補助費，按照100元天、住院32天計算；原告主張的營養(yǎng)費按180天計算不予支持，按照相關(guān)規(guī)定，營養(yǎng)費按20元天、按住院天數(shù)計算；原告主張護理費按180天計算不予支持，由于原告未提供護理人員收入證明及需要護理證明，無法證明護理人員收入，護理費按住院天數(shù)計算，其計算標準按當?shù)爻擎?zhèn)私營單位居民服務(wù)就業(yè)人員年平均工資33662元年計算。
關(guān)于后續(xù)治療費，系鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，本院對原告主張的后續(xù)治療費2000元予以支持。
關(guān)于誤工費，誤工費計算至定殘日前一天，本次事故發(fā)生在2017年4月3日，定殘日為2018年3月27日，誤工期按356天計算。被告徐某某認為原告明顯拖延定殘時間，誤工天數(shù)按89天計算，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，本院對此抗辯主張不予采信。由于原告在城鎮(zhèn)私人經(jīng)營的陶瓷店做搬運工，未提供事發(fā)前連續(xù)滿一年的銀行卡工資收入流水清單或工資原始財會憑證或城鎮(zhèn)社保憑證，可參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資40310元年×356天計算。
關(guān)于傷殘賠償金，經(jīng)查，2015年12月南昌市新建區(qū)實行戶口“一元化”管理，統(tǒng)一登記為“居民家庭戶”，原告于2016年4月11日登記為“居民家庭戶”，城鄉(xiāng)分類代碼為220。原告雖在城鎮(zhèn)私人經(jīng)營的陶瓷店做搬運工，但未辦理城鎮(zhèn)居住證，也未參加城鎮(zhèn)職工社會保險，僅以工資收入來源于城鎮(zhèn)主張按照城鎮(zhèn)居民標準確定賠償，本院不予支持。殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標準計算為13242元年×20年×10%=26484元。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費的問題，原告父親杜仁安、母親張遠蘭，已年滿64周歲，由于原告未提供其戶籍所在地鄉(xiāng)、鎮(zhèn)以上行政機關(guān)出具的無其他生活來源的書面證明，本院對原告該訴求不予支持。
關(guān)于交通費，原告雖未提供正式票據(jù)，但考慮到原告住院期間其家屬必然會產(chǎn)生交通費，乘坐的交通工具以基本公共交通工具為原則，結(jié)合住院天數(shù)，本院酌定為450元。
關(guān)于二輪摩托車修理費，原告雖未提交保險公司的定損單或鑒定中心財產(chǎn)損失評估意見，也未提交該摩托車維修發(fā)票，但道路交通事故認定書中明確載明原告摩托車受損，結(jié)合案情，本院酌情認定該摩托車維修費為600元。
關(guān)于鑒定費，原告訴請的鑒定費3200元，其中照相費100元為收款收據(jù)，非正式票據(jù)，本院不予認可，有正式票據(jù)的鑒定費3100元，本院予以認可，由原告杜某某自行承擔70%即2240元，被告徐某某承擔30%即960元。
綜上所述，根據(jù)本案的事實，結(jié)合原、被告提供的證據(jù)，并參照江西省2018年公布的“2017年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)”?，F(xiàn)對原告的各項損失認定如下：
1、醫(yī)療費：100517.69元（包含被告徐某某墊付1456.20元）；
2、營養(yǎng)費：640元（20元×32天）；
3、住院期間伙食補助費：3200元（100元×32天）；
4、后續(xù)治療費：2000元；
5、誤工費：39862.11元（40310元年÷360天×356天）；
6、護理費：2992.17（33662元年÷360天×32天）
7、傷殘賠償金：26484元（13242元年×20年×10%）；
8、交通費：450元；
9、二輪摩托車修理費：600元。
上述1-4項共計106357.69元，由被告人民保險南昌分公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元，超出部分計人民幣96357.69元，由被告徐某某按照責任比例承擔30%計人民幣28907.31元，由原告杜某某承擔70%計67450.38元；上述5-9項共計70388.28元，由被告人民保險南昌分公司在交強險死亡傷殘賠償限額和財產(chǎn)損失賠償限額112000元內(nèi)予以賠償計70388.28元。綜上，原告的各項損失共計176745.97元，由被告人民保險南昌分公司賠償原告杜某某各項損失共計人民幣78932.08元，被告人民保險南昌分公司支付被告徐某某墊付醫(yī)療費計人民幣1456.20元，被告徐某某賠償原告杜某某醫(yī)療費等計人民幣28907.31元，原告杜某某自行承擔67450.38元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任賠償限額內(nèi)賠償原告杜某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、誤工費、后續(xù)治療費、交通費等共計人民幣78932.08元；
被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告杜某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費計人民幣28907.31元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告徐某某墊付醫(yī)療費計人民幣1456.20元；
駁回原告杜某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3687元，減半收取1843.50元，由原告杜某某負擔600.50元，由被告徐某某負擔1243元；鑒定費3100元，由原告杜某某負擔2170元，被告徐某某負擔930元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。

審判員 黃樂明

書記員： 徐方琴