原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：朱軼宸，上海蘭迪律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸劍亭，上海蘭迪律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：郭旭，上海敏誠善律師事務(wù)所律師。
　　被告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：楊國營，上海海一律師事務(wù)所律師。
　　第三人：杜國富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地陜西省寶雞市渭濱區(qū)清姜五現(xiàn)場(chǎng)6棟7單元4號(hào)。
　　第三人：杜國苗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市蘭州路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　上列兩第三人共同委托訴訟代理人：杜國義(杜國富弟弟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省濰坊市。
　　第三人：杜國義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省濰坊市奎文區(qū)勝利東街XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX單元XXX號(hào)。
　　原告杜某某與被告王某某、杜某某以及第三人杜國富、杜國苗、杜國義共有糾紛一案，本院于2018年2月8日受理后，依法適用簡易程序，于2017年7月11日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，本院依法裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年1月9日公開開庭審理了本案。原告杜某某的委托訴訟代理人朱軼宸，被告王某某的委托訴訟代理人郭旭，被告王某某、杜某某的共同委托訴訟代理人楊國營，第三人杜國苗到庭參加訴訟。第三人杜國富、杜國義，經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杜某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決依照家庭協(xié)議分割上海市靜安區(qū)愚園路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，原告分得三分之一。事實(shí)與理由：杜某某、杜國民(已故)、杜國富、杜國苗、杜國義為兄弟姐妹。王某某為杜國民妻子，杜某某為杜國民女兒。上海市靜安區(qū)愚園路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱“系爭(zhēng)房屋”)，系母親吳林美的上海市靜安區(qū)愚園路XXX弄XXX號(hào)私房于1979年棚戶區(qū)改造安置吳林美、杜國民、杜某某的公房。杜國民、杜某某婚后，因系爭(zhēng)房屋面積較小，兩方因此產(chǎn)生矛盾并訴至法院。杜某某一家經(jīng)法院判決搬至杜某某單位增配的上海市長寧區(qū)婁山關(guān)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋內(nèi)居住。2003年，杜國民一家也獲配愚園路房屋，之后杜國民夫婦將該房屋置換成上海市奉賢區(qū)西渡鎮(zhèn)鴻寶新村29幢27號(hào)201室房屋。因雙方居住條件均已改善，為化解矛盾，恢復(fù)情義，雙方于2012年10月召集所有兄弟姐們就系爭(zhēng)房屋權(quán)屬事宜簽訂了家庭協(xié)議書，確認(rèn)系爭(zhēng)房屋由杜某某按三分之一，杜國民按三分之二的份額共有，其他兄弟姐妹均放棄該房屋份額，房屋分割在五年內(nèi)完成。杜某某認(rèn)為，雙方簽訂的協(xié)議書合法有效，現(xiàn)協(xié)議簽署已滿五年，且杜國民已去世，而王某某、杜某某拒絕履行協(xié)議，損害了杜某某的權(quán)益，遂訴訟來院，要求判決如其所請(qǐng)。
　　被告王某某、杜某某共同辯稱，系爭(zhēng)房屋已由杜國民購買為產(chǎn)權(quán)房，吳林美對(duì)該房屋并不享有份額，且杜某某及其女兒對(duì)系爭(zhēng)房屋的權(quán)益已于1995年經(jīng)生效法律文書予以排除。杜國民系限制民事行為能力人，其在協(xié)議書上的簽字無效，王某某在協(xié)議書上的簽字系杜某某堅(jiān)稱吳林美享有系爭(zhēng)房屋份額且應(yīng)給予杜某某，王某某受欺詐而被迫簽字。協(xié)議書中約定杜某某的三分之一份額也是來源于杜國民，該協(xié)議的性質(zhì)系杜國民的法定代理人對(duì)杜國民權(quán)益的惡意處分或贈(zèng)與，杜國民生前已經(jīng)撤銷贈(zèng)與，故協(xié)議應(yīng)被認(rèn)定無效，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人杜國富、杜國苗、杜國義共同辯稱，杜國民多次表示系爭(zhēng)房屋有杜某某的份額，但受到王某某的阻撓，后王某某認(rèn)識(shí)到系爭(zhēng)房屋的歷史來源，在自愿公正平等的前提下簽訂了家庭協(xié)議，確認(rèn)系爭(zhēng)房屋有杜某某三分之一的份額，故同意杜某某的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本案各方當(dāng)事人身份關(guān)系如下：杜某某、杜國民(2017年8月24日?qǐng)?bào)死亡)、杜國富、杜國苗、杜國義均為杜炳祖(1974年2月27日?qǐng)?bào)死亡)吳林美(1991年11月5日?qǐng)?bào)死亡)子女。王某某為杜國民妻子，杜某某為杜國民女兒。
　　系爭(zhēng)房屋原為公有住房，原承租人為吳林美，杜國民、杜某某兩方共同居住。1995年，杜國民、王某某曾就系爭(zhēng)房屋使用糾紛起訴杜某某及其妻子徐忠萍、女兒杜曉莉至本院，要求三人遷出系爭(zhēng)房屋。1995年9月27日，本院作出杜某某、徐忠萍、杜曉莉騰空遷出系爭(zhēng)房屋，遷至上海市婁山關(guān)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋居住，杜國民、王某某補(bǔ)償上述三人房屋搬遷費(fèi)5,000元的民事判決。該判決已生效。
　　1996年6月6日，杜國民與上海市房屋土地管理局簽訂《公有住房買賣合同》，將系爭(zhēng)房屋購買為產(chǎn)權(quán)房，建筑面積54.33平方米，后登記權(quán)利人為杜國民。
　　2012年10月，杜某某、杜國民、王某某、杜國富、杜國苗、杜國義簽訂《協(xié)議書》一份，內(nèi)容為：“1996年杜國民買下系爭(zhēng)房屋的公有住房產(chǎn)權(quán)并登記在其名下，考慮到歷史原因和兄弟情份，經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議：1.杜國民占房產(chǎn)份額三分之二所有權(quán)，杜某某占房產(chǎn)份額三分之一所有權(quán)；2.房產(chǎn)分割在五年內(nèi)完成(即2017年12月31日前)，其間房產(chǎn)出租所得收益歸杜國民所有；3.杜國富、杜國苗、杜國義自愿放棄目前所有房產(chǎn)份額的繼承權(quán)。該協(xié)議由上述6人簽字并按手印。
　　2017年5月12日，王某某向杜某某發(fā)送短信稱，系爭(zhēng)房屋為其唯一，需居住養(yǎng)老，王某某決定房子維持不動(dòng)，對(duì)杜國民的幫助其會(huì)銘記于心，會(huì)知恩圖報(bào)，有想法可與其交流，不要麻煩杜國民，他經(jīng)不起折騰。
　　2017年5月14日，王某某向杜國義(二哥)發(fā)送微信稱，系爭(zhēng)房屋系其唯一，需居住養(yǎng)老，其決定房子維持原狀不動(dòng)，有想法可與其交流，千萬不要麻煩杜國民，五年前二哥召集大家簽訂了協(xié)議，是否也能牽頭撤銷協(xié)議，當(dāng)然是否同意撤銷是你們的權(quán)利，其無權(quán)決定，只是希望得到一個(gè)明確的回復(fù)。2017年5月26日，杜國義(二哥)回復(fù)上述信息予以拒絕。后因雙方對(duì)系爭(zhēng)房屋權(quán)屬事宜爭(zhēng)議不斷，致杜某某起訴來院，請(qǐng)求判決如上所請(qǐng)。
　　另查，2012年4月22日，經(jīng)上海市殘疾人聯(lián)合會(huì)批準(zhǔn)杜國民為視力壹級(jí)殘疾、精神貳級(jí)殘疾，監(jiān)護(hù)人為王某某。2017年6月15日，王某某來院申請(qǐng)認(rèn)定杜國民無民事行為能力。2017年8月1日，經(jīng)本院委托原司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所對(duì)杜國民的精神狀態(tài)鑒定及民事行為能力評(píng)定，鑒定機(jī)構(gòu)出具杜國民應(yīng)評(píng)定為具有限制民事行為能力。2017年9月6日，因杜國民已經(jīng)去世，王某某撤回上述申請(qǐng)。
　　又查，2001年，王某某與案外人陳梅英就上海市靜安區(qū)愚園路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋簽訂《上海市公有住房承租權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，由王某某受讓上述公有住房。2007年，上海市奉賢區(qū)西渡鎮(zhèn)鴻寶一村29幢27號(hào)房屋登記權(quán)利人為杜某某及案外人張某。2007年9月26日，杜國民、王某某、張某就上海市奉賢區(qū)西渡鎮(zhèn)鴻寶一村29幢27號(hào)房屋簽訂協(xié)議書一份，約定該房屋名義產(chǎn)權(quán)人為張某，實(shí)際產(chǎn)權(quán)人為杜國民、王某某。
　　審理中，各方一致確認(rèn)系爭(zhēng)房屋市場(chǎng)價(jià)值為450萬元。
　　上述事實(shí)，有雙方無爭(zhēng)議的在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
　　關(guān)于系爭(zhēng)房屋權(quán)屬及分割，雙方各執(zhí)一詞。
　　杜某某認(rèn)為，從王某某的短信看其對(duì)《協(xié)議書》的效力也是認(rèn)可，但一直以協(xié)議無效為由拒絕履行義務(wù)。因杜某某對(duì)系爭(zhēng)房屋份額較少，要求分得折價(jià)款。
　　王某某、杜某某認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋當(dāng)時(shí)安置對(duì)象有吳林美、杜國民、杜某某、王某某及王某某女兒5人，吳林美去世后，系爭(zhēng)房屋由房管部門指定杜國民為承租人。王某某已撤銷對(duì)杜某某的贈(zèng)與。不論法院是否確認(rèn)杜某某對(duì)系爭(zhēng)房屋的份額，王某某、杜某某要求對(duì)系爭(zhēng)房屋份額按各半享有。
　　杜國苗認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋為動(dòng)遷安置所得，杜某某為避免矛盾搬出系爭(zhēng)房屋，且以為法院判決并未改變杜某某對(duì)系爭(zhēng)房屋的份額，杜國民方系在全家不知情的情況下將房屋購買為售后公房?？紤]到杜國民身體不好，王某某將系爭(zhēng)房屋出租，兄弟姐妹也未提出意見，杜某某對(duì)杜國民的照顧也是無微不至。
　　本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。關(guān)于本案《協(xié)議書》的效力，本院作如下分析：首先，系爭(zhēng)房屋來源為安置的公有住房，杜某某為安置人之一，即使曾因杜某某、杜國民兩方就系爭(zhēng)房屋使用經(jīng)法院生效判決確認(rèn)杜某某遷出系爭(zhēng)房屋，也不影響杜某某對(duì)系爭(zhēng)房屋的來源具有一定貢獻(xiàn)；其次，《協(xié)議書》簽字人員均為與杜國民、王某某為兄弟姐妹關(guān)系的親屬，即使杜國民在該份《協(xié)議書》上簽字時(shí)為限制民事行為能力人，其配偶王某某作為監(jiān)護(hù)人也同時(shí)在該《協(xié)議書》上簽字確認(rèn)，且在之后王某某向相關(guān)人員發(fā)生的信息中，其對(duì)《協(xié)議書》的真實(shí)性、效力也未提出異議，現(xiàn)王某某辯稱其受脅迫而簽字，但未提供任何證據(jù)予以證明，明顯缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納，綜合協(xié)議各方的身份關(guān)系、協(xié)議所約定事項(xiàng)以及協(xié)議后各方就協(xié)議進(jìn)行的溝通，本院確認(rèn)上述《協(xié)議書》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效；最后，系爭(zhēng)房屋在夫妻關(guān)系存續(xù)期間由杜國民購買為售后公房，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但杜國民、王某某在《協(xié)議書》上簽字時(shí)應(yīng)當(dāng)視為對(duì)夫妻共同所有的系爭(zhēng)房屋權(quán)屬的處分及歸屬的約定，且《協(xié)議書》上約定處分的系爭(zhēng)房屋系杜某某對(duì)其歷史來源存在貢獻(xiàn)的房產(chǎn)，雙方長期對(duì)系爭(zhēng)房屋權(quán)屬存有爭(zhēng)議，在所有兄弟姐們均簽字確認(rèn)的情況下，雙方明確約定了各自對(duì)房屋的權(quán)屬份額以及分割期限，即使系杜國民、王某某對(duì)杜某某的贈(zèng)與，也系基于家庭親屬關(guān)系、社會(huì)道德義務(wù)的贈(zèng)與，故在王某某以信息形式對(duì)杜某某與杜國民兄弟關(guān)系親睦也予以認(rèn)可的情況下，若允許王某某徑直撤銷該協(xié)議或贈(zèng)與，有違社會(huì)公序良俗，故王某某要求撤銷的相關(guān)主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，本案各方當(dāng)事人簽訂的《協(xié)議書》系在家庭成員之間對(duì)具有歷史來源房屋歸屬的約定，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反任何法律規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)恪守履行，故本院確認(rèn)系爭(zhēng)房屋所有權(quán)的三分之一歸杜某某所有，另三分之二為杜國民的遺產(chǎn)?，F(xiàn)協(xié)議約定的分割期限已經(jīng)屆滿，且雙方對(duì)房屋權(quán)屬及分割爭(zhēng)議較大，杜某某提出對(duì)房屋進(jìn)行分割，于法有據(jù)，應(yīng)予準(zhǔn)許。因杜國民已去世，其第一順位繼承人王某某、杜某某對(duì)系爭(zhēng)房屋中杜國民的份額均提出主張且內(nèi)部不持異議，故應(yīng)由王某某、杜某某配合杜某某履行上述《協(xié)議書》。鑒于雙方對(duì)于系爭(zhēng)房屋的市場(chǎng)價(jià)值、歸屬意見一致，本院綜合考慮雙方的居住情況，確認(rèn)在王某某、杜某某支付杜某某系爭(zhēng)房屋三分之一權(quán)屬份額的折價(jià)款150萬元后，由杜某某配合王某某、杜某某辦理系爭(zhēng)房屋權(quán)利登記變更手續(xù)，將該房屋登記為王某某、杜某某各占二分之一所有。第三人杜國富、杜國義經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條之規(guī)定判決如下：
　　一、被告王某某、杜某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杜某某上海市靜安區(qū)愚園路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的折價(jià)款1,500,000元；
　　二、原告杜某某應(yīng)在收到上述全款款項(xiàng)后十日內(nèi)配合被告王某某、杜某某辦理上海市靜安區(qū)愚園路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的權(quán)利登記變更手續(xù)，將上述房屋所有權(quán)登記為被告王某某、杜某某各占二分之一共有(該過程中產(chǎn)生的相應(yīng)稅費(fèi)由雙方當(dāng)事人按照相關(guān)規(guī)定各自負(fù)擔(dān))。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)42,800元，由原告杜某某負(fù)擔(dān)14,266.67元，被告王某某、杜某某負(fù)擔(dān)28,533.33。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：吳??昆

書記員：榮瓊英