原告杜某某，農(nóng)業(yè)技師。
委托代理人易剛。
被告羅某，工人。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部，住所地宜昌市夷陵路64-1號(hào)。機(jī)構(gòu)代碼：55702771-0。
負(fù)責(zé)人徐凡，經(jīng)理。
委托代理人王華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。

原告杜某某與被告羅某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌分公司營(yíng)業(yè)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由審判員張青適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杜某某及其委托代理人易剛，被告羅某，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌分公司營(yíng)業(yè)部的委托代理人王華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月2日6時(shí)45分許，原告駕駛鄂E×××××二輪摩托車行駛至安董線5公里時(shí)，遇同向行駛的被告羅某駕駛鄂E×××××小型客車從后面超車，將原告撞傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告羅某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，原告的財(cái)產(chǎn)損失500元。原告受傷后被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療28天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16472.11元。原告的傷情經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘；傷后需誤工日150天；護(hù)理日60天；后續(xù)治療費(fèi)3000元；鑒定費(fèi)1500元。另查明，枝江市安福寺鎮(zhèn)三藏寺村委會(huì)出具原告2014年1至3月工資收入證明，不是該村每月發(fā)放的工資，實(shí)際上是原告給村村民提供柑桔技術(shù)指導(dǎo)服務(wù)后，村民給付的服務(wù)費(fèi)。原告提供其護(hù)理人杜春妮的飛機(jī)票是復(fù)印件，沒(méi)有登機(jī)日期。交通費(fèi)票據(jù)未提供乘車時(shí)間，且多為聯(lián)票。原告杜某某農(nóng)藝技師工作證多年未年檢。
同時(shí)查明，被告羅某已給原告墊付費(fèi)用6068.11元，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌分公司營(yíng)業(yè)部已給原告墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元。
另查明，鄂E×××××小型客車在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌分公司營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)。
上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、出院記錄、出院診斷證明、鑒定費(fèi)收據(jù)、枝江市安福寺鎮(zhèn)三藏寺村委會(huì)證明、醫(yī)療費(fèi)用索賠告知單、杜某某農(nóng)藝技師工作證、交通費(fèi)發(fā)票、當(dāng)事人的陳述等在卷佐證。

本院認(rèn)為：一、公民享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因此，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
二、原告杜某某經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定。1、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌分公司營(yíng)業(yè)部辯解對(duì)原告已滿60周歲的誤工日75天不認(rèn)可的理由，雖然我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定，企業(yè)退休年齡為男60歲，女50歲，超過(guò)該年齡不能成為勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)者，但這僅是退休制度，是對(duì)企業(yè)職工的一種待遇，而不是對(duì)勞動(dòng)能力的認(rèn)定。現(xiàn)實(shí)生活中，60歲以上的人被返聘工作或從事雇工、從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，依靠自己的勞動(dòng)維持生活普遍存在，片面的以一定年齡作為勞動(dòng)能力的喪失沒(méi)有法律依據(jù)，也與現(xiàn)實(shí)不符。同時(shí)，誤工費(fèi)的賠償是針對(duì)有勞動(dòng)能力的受害人，因身體受到傷害而無(wú)法從事正常工作或勞動(dòng)收入減少給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，原告在其受傷到自愈這段期間，勢(shì)必因無(wú)法正常勞動(dòng)而減少收入，因此，對(duì)被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌分公司營(yíng)業(yè)部的辯解理由，本院不予采信。2、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌分公司營(yíng)業(yè)部辯解原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由，因原告向本院提交的枝江市安福寺鎮(zhèn)三藏寺村委會(huì)出具其工資收入證明有瑕疵，不能證實(shí)其收入是該村委會(huì)按月給付，原告雖然提交了農(nóng)藝技師工作證，但該證多年未年檢已失效，因此，對(duì)被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌分公司營(yíng)業(yè)部這一辯解，本院予以采信。3、原告主張交通費(fèi)提交的車票多為聯(lián)票，且沒(méi)有乘車日期，另原告提交的飛機(jī)票是復(fù)印件，二被告也不予認(rèn)可，本院考慮到原告受傷住院確有交通費(fèi)發(fā)生，結(jié)合住院天數(shù)與距離，因此，本院酌情認(rèn)定800元。4、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌分公司營(yíng)業(yè)部辯解原告主張的精神損害撫慰金按2000元計(jì)算的理由，因原告受傷較輕，因此，對(duì)被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌分公司營(yíng)業(yè)部這一辯解，本院予以采信。5、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌分公司營(yíng)業(yè)部辯解原告主張后續(xù)治療費(fèi)3000元應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張的理由，本院認(rèn)為可在本案中一并解決為宜，因此，對(duì)被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌分公司營(yíng)業(yè)部這一辯解，本院不予采信。
綜上，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為57037.21元，其中：醫(yī)療費(fèi)16472.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)28天×50元﹦1400元、護(hù)理費(fèi)60天×64.91元﹦3894.6元、誤工費(fèi)150天×64.91元﹦9736.5元、殘疾賠償金8867×20年×10%﹦17734元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金2000元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、財(cái)產(chǎn)損失500元）。
被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌分公司營(yíng)業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失44165.1元（含精神損害撫慰金），余下經(jīng)濟(jì)損失11372.11元，由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌分公司營(yíng)業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同約定賠償原告經(jīng)濟(jì)損失11372.11元。
綜上所述，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌分公司營(yíng)業(yè)部應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失55537.21元扣減被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌分公司營(yíng)業(yè)部已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元及被告羅某墊付費(fèi)用6068.11元，實(shí)際上財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌分公司營(yíng)業(yè)部應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失39469.1元，被告羅某已墊付費(fèi)用6068.11元由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌分公司營(yíng)業(yè)部直接支付被告羅某。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告杜某某經(jīng)濟(jì)損失39469.1元，直接支付被告羅某6068.11元；
二、被告羅某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告杜某某鑒定費(fèi)1500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)277元，由被告羅某負(fù)擔(dān)150元，原告杜某某負(fù)擔(dān)127元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　張　青

書記員：張婷婷