原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省，現(xiàn)住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高正興，上海申求實(shí)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省龍泉市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳俊，上海齊坦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：岳雙雙，上海齊坦律師事務(wù)所律師。
　　第三人：韓長(zhǎng)宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省寶應(yīng)縣氾水鎮(zhèn)太平村一心組5號(hào)。
　　原告杜某某訴被告陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2018年9月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，經(jīng)被告陳某某的申請(qǐng)，本院依法追加韓長(zhǎng)宏作為第三人參加訴訟。后因案情需要，本案依法適用普通程序進(jìn)行審理，并于2019年4月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杜某某及其委托訴訟代理人高正興，被告陳某某及其委托訴訟代理人陳俊(參加第一次庭審)、岳雙雙(參加第二次庭審)到庭參加訴訟。第三人韓長(zhǎng)宏經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杜某某向本院提出訴訟請(qǐng)求如下：1、判令被告歸還原告本金人民幣(以下幣種相同)56萬(wàn)元；2、判令被告向原告支付以56萬(wàn)元為本金，按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率的兩倍向原告支付自2015年1月1日起至實(shí)際清償日止的逾期付款利息。事實(shí)和理由：原告和第三人韓長(zhǎng)宏于2000年經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)。韓長(zhǎng)宏自2007年左右開(kāi)始陸續(xù)向原告借錢(qián)，原告均是現(xiàn)金給付韓長(zhǎng)宏，至2009年韓長(zhǎng)宏共計(jì)向原告借款30萬(wàn)元。2009年8月30日，原告和韓長(zhǎng)宏對(duì)于2009年之前的借款進(jìn)行了結(jié)算，韓長(zhǎng)宏向原告出具了一張借條，確認(rèn)向原告借款30萬(wàn)元。之后韓長(zhǎng)宏又陸續(xù)向原告借了26萬(wàn)元，原告均是現(xiàn)金給付韓長(zhǎng)宏。2013年10月28日，原告和韓長(zhǎng)宏進(jìn)行結(jié)算后，韓長(zhǎng)宏向原告出具了借條及還款計(jì)劃，并讓陳某某作為擔(dān)保人在借條上簽字，陳某某承諾“若三年到期韓長(zhǎng)宏沒(méi)有能力歸還由陳某某負(fù)責(zé)歸還”。之后韓長(zhǎng)宏未按照約定歸還借款，且對(duì)原告避而不見(jiàn)。原告遂于2017年1月18日找到陳某某要求歸還借款。被告陳某某與原告確定了還款時(shí)間，并向原告出具了承諾書(shū)，被告承諾2017年9月1日前歸還28萬(wàn)元，余款28萬(wàn)元于2018年6月1日之前全部還清。但被告陳某某至今未歸還上述欠款。故訴至本院，訴請(qǐng)如前。
　　被告陳某某辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告向韓長(zhǎng)宏出借56萬(wàn)元跨度較長(zhǎng)，但沒(méi)有銀行轉(zhuǎn)賬而是現(xiàn)金給付，不符合常理。在韓長(zhǎng)宏沒(méi)有還錢(qián)的情況下，原告仍然借錢(qián)給韓長(zhǎng)宏，也不符合常理。原告沒(méi)有證據(jù)證明借款的資金來(lái)源，不能證明原告和韓長(zhǎng)宏之間真實(shí)的借款關(guān)系。當(dāng)時(shí)陳某某向原告出具承諾書(shū)是受到了原告的脅迫，并非真實(shí)意思表示。
　　第三人韓長(zhǎng)宏未具答辯。
　　本院組織當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)質(zhì)證的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2009年8月30日，第三人韓長(zhǎng)宏向原告出具借條一份，載明韓長(zhǎng)宏從杜某某借到30萬(wàn)元用于山東剛山花園小區(qū)工地。2013年10月28日，韓長(zhǎng)宏向原告出具借條一份，載明：韓長(zhǎng)宏從原告借到現(xiàn)金56萬(wàn)元用于經(jīng)商，分別于2013年底還原告10萬(wàn)元，于2014年4月還原告10萬(wàn)元至15萬(wàn)元，于2014年7月至8月還原告10萬(wàn)元至15萬(wàn)元，余款到2014年底向原告付清。同日，被告陳某某在第二份借條上書(shū)寫(xiě)：“若三年到期韓長(zhǎng)宏沒(méi)有能力歸還由陳某某負(fù)責(zé)歸還”，并作為擔(dān)保人簽名。2017年1月18日，陳某某向原告出具承諾書(shū)一份，載明：關(guān)于韓長(zhǎng)宏借款擔(dān)保一事(原承諾在2014年付清所欠杜某某本金56萬(wàn)元)，現(xiàn)由擔(dān)保人陳某某于2017年9月1日之前歸還28萬(wàn)元，余款28萬(wàn)元在2018年6月1日之前全部還清，如逾期不還，將承擔(dān)責(zé)任。該承諾書(shū)的內(nèi)容及簽名由陳某某本人書(shū)寫(xiě)。后被告和第三人均未向原告支付上述欠款。
　　審理中，原告明確表示，第一張借條的借款本金30萬(wàn)元已包含在第二張借條的56萬(wàn)元借款本金里面。被告在第一次庭審中陳述，韓長(zhǎng)宏是工程隊(duì)的包工頭。2005年被告開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)時(shí)，韓長(zhǎng)宏幫被告蓋過(guò)房子。2013年韓長(zhǎng)宏帶著原告等人找到被告，讓被告幫韓長(zhǎng)宏擔(dān)保一下。被告頭腦簡(jiǎn)單就簽了字。2017年1月18日原告來(lái)找被告要求還錢(qián)。被告當(dāng)時(shí)沒(méi)有聯(lián)系上韓長(zhǎng)宏，應(yīng)原告的要求，被告出具了承諾書(shū)。后來(lái)韓長(zhǎng)宏告知被告其實(shí)際僅借了原告5萬(wàn)元。被告在第二次庭審中陳述，2017年原告找到被告要求寫(xiě)承諾書(shū)的時(shí)候，原告拿給被告看了兩張單子，一張寫(xiě)著韓長(zhǎng)宏借原告28萬(wàn)元，另一張寫(xiě)著利息38萬(wàn)元。原告提出可以給被告減免10萬(wàn)元，被告最后寫(xiě)了56萬(wàn)元的承諾書(shū)。韓長(zhǎng)宏跟被告說(shuō)項(xiàng)目資金下來(lái)后，其會(huì)自行向原告還款，故被告在承諾書(shū)上簽了字。此外，本院在第一次庭審中告知被告如其認(rèn)為本案存在套路貸等涉嫌違法的行為，可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。但在第二次庭審中被告明確回復(fù)本院未報(bào)案。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的為一般保證；一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任，但保證人以書(shū)面形式放棄該權(quán)利的除外。被告陳某某于2013年10月28日在韓長(zhǎng)宏出具的借條上作為保證人簽名，并承諾“若三年到期韓長(zhǎng)宏沒(méi)有能力歸還由陳某某負(fù)責(zé)歸還”，表明陳某某具有對(duì)韓長(zhǎng)宏的上述債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任的意思表示。但被告陳某某于2017年1月18日向原告出具的承諾書(shū)明確表示：“于2017年9月1日之前歸還28萬(wàn)元，余款28萬(wàn)元在2018年6月1日之前全部還清”，該承諾書(shū)表明被告陳某某具有按照上述承諾的時(shí)間向原告歸還債務(wù)的意思表示，應(yīng)視為其以書(shū)面形式放棄了作為一般保證人在強(qiáng)制執(zhí)行韓長(zhǎng)宏的財(cái)產(chǎn)仍不能履行債務(wù)時(shí)被告有權(quán)拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利。故原告有權(quán)要求陳某某按照承諾書(shū)載明的期限清償債務(wù)。被告陳某某抗辯，原告與韓長(zhǎng)宏之間不存在56萬(wàn)元的真實(shí)的借貸關(guān)系，并且陳某某系受到原告脅迫而簽訂承諾書(shū)。但從庭審情況來(lái)看，原告提供了兩張借條證明原告與韓長(zhǎng)宏之間的借款關(guān)系，并且借條上寫(xiě)明“借到原告現(xiàn)金56萬(wàn)元”，與原告當(dāng)庭陳述的56萬(wàn)元系多年來(lái)多筆現(xiàn)金借款的匯總相符合。被告陳某某系當(dāng)著韓長(zhǎng)宏的面在借條上簽字，之后跟韓長(zhǎng)宏也能取得聯(lián)系，若真如原告所稱(chēng)的韓長(zhǎng)宏告知過(guò)其真實(shí)借款只有5萬(wàn)元，且出具承諾書(shū)前原告還讓被告看過(guò)寫(xiě)著本金28萬(wàn)元和寫(xiě)著利息38萬(wàn)元的兩張單子，則被告陳某某作為曾從事過(guò)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的生意人，不可能不向原告提出異議，更不可能仍向原告出具愿意歸還56萬(wàn)元的承諾書(shū)。此外，被告陳某某認(rèn)為其系受原告的脅迫才寫(xiě)的承諾書(shū)，但被告并未就其所稱(chēng)的被脅迫報(bào)過(guò)警或采取其他法律手段予以補(bǔ)救。即使經(jīng)本院告知如存在套路貸等違法行為，陳某某可以自行或告知韓長(zhǎng)宏至公安機(jī)關(guān)報(bào)案的情形下，陳某某仍未至公安機(jī)關(guān)報(bào)案。因此，被告陳某某的抗辯依據(jù)不足，也不符合常理，故本院不予采納。根據(jù)承諾書(shū)，被告陳某某應(yīng)于2017年9月1日之前向原告歸還28萬(wàn)元，于2018年6月1日前歸還剩余28萬(wàn)元，現(xiàn)上述約定的還款期限早已屆滿，故原告要求被告陳某某歸還全部欠款56萬(wàn)元的請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于逾期還款期間的利息，被告陳某某付款的期限應(yīng)根據(jù)承諾書(shū)予以確定，故原告主張逾期付款期間的利息自2015年1月1日起算，本院不予支持，逾期付款期間的利息應(yīng)從承諾書(shū)約定的還款期限的次日起算。原、被告及第三人對(duì)于逾期還款期間的利息標(biāo)準(zhǔn)均未約定，故按照相關(guān)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)按照年利率6%計(jì)算。原告主張的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。第三人韓長(zhǎng)宏經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>》第二十九條第二款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告杜某某借款56萬(wàn)元；
　　二、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告杜某某支付逾期還款期間的利息，計(jì)算方式為：以28萬(wàn)元為基數(shù)自2017年9月2日起至2018年6月1日止按照年利率6%計(jì)算，以56萬(wàn)元為基數(shù)自2018年6月2日起至實(shí)際清償之日止按照年利率6%計(jì)算。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)11,400元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4,320元，公告費(fèi)560元，共計(jì)16,280元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈??英

書(shū)記員：唐墨華