杜某某
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
周曉敏（河北傲宇律師事務(wù)所）
鄭某某
天津市龍某物流有限公司
張峰（天津靜海區(qū)縣148專線法律服務(wù)所）
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司
劉樹(shù)旺
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司
閆中晶

原告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王天軍、周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告天津市龍某物流有限公司
住所地天津子牙循環(huán)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)（靜?？h總部經(jīng)濟(jì)大樓北樓102號(hào)）。
法定代表人曹杏德，該公司總經(jīng)理。
以上二
被告
委托代理人張峰，靜海縣148專線法律服務(wù)所法律工作者。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司
住所地天津市河西區(qū)圍堤道100號(hào)寶鋼北方大廈五層。
負(fù)責(zé)人王珂，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉樹(shù)旺，該公司職員。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司
住所地山東省棗莊市市中區(qū)西昌路與人民路路口西50米。
負(fù)責(zé)人陳克廣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人閆中晶，該公司職員。
原告杜某某、被告鄭某某、被告天津市龍某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍某公司）、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)公司）、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任事故糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張輝，助理審判員張璇璇，人民陪審員王運(yùn)峰組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杜某某的委托代理人周曉敏，被告鄭某某及龍某公司的共同委托代理人張峰，被告天安保險(xiǎn)公司的委托代理人劉樹(shù)旺，被告中華保險(xiǎn)的委托代理人閆中晶均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告杜某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告鄭某某負(fù)事故的次要責(zé)任，因此，本院依法確定杜某某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告鄭某某方承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告鄭某某系被告龍某公司雇員，事故發(fā)生時(shí)系在履行職務(wù)行為，因此被告鄭某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，被告龍某公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鄭某某駕駛的車輛在被告天安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告30030元且優(yōu)先賠償精神撫慰金（交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額110000元×杜某某所占兩人損失比例27.3%）。原告杜某某損失交強(qiáng)險(xiǎn)不足的411919.74元部分（原告總損失453949.74元-交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額10000元-交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元-交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額30030元），由被告龍某公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)30%，即123575.9元，由于龍某公司的該車輛在被告天安保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失未超出保險(xiǎn)限額，被告龍某公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告杜某某駕駛的車輛在被告中華保險(xiǎn)公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），限額為5萬(wàn)元，因此原告杜某某因交通事故受傷的損失交強(qiáng)險(xiǎn)不足的302222.74元部分（原告醫(yī)療項(xiàng)下?lián)p失64643.54元元＋傷殘項(xiàng)下?lián)p失277609.2元-交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)10000元-交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)30030元），由中華保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）限額內(nèi)承擔(dān)70%即211556元，由于已經(jīng)超出保險(xiǎn)限額5萬(wàn)元，被告中華保險(xiǎn)公司僅在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償5萬(wàn)元。原告主張的醫(yī)療費(fèi)由醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)用證明及用藥明細(xì)可以證實(shí)，該損失系因交通事故實(shí)際存在的損失，本院予以支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元過(guò)高，參照鑒定結(jié)論營(yíng)養(yǎng)期限60天，本院酌定支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元。原告主張的誤工費(fèi)13026.8元，由其提供的駕駛證、從業(yè)資格證及行駛證可以證實(shí)原告從事交通運(yùn)輸業(yè)，原告主張參照河北省交通運(yùn)輸業(yè)平均收入計(jì)算，誤工期自事故發(fā)生之日至傷殘?jiān)u定前一日符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張護(hù)理人員杜耿春的護(hù)理費(fèi)，提交的護(hù)理人員原告父親杜耿春的勞動(dòng)合同可以證實(shí)，護(hù)理人杜耿春從事熱力行業(yè)，原告主張的工資3600元／月，不超過(guò)河北省熱力行業(yè)平均收入63685元／年，本院予以支持。原告提供的滕州市龍泉街道善國(guó)社區(qū)居委會(huì)及滕州市公安局龍泉派出所的證明及房產(chǎn)證可以證實(shí)原告及其家屬長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，因此傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的精神撫慰金過(guò)高，根據(jù)原告?zhèn)椋驹鹤枚ㄖС?8000元。原告主張的交通費(fèi)2000元過(guò)高，根據(jù)原告住院治療情況，交通費(fèi)系產(chǎn)生的費(fèi)用，本院酌定支持1400元。原告主張的其他損失合理合法，證據(jù)充分，本院予以支持。公估費(fèi)、車輛檢驗(yàn)鑒定費(fèi)系為查明事故原因、查明損失產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十五條、第二十八條、第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在津AS5116／津BA1233號(hào)車輛保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某某各項(xiàng)損失總計(jì)163605.9元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)10000元＋交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)30030元＋商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)123575.9元），限判決生效后三日內(nèi)付清；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司在魯D70533／魯D6312掛號(hào)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）限額內(nèi)賠償原告杜某某50000元，限判決生效后三日內(nèi)付清；
三、被告鄭某某和天津市龍某物流有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告杜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4750元，由原告負(fù)擔(dān)128元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)3572元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司負(fù)擔(dān)1050元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告杜某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告鄭某某負(fù)事故的次要責(zé)任，因此，本院依法確定杜某某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告鄭某某方承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告鄭某某系被告龍某公司雇員，事故發(fā)生時(shí)系在履行職務(wù)行為，因此被告鄭某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，被告龍某公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鄭某某駕駛的車輛在被告天安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告30030元且優(yōu)先賠償精神撫慰金（交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額110000元×杜某某所占兩人損失比例27.3%）。原告杜某某損失交強(qiáng)險(xiǎn)不足的411919.74元部分（原告總損失453949.74元-交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額10000元-交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元-交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額30030元），由被告龍某公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)30%，即123575.9元，由于龍某公司的該車輛在被告天安保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失未超出保險(xiǎn)限額，被告龍某公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告杜某某駕駛的車輛在被告中華保險(xiǎn)公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），限額為5萬(wàn)元，因此原告杜某某因交通事故受傷的損失交強(qiáng)險(xiǎn)不足的302222.74元部分（原告醫(yī)療項(xiàng)下?lián)p失64643.54元元＋傷殘項(xiàng)下?lián)p失277609.2元-交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)10000元-交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)30030元），由中華保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）限額內(nèi)承擔(dān)70%即211556元，由于已經(jīng)超出保險(xiǎn)限額5萬(wàn)元，被告中華保險(xiǎn)公司僅在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償5萬(wàn)元。原告主張的醫(yī)療費(fèi)由醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)用證明及用藥明細(xì)可以證實(shí)，該損失系因交通事故實(shí)際存在的損失，本院予以支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元過(guò)高，參照鑒定結(jié)論營(yíng)養(yǎng)期限60天，本院酌定支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元。原告主張的誤工費(fèi)13026.8元，由其提供的駕駛證、從業(yè)資格證及行駛證可以證實(shí)原告從事交通運(yùn)輸業(yè)，原告主張參照河北省交通運(yùn)輸業(yè)平均收入計(jì)算，誤工期自事故發(fā)生之日至傷殘?jiān)u定前一日符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張護(hù)理人員杜耿春的護(hù)理費(fèi)，提交的護(hù)理人員原告父親杜耿春的勞動(dòng)合同可以證實(shí)，護(hù)理人杜耿春從事熱力行業(yè)，原告主張的工資3600元／月，不超過(guò)河北省熱力行業(yè)平均收入63685元／年，本院予以支持。原告提供的滕州市龍泉街道善國(guó)社區(qū)居委會(huì)及滕州市公安局龍泉派出所的證明及房產(chǎn)證可以證實(shí)原告及其家屬長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，因此傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的精神撫慰金過(guò)高，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定支?8000元。原告主張的交通費(fèi)2000元過(guò)高，根據(jù)原告住院治療情況，交通費(fèi)系產(chǎn)生的費(fèi)用，本院酌定支持1400元。原告主張的其他損失合理合法，證據(jù)充分，本院予以支持。公估費(fèi)、車輛檢驗(yàn)鑒定費(fèi)系為查明事故原因、查明損失產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十五條、第二十八條、第三十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在津AS5116／津BA1233號(hào)車輛保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某某各項(xiàng)損失總計(jì)163605.9元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)10000元＋交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)30030元＋商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)123575.9元），限判決生效后三日內(nèi)付清；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司在魯D70533／魯D6312掛號(hào)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）限額內(nèi)賠償原告杜某某50000元，限判決生效后三日內(nèi)付清；
三、被告鄭某某和天津市龍某物流有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告杜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4750元，由原告負(fù)擔(dān)128元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)3572元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司負(fù)擔(dān)1050元。

審判長(zhǎng)：張輝
審判員：張璇璇
審判員：王運(yùn)峰

書記員：于健