上訴人（原審被告）：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：王士婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：金戰(zhàn)娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：國金鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：趙桂亭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：侯玉龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：李玲玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：張彥利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：李海磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
上訴人（原審被告）：祝建文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市深州市。
上訴人（原審被告）：付建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：高方虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安微省淮北市杜集區(qū)。
上訴人（原審被告）：賈月秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：唐繼強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：張東亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：索會君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：尹會生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：安喜振，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：滿維偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市深州市。
上訴人（原審被告）：王俊玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：林寶升，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：白俊婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：戈志忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：高成凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：張杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：宋利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：崔秀勉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市棗強縣。
上訴人（原審被告）：扈婧婧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：王錄波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：王楊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：臧春峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
上訴人（原審被告）：呼淑尊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：劉金英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：柳恒江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：蔡曉輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：李彥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：劉超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：張桂英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：劉保平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：張英麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：陳彥瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：王志英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：趙景果，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：李炳舉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市冀州市。
上訴人（原審被告）：張彥秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：孫靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：李英，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：夏金城，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：劉愛君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：趙文占，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：劉紅琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：姜君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉廣，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：衡水廣泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：衡水市桃城區(qū)寶云溫泉別墅區(qū)西側(cè)C型1-3層5號。
法定代表人：黃煥錫，董事長。

上訴人杜某、王士婷、周某某、金戰(zhàn)娥、國金鳳、趙桂亭、侯玉龍、李玲玲、張彥利、李海磊、祝建文、付建、高方虎、賈月秋、康繼強、張東亮、索會君、尹會生、安喜振、滿維偉、王俊玲、林寶升、白俊婷、戈志忠、高成凱、張杰、宋利、崔秀勉、扈婧婧、王錄波、王楊、臧春峰、呼淑尊、劉寶平、劉金英、柳恒江、蔡曉輝、李彥、劉超、張桂英、劉紅琴、張英麗、陳彥瑞、王志英、趙景果、李炳舉、張彥秋、孫靜、李英、夏金城、劉愛君、趙文占因與被上訴人姜君、衡水廣泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱廣泰公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初196號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明的事實與一審相同。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判斷執(zhí)行標(biāo)的能否執(zhí)行，需認(rèn)定案外人就執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。姜君在一審中提供的證據(jù)表明廣泰公司將本案所涉執(zhí)行標(biāo)的，即廣泰瑞景城小區(qū)12號樓L-12號門店確定給了姜君。拆遷安置補償協(xié)議中約定的門店面積雖然與12號樓L-12號門店不一致，但僅以面積不一致這一事實，不能說明廣泰公司未將爭議房產(chǎn)安置給姜君。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷安置補償協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補償安置，如果拆遷人將該補償安置房屋另行出售給第三人，被拆遷人請求優(yōu)先取得補償安置房屋的，應(yīng)予支持。”。廣泰公司與姜君簽訂的《拆遷安置補償協(xié)議書》約定了安置門店的位置、面積，東團馬村委會也在協(xié)議書上蓋章確認(rèn)，故姜君對案涉執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。關(guān)于杜某等上訴人主張的廣泰公司將爭議房產(chǎn)已經(jīng)抵押給衡水住房置業(yè)擔(dān)保有限責(zé)任公司，姜君僅將上訴人和廣泰公司作為一審被告，遺漏了具有擔(dān)保權(quán)的衡水住房置業(yè)擔(dān)保有限責(zé)任公司，剝奪了該公司的權(quán)利的問題，屬另一法律關(guān)系，本案對此不予理涉。綜上所述，杜某等52人的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 倪慶華
審判員 張寶芳
審判員 李成立

書記員： 齊琪