原告杜某方，女，xxxx年xx月xx日出生，住嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)。
委托代理人樂建國（杜某方之夫），男，xxxx年xx月xx日出生。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
委托代理人韓桂菊，嘉魚縣司法局魚岳鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告嘉魚縣鴻宇住宅開發(fā)有限公司（下稱鴻宇公司）。
住所地：嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)二喬廣場5樓501室。
法定代表人劉斌，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人江烈基，男，xxxx年xx月xx日出生，住嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
委托代理人魯小爐，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告江月華，男，xxxx年xx月xx日出生，住嘉魚縣官橋鎮(zhèn)。
委托代理人江烈基，男，xxxx年xx月xx日出生，住嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
委托代理人魯小爐，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
第三人湖北馨居某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱馨居某物業(yè)公司）。
住所地：嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)連江大道。
法定代表人江元香，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張銳，男，xxxx年xx月xx日出生，馨居某物業(yè)公司經(jīng)理，住嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
委托代理人魯小爐，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告杜某方與被告鴻宇公司、江月華，第三人馨居某物業(yè)公司房屋買賣合同、物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年3月7日立案，依法由審判員汪平紅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某方的委托代理人樂建國、韓桂菊，被告鴻宇公司、江月華的委托代理人江烈基、魯小爐，第三人馨居某物業(yè)公司的委托代理人張銳、魯小爐到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、被告是否應(yīng)為原告辦理所購房屋的土地使用權(quán)證的問題。商品房買賣合同第三條約定“水電開戶、有線電視、契稅證、土地證、產(chǎn)權(quán)證等由出賣人代辦，其費(fèi)用由買受人承擔(dān)”，故被告應(yīng)履行為原告代辦土地證的義務(wù)，商品房買賣合同雖未約定辦理土地證的具體期限，本院認(rèn)為，從符合合同目的的角度考慮，被告應(yīng)在交付房屋給原告使用后的合理期限內(nèi)為原告辦理，合理期限一般可確定為90日。二、被告鴻宇公司是否應(yīng)為原告辦理用水獨(dú)立開戶的問題。依商品房買賣合同第三條的約定，被告鴻宇公司應(yīng)為原告辦理水電開戶，且從符合合同目的的角度考慮，該水開戶是指安裝原告能自行向嘉魚縣自來水公司交費(fèi)的水表，而非現(xiàn)被告鴻宇公司提供的原告不能自行向嘉魚縣自來水公司交費(fèi)的總分表制的用水設(shè)施，被告鴻宇公司應(yīng)為原告安裝原告能自行向嘉魚縣自來水公司交費(fèi)的水表。三、水電、有線電視、煤氣開戶費(fèi)應(yīng)否退還的問題。1、房屋總價(jià)款是否包含了水電、有線電視、煤氣開戶費(fèi)的問題，如包含了，則原告所交水電、有線電視、煤氣開戶費(fèi)屬于重復(fù)交費(fèi)，被告應(yīng)予退還，如不包含，則原告所交水電、有線電視、煤氣開戶費(fèi)不屬于重復(fù)交費(fèi)，被告不應(yīng)退還。國家計(jì)委財(cái)政部計(jì)價(jià)格（2001）585號(hào)文的精神是為了規(guī)范住房收費(fèi)的項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，其中取消了部分收費(fèi)項(xiàng)目，將水、電、氣、熱、道路項(xiàng)目收費(fèi)統(tǒng)一歸并為城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)?！蛾P(guān)于商品房銷售價(jià)格管理有關(guān)問題的通知》鄂價(jià)房服（2005）165號(hào)文的精神是要求開發(fā)商在商品房買賣合同中將經(jīng)物價(jià)部門批準(zhǔn)的代收代辦費(fèi)用全部在合同中予以明確，實(shí)行“一價(jià)清”制度，防止開發(fā)商在合同外另行收費(fèi)?！逗笔∩唐贩夸N售明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定實(shí)施細(xì)則（試行）》（2011年5月20日施行）規(guī)定，商品房經(jīng)營者在銷售商品房時(shí)，應(yīng)明確標(biāo)示水、電、燃?xì)?、供暖、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施配套的情況，商品房交易及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移等代收代辦的收費(fèi)項(xiàng)目、收費(fèi)單位、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)依據(jù)，實(shí)行房價(jià)一價(jià)清。綜觀前述三個(gè)規(guī)范性文件，可得出水、電、燃?xì)獾氖召M(fèi)項(xiàng)目作為城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)項(xiàng)目收費(fèi)，至今并未被取消，只是要求銷售商公示價(jià)格，且最后一個(gè)細(xì)則中所說的房價(jià)一價(jià)清，其中的房價(jià)即是包含了水、電、燃?xì)獾瘸鞘谢A(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)在內(nèi)的價(jià)格，故而該細(xì)則第十一條規(guī)定“商品房交易和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過程中，商品房經(jīng)營者不得有下列行為：…（二）房價(jià)外收取水、電、燃?xì)獾扰涮自O(shè)施建設(shè)安裝費(fèi)用…”，如房價(jià)中不包含水、電、燃?xì)獾瘸鞘谢A(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)，則該細(xì)則第九條無需明確銷售商需標(biāo)明水、電、燃?xì)獾瘸鞘谢A(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)及代收代辦的收費(fèi)項(xiàng)目，且會(huì)導(dǎo)致該細(xì)則第九條、第十一條規(guī)定互相沖突，故從體系解釋的角度分析，該細(xì)則所稱的房價(jià)即是包含了水、電、燃?xì)獾瘸鞘谢A(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)在內(nèi)的價(jià)格。而本案原告所購買的房屋每平方米的價(jià)格是850元，該價(jià)格沒有包含水、電、燃?xì)獾瘸鞘谢A(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)及代收代辦的費(fèi)用。且原、被告簽訂的商品房買賣合同第三條明確規(guī)定“水電有線電視開戶、契稅證、土地證、產(chǎn)權(quán)證等由出賣人代辦，其費(fèi)用由買受人承擔(dān)”，故本案被告鴻宇公司收取的房屋總價(jià)款并不包含水、電、有線電視的開戶費(fèi)在內(nèi)，如將本應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)的城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)強(qiáng)加由被告鴻宇公司承擔(dān)，則有違公正。2、被告鴻宇公司違反鄂價(jià)房服（2005）165號(hào)文的精神，未實(shí)行“一價(jià)清”制度，應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任的問題。被告鴻宇公司在商品房買賣合同中沒有明確水、電、燃?xì)獾瘸鞘谢A(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)及代收代辦費(fèi)用的具體金額，違反了“一價(jià)清”制度，但違反該制度被告鴻宇公司作為開發(fā)商承擔(dān)的是行政責(zé)任，而不能以文件規(guī)定代替當(dāng)事人的真實(shí)意思表示及合同條款約定，并誤解為合同約定的房價(jià)包含了水電等費(fèi)用。綜前所述，原告要求被告鴻宇公司退還水、電、有線電視、煤氣開戶費(fèi)的訴請(qǐng)本院不予支持。四、被告鴻宇公司應(yīng)否賠償原告檢驗(yàn)水表、更換水表、近兩年多交水費(fèi)共300元的問題。原告主張被告鴻宇公司惡意調(diào)快其水表，導(dǎo)致其在近兩年的時(shí)間內(nèi)多交水費(fèi)，但原告并不能提供證據(jù)證明其水表經(jīng)檢驗(yàn)被撥快的事實(shí)，原告以江櫻花園13戶業(yè)主的水表經(jīng)檢驗(yàn)存在誤差，即得出其水表亦被撥快的結(jié)論，犯了以偏概全的錯(cuò)誤，且在被檢驗(yàn)的13戶業(yè)主的水表中，亦有水表走得慢的情形，另原告更沒有提供證據(jù)證明其水表被撥快致其多交水費(fèi)具體金額的證據(jù)，故對(duì)原告要求被告賠償檢驗(yàn)水表、更換水表、近兩年多交水費(fèi)共300元的訴請(qǐng)本院亦不予支持。五、原告主張被告未取得商品房預(yù)售許可證而銷售商品房，要求被告賠償損失應(yīng)否支持的問題。本案中，被告鴻宇公司于2007年2月16日即取得鄂嘉房預(yù)字（2007）05號(hào)湖北省商品房預(yù)售許可證書，有權(quán)銷售本案合同項(xiàng)下商品房給原告，故原告主張被告未取得商品房預(yù)售許可證與事實(shí)不符，對(duì)其要求被告賠償損失的訴請(qǐng)本院不予支持。六、被告鴻宇公司拖延為原告辦理土地使用權(quán)證及水開戶，應(yīng)否承擔(dān)違約金的問題。被告鴻宇公司雖拖延為原告辦理土地使用權(quán)證及水開戶是事實(shí)，但原告并未提供給其造成了損失及具體金額的證據(jù)，因違約金的功能在于彌補(bǔ)給守約方造成的損失，而原告不能證明其有損失存在，故應(yīng)駁回原告的該項(xiàng)訴求。七、被告江月華應(yīng)否承擔(dān)合同責(zé)任的問題。被告江月華并不是本案商品房買賣合同的相對(duì)人，其不應(yīng)承擔(dān)本案合同責(zé)任。八、第三人馨居某物業(yè)公司應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的問題。本案中原告的訴求均系針對(duì)被告鴻宇公司、江月華，無一訴求針對(duì)第三人，故第三人不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鴻宇公司為原告杜某方辦理江櫻花園X棟X單元XXX室的土地使用權(quán)證，辦證所需費(fèi)用由原告杜某方負(fù)擔(dān)。
二、被告鴻宇公司為原告杜某方辦理原告杜某方能夠自行向嘉魚縣自來水公司交費(fèi)的水開戶登記手續(xù)。
三、駁回原告杜某方對(duì)被告江月華的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告杜某方的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決主文第一、二項(xiàng)確定的非金錢給付義務(wù)，限被告鴻宇公司于判決生效之日起30日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)1600元，由原告負(fù)擔(dān)1200元，被告鴻宇公司負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào)：17-680601040004-XXX。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　汪平紅

書記員：熊夢(mèng)玉