原告：杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市。原告：溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市。二原告委托訴訟代理人：沈智華，河北思洋律師事務(wù)所律師。被告：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市。委托訴訟代理人：趙萬寶，張家口市下花園區(qū)興園法律服務(wù)所法律工作者。被告：杜風(fēng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市。委托訴訟代理人：趙萬寶，張家口市下花園區(qū)興園法律服務(wù)所法律工作者。被告：李軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市。委托訴訟代理人：王世余，河北寶慶律師事務(wù)所律師。

溫某某向本院提出訴訟請求：1、判令撤銷被告杜某與被告李軍之間的房屋買賣合同（下花園區(qū)花園鄉(xiāng)戴家營村670號房屋院落買賣合同），原告優(yōu)先購買該670號房屋院落。2、全部訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：下花園區(qū)花園鄉(xiāng)戴家營村670號院是杜文蒼及妻子院鳳枝名下房產(chǎn)及宅基地，有北房五間，西房一間、東房兩間及院落一處。院鳳枝于2004年2月13日去世。杜文蒼于2006年2月1日去世。杜文蒼去世后該房一直由原告溫某某（系杜文蒼的繼子）及被告杜某（系杜文蒼兒子）居住。2008年原告溫某某到養(yǎng)老院居住。該房由杜某居住。2017年2月二原告向下花園區(qū)人民法院起訴。請求對該遺產(chǎn)進(jìn)行分割。法院于2017年5月22日作出（2017）冀0706民初83號民事判決書，判決后當(dāng)事人未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。該判決書判決二原告及杜風(fēng)各分得該房屋及院落的八分之一，杜某分得該房屋及院落的八分之五。下花園區(qū)人民法院（2017）冀0706民初251號民事判決書審理查明：2017年2月7日。被告杜某與被告李軍簽訂農(nóng)村房屋買賣合同。被告李軍以18萬元的價格購買此房屋院落。原告認(rèn)為，原告享有該房屋院落四分之一的份額。被告杜某出售其所占有的份額，同等條件下，原告享有優(yōu)先購買權(quán)。被告杜某在二原告不知情的情況下，擅自將該房屋院落出售給被告李軍。被告李軍明知被告杜某無權(quán)全部處分該房屋仍進(jìn)行購買，侵害了原告的合法權(quán)益。為此原告依據(jù)我國《物權(quán)法》第101條及《民法總則》的關(guān)規(guī)定。特提出前列訴訟請求。請貴院判如所請。李軍辯稱，第一，被告李軍購買戴家營村670號房屋院落時并不知道杜某是否有處分權(quán)，買房是依據(jù)戴家營村委會的證明及鄰居的證明，證明該房屋屬于杜某所有，且支付價款屬于合理價款，并且所付價款是房屋的全部價款。李軍購買房屋后，對其進(jìn)行了改建，同時在土地管理部門進(jìn)行了備案管理登記，登記房屋業(yè)主為李軍；第二，從時效上說，原告主張的優(yōu)先購買權(quán)已經(jīng)超過時效。根據(jù)杜某的陳述，其在出售房屋時已經(jīng)通知了原告溫某某和杜某，在2017年2月份的繼承糾紛案件的庭審中，也明確表明將該房屋出售給了李軍。因此，依據(jù)物權(quán)法司法解釋一的規(guī)定，原告的優(yōu)先購買權(quán)的行使期限是15天，截至目前已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超期。另外，即使原告不知道該買賣事實，根據(jù)物權(quán)法司法解釋一的規(guī)定，主張優(yōu)先權(quán)的期限是六個月，從簽訂房屋買賣合同的2017年2月7日至2017年12月1日，也已經(jīng)過六個月的期限。同時，2017年6月23日，溫某某、杜某起訴杜某、李軍侵權(quán)糾紛一案中，原告在訴狀中明確表明杜某將房屋賣給李軍，且原告知曉李軍在該房屋處翻修改建。據(jù)此，依照物權(quán)法司法解釋一的規(guī)定，共有人優(yōu)先購買權(quán)的時效是15日，該案件雖然已經(jīng)過二審，判決未發(fā)生效力，但判決書中載明的事實和審判中的事實原告應(yīng)當(dāng)知曉，所以，優(yōu)先權(quán)的行使最遲也應(yīng)當(dāng)是在收到侵權(quán)案件判決書的15日內(nèi)。杜風(fēng)贊同杜某將房屋出售給李軍，承認(rèn)杜某與李軍的房屋買賣合同。答辯意見與李軍的意見相同。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：下花園區(qū)花園鄉(xiāng)戴家營村670號房屋及院落原由杜文蒼及院鳳枝所有，因二人已去世，經(jīng)張家口市下花園區(qū)人民法院于2017年5月22日作出的（2017）冀0706民初83號民事判決確定，由杜某繼承該房屋八分之五的份額，溫某某、杜某、杜風(fēng)各繼承該房屋八分之一的份額。2017年2月7日，杜某與李軍簽訂《農(nóng)村房屋買賣合同書》，雙方約定杜某將坐落于戴家營村（自建住宅）的房屋出售給李軍，房屋及院落的四至為“東至：路、西至：水庫空地、南至：路、北至：路”，房屋成交價款為18萬元。合同簽訂后合同雙方履行了房屋交付及給付價款等合同義務(wù)，李軍接收該房屋后已經(jīng)在該院落內(nèi)進(jìn)行了翻修改建。本案中雙方當(dāng)事人均確認(rèn)上述杜某與李軍買賣的房屋即是下花園區(qū)花園鄉(xiāng)戴家營村670號房屋及院落。2017年7月3日，下花園區(qū)人民法院受理溫某某、杜某以李軍、劉素哲（李軍丈夫）為被告提起的訴訟，其請求法院判令李軍、劉素哲停止在670號院內(nèi)的建房行為、拆除已建工程，恢復(fù)原狀。該案在一審中，李軍向法庭提交了其與杜某簽訂并履行的《農(nóng)村房屋買賣合同書》。杜風(fēng)贊同杜某將房屋出售給李軍，承認(rèn)杜某與李軍的房屋買賣合同。李軍戶籍地為張家口市。上述事實有當(dāng)事人提交的身份信息資料、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、原告方提交的下花園區(qū)人民法院（2017）冀0706民初83號民事判決書、（2017）冀0706民初251號民事判決書，李軍提交的李軍與杜某簽訂的《農(nóng)村房屋買賣合同書》及履行給付房款的匯款憑單和收據(jù)材料，2017年6月23日溫某某、杜某起訴杜某、李軍侵權(quán)糾紛一案的起訴狀予以證實，本院予以確認(rèn)。
原告溫某某、杜某與被告杜某、李軍、杜風(fēng)共有人優(yōu)先購買權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告溫某某、杜某委托訴訟代理人沈智華，被告李軍及其委托訴訟代理人王世余，被告杜某、杜風(fēng)委托訴訟代理人趙萬寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，溫某某、杜某、杜某、杜風(fēng)對下花園區(qū)花園鄉(xiāng)戴家營村670號房屋享有按份共有的權(quán)利，670號房屋是四人的共有財產(chǎn)。杜某以自己的名義將該房屋出售予李軍的行為是共有人杜某對共有財產(chǎn)的處分行為，該行為得到了杜風(fēng)的追認(rèn)，該處分行為在共有關(guān)系內(nèi)部應(yīng)當(dāng)是杜某與杜風(fēng)的共同行為，作為共有人，杜某、杜風(fēng)二人的共有份額達(dá)到了四分之三，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十七條、《中華人民共和國合同法》第五十一條的規(guī)定，杜某、杜風(fēng)二人的處分行為是有權(quán)處分行為。基于該處分行為，杜某與李軍所簽訂的房屋買賣合同并不違反《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十七條、第一百五十三條的規(guī)定，該合同是有效的合同。溫某某、杜某請求撤銷杜某與李軍所簽訂的房屋買賣合同，并優(yōu)先購買670號房屋，但其不能證明該合同存在法定的撤銷事由及其優(yōu)先購買670號房屋的事實依據(jù)，該請求缺乏法律與事實依據(jù)，本院不予支持。溫某某、杜某在庭審中請求優(yōu)先購買杜某、杜風(fēng)的670號房屋共有份額，但其未能證實杜某、杜風(fēng)具有出售共有財產(chǎn)份額的事實。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零一條的規(guī)定，共有人的優(yōu)先購買權(quán)行使的前提是共有人出讓其共有財產(chǎn)的份額，而本案中只存在共有人向李軍出賣共有財產(chǎn)的事實，而不是出讓抽象的財產(chǎn)份額。共有財產(chǎn)的出讓在法律性質(zhì)上不等同于共有財產(chǎn)份額的出讓，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零一條只明確規(guī)定在出賣共有財產(chǎn)份額時才產(chǎn)生共有人的優(yōu)先購買權(quán)。故，溫某某、杜某所主張的優(yōu)先購買杜某、杜風(fēng)的670號房屋共有份額的請求缺乏事實依據(jù)，本院對該請求不予支持。綜上所述，溫某某、杜某的訴訟請求及事實主張缺乏依據(jù)，其提交的證據(jù)與證明對象間不具關(guān)聯(lián)性，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告溫某某、杜某對被告杜某、李軍、杜風(fēng)的各項訴訟請求。案件受理費50元，由二原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　劉建利

書記員：王建鋒