杜某某
羅某某
李鹔
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司國(guó)際業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)部
謝兵（金堂縣隆盛法律服務(wù)所）

原告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號(hào)，住金堂縣。
被告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號(hào)，住成都市武侯區(qū)。
委托代理人李鹔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號(hào)碼，住成都市武侯區(qū)。（系被告羅某某之妻）
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司國(guó)際業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)部。住所地:成都市錦江區(qū)東御街57號(hào)人保大廈21樓。
負(fù)責(zé)人方方，總經(jīng)理。
委托代理人謝兵，金堂縣隆盛法律服務(wù)所法律工作者。
原告杜某某與被告羅某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司國(guó)際業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)部（下簡(jiǎn)稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理審判員王澤波適用簡(jiǎn)易程序于2015年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告申請(qǐng)變更被告“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司”為“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司國(guó)際業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)部”，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告杜某某，被告羅某某及其特別授權(quán)代理人李鹔，被告人保公司特別授權(quán)代理人謝兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次道路交通事故發(fā)生經(jīng)金堂縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定由被告羅某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告杜某某不負(fù)事故的責(zé)任。本案當(dāng)事人對(duì)事故的基本事實(shí)及責(zé)任劃分均無異議，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告羅某某承擔(dān)本案的全部民事賠償責(zé)任。因被告羅某某所有的川ABK895號(hào)菲亞特牌轎車在被告人保公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（30萬，含不計(jì)免賠），本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間，故被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失再依合同約定的比例在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任（本案賠償比例為100%），超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失，由被告羅某某負(fù)擔(dān)。
庭審中，各方當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療費(fèi)41775.57元（該費(fèi)用由被告羅某某全額墊付，按20%的比例扣除自費(fèi)藥品費(fèi)為8355.11元）、后續(xù)治療費(fèi)8500元、伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)2400元、誤工費(fèi)7000元、殘疾賠償金49209.60元、交通費(fèi)300元均不持異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)各方存在分歧的損失，本院分析認(rèn)定如下:
1、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張住院40天加醫(yī)囑休息30天共計(jì)70天，按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1400元。被告以沒有醫(yī)囑為由不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案原告因交通事故遭受十級(jí)、十級(jí)傷殘，傷情較為嚴(yán)重。在當(dāng)今人們生活條件不斷進(jìn)步、改善的情況下，其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)非為過分要求，為一般常人均可理解，原告因傷治療期間加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)合情合理，故對(duì)原告住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張予以支持，但其康復(fù)出院后并無醫(yī)囑證明其需要繼續(xù)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)原告休息期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張本院不予支持。故本院確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為800元（40天×20元／天），超額部分不予支持；
2、鑒定費(fèi)。原告主張鑒定費(fèi)900元，并提供了鑒定費(fèi)票據(jù)。被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)撡M(fèi)用不由其公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)即為鑒定支出的合理費(fèi)用，確系事故發(fā)生必然支出的費(fèi)用，應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任的過錯(cuò)予以承擔(dān)；另保險(xiǎn)合同約定該費(fèi)用不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司的該抗辯理由成立，本院予以采納。本院確定鑒定費(fèi)確定為900元；
3、原告主張精神撫慰金8000元，因事故造成原告?zhèn)麣埖燃?jí)達(dá)十級(jí)、十級(jí)，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請(qǐng)金額過高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金3500元；
4、財(cái)產(chǎn)損失。原告主張其所有的電動(dòng)三輪車的車損3500元，但未舉示相應(yīng)證據(jù)。被告人保公司不予認(rèn)可。庭審中，經(jīng)原告與被告羅某某協(xié)商，被告羅某某自愿賠償原告1500元財(cái)產(chǎn)損失，此不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。
綜上所述，本案原告杜某某的損失為醫(yī)療項(xiàng)下的損失43520.46元（已扣除自費(fèi)藥品8355.11元）、傷殘賠償項(xiàng)下的損失62409.60元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因本次交通事故造成本案原告杜某某、另案原告黃妍熙、原告雷從瓊?cè)耸軅?，結(jié)合另兩案，三名傷者在本次事故中產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失共計(jì)142705.91元，傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失共計(jì)254631.74元，故本案原告杜某某在本次交通事故中所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失所占比例為30%（1－58%－12%），傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失所占比例為24%（1－67%－9%），本院依據(jù)本次交通事故三名傷者的各自損失所占比例確定被告人保公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠付情況。經(jīng)計(jì)算，被告人保公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付本案原告杜某某醫(yī)療費(fèi)用限額3000元、死亡傷殘賠償限額26400元。其余超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療項(xiàng)下?lián)p失40520.46元（43520.46元－3000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失36009.60元（62409.60元－26400元）均由被告人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失即自費(fèi)藥品8355.11元、鑒定費(fèi)900元、財(cái)產(chǎn)損失1500元，共計(jì)10755.11元，由被告羅某某承擔(dān)。本院為案結(jié)事了，依據(jù)原被告在本案中的墊付情況，確定支付事宜。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司國(guó)際業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)支付本次交通事故賠償款共計(jì)105930.06元，其中67909.60元支付原告杜某某，余款38020.46元支付被告羅某某；
二、駁回原告杜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1533元，由原告杜某某負(fù)擔(dān)533元，被告羅某某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次道路交通事故發(fā)生經(jīng)金堂縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定由被告羅某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告杜某某不負(fù)事故的責(zé)任。本案當(dāng)事人對(duì)事故的基本事實(shí)及責(zé)任劃分均無異議，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告羅某某承擔(dān)本案的全部民事賠償責(zé)任。因被告羅某某所有的川ABK895號(hào)菲亞特牌轎車在被告人保公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（30萬，含不計(jì)免賠），本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間，故被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失再依合同約定的比例在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任（本案賠償比例為100%），超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失，由被告羅某某負(fù)擔(dān)。
庭審中，各方當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療費(fèi)41775.57元（該費(fèi)用由被告羅某某全額墊付，按20%的比例扣除自費(fèi)藥品費(fèi)為8355.11元）、后續(xù)治療費(fèi)8500元、伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)2400元、誤工費(fèi)7000元、殘疾賠償金49209.60元、交通費(fèi)300元均不持異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)各方存在分歧的損失，本院分析認(rèn)定如下:
1、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張住院40天加醫(yī)囑休息30天共計(jì)70天，按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1400元。被告以沒有醫(yī)囑為由不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案原告因交通事故遭受十級(jí)、十級(jí)傷殘，傷情較為嚴(yán)重。在當(dāng)今人們生活條件不斷進(jìn)步、改善的情況下，其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)非為過分要求，為一般常人均可理解，原告因傷治療期間加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)合情合理，故對(duì)原告住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張予以支持，但其康復(fù)出院后并無醫(yī)囑證明其需要繼續(xù)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)原告休息期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張本院不予支持。故本院確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為800元（40天×20元／天），超額部分不予支持；
2、鑒定費(fèi)。原告主張鑒定費(fèi)900元，并提供了鑒定費(fèi)票據(jù)。被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)撡M(fèi)用不由其公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)即為鑒定支出的合理費(fèi)用，確系事故發(fā)生必然支出的費(fèi)用，應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任的過錯(cuò)予以承擔(dān)；另保險(xiǎn)合同約定該費(fèi)用不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司的該抗辯理由成立，本院予以采納。本院確定鑒定費(fèi)確定為900元；
3、原告主張精神撫慰金8000元，因事故造成原告?zhèn)麣埖燃?jí)達(dá)十級(jí)、十級(jí)，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請(qǐng)金額過高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金3500元；
4、財(cái)產(chǎn)損失。原告主張其所有的電動(dòng)三輪車的車損3500元，但未舉示相應(yīng)證據(jù)。被告人保公司不予認(rèn)可。庭審中，經(jīng)原告與被告羅某某協(xié)商，被告羅某某自愿賠償原告1500元財(cái)產(chǎn)損失，此不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。
綜上所述，本案原告杜某某的損失為醫(yī)療項(xiàng)下的損失43520.46元（已扣除自費(fèi)藥品8355.11元）、傷殘賠償項(xiàng)下的損失62409.60元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因本次交通事故造成本案原告杜某某、另案原告黃妍熙、原告雷從瓊?cè)耸軅?，結(jié)合另兩案，三名傷者在本次事故中產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失共計(jì)142705.91元，傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失共計(jì)254631.74元，故本案原告杜某某在本次交通事故中所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失所占比例為30%（1－58%－12%），傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失所占比例為24%（1－67%－9%），本院依據(jù)本次交通事故三名傷者的各自損失所占比例確定被告人保公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠付情況。經(jīng)計(jì)算，被告人保公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付本案原告杜某某醫(yī)療費(fèi)用限額3000元、死亡傷殘賠償限額26400元。其余超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療項(xiàng)下?lián)p失40520.46元（43520.46元－3000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失36009.60元（62409.60元－26400元）均由被告人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失即自費(fèi)藥品8355.11元、鑒定費(fèi)900元、財(cái)產(chǎn)損失1500元，共計(jì)10755.11元，由被告羅某某承擔(dān)。本院為案結(jié)事了，依據(jù)原被告在本案中的墊付情況，確定支付事宜。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司國(guó)際業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)支付本次交通事故賠償款共計(jì)105930.06元，其中67909.60元支付原告杜某某，余款38020.46元支付被告羅某某；
二、駁回原告杜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1533元，由原告杜某某負(fù)擔(dān)533元，被告羅某某負(fù)擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：王澤波

書記員：何昕奕