杜光明
陳翔鷹（湖北超強律師事務(wù)所）
周某某
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司
程興（湖北首義律師事務(wù)所）

原告杜光明。
委托代理人陳翔鷹，湖北超強律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告周某某。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司，住所地黃岡市黃州區(qū)明珠大道98號。
負(fù)責(zé)人吳福星，該公司經(jīng)理。
委托代理人程興，湖北首義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告杜光明訴被告周某某、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司（以下簡稱長江財保黃岡支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由審判員陳丹適用簡易程序于2015年9月11日公開開庭進行了審理，原告杜光明及其委托代理人陳翔鷹，被告周某某、長江財保黃岡支公司委托代理人程興均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年6月10日晚，被告周某某駕駛鄂J×××××小客車從石頭咀鎮(zhèn)往英山縣城區(qū)行駛，途徑S201線英山縣金家鋪鎮(zhèn)夾鋪村（25KM＋950M）時，撞倒我（停在路邊接聽手機）駕駛的鄂J×××××兩輪摩托車，造成我受傷、兩車受損的交通事故。
英山縣公安局交通警察大隊于2014年8月12日，對事故做出了英公交認(rèn)字（2014）第06102330號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，我無責(zé)任。
我受傷住院治療期間，被告周某某僅支付了部分醫(yī)療費，其他損失共計64145.53元未得到賠償。
為維護合法權(quán)益，我訴至法院，請求:兩被告在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償我因交通事故受傷造成的住院醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、住宿費、交通費、鑒定費、摩托車修理費等損失共計104145.53元，減除被告周某某墊付的4萬元，還應(yīng)賠償64145.53元。
原告杜光明為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、長江財保黃岡支公司交強險和第三者責(zé)任險保單各1份，擬證明長江財保黃岡支公司是適格被告；周某某駕駛的車輛購買了交強險和第三者責(zé)任險。
證據(jù)二、交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份，擬證明周某某與原告之間交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分。
證據(jù)三、司法鑒定意見書1份，擬證明原告誤工損失日150日，護理期限60日。
證據(jù)四，醫(yī)療費發(fā)票15張，擬證明醫(yī)療費67627.93元。
證據(jù)五、醫(yī)療護理用品憑證5張，擬證明護理用品費用23907元。
證據(jù)六、醫(yī)院復(fù)查住宿費發(fā)票4張，擬證明該項費用為500元。
證據(jù)七、交通費車票66張，擬證明原告花費交通費為4310元。
證據(jù)八、法醫(yī)鑒定費發(fā)票1張，擬證明原告花費鑒定費為800元。
證據(jù)九、住院病歷3份、出院記錄2份、用藥清單3份，證明原告住院治療24天，被告應(yīng)賠償住院伙食補助費；出院醫(yī)囑要求定期復(fù)查，加強營養(yǎng)，被告應(yīng)賠償營養(yǎng)費，住宿費和交通費；原告住院治療和用藥情況。
證據(jù)十、勞動合同書、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、原告請假證明、收入證明各1份，擬證明原告受傷前每月工資3600元。
證據(jù)十一、摩托車事故定損單1份、修理費發(fā)票13張，擬證明原告摩托車的損失為2485元。
被告周某某辯稱，交通事故發(fā)生是事實，我對交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，我會依法賠償。
我墊付的費用，希望在本案中一并抵扣處理。
周某某為支持其抗辯理由，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、杜光明出具收條3張、胡猛出具收條8張、趙保林出具收條1張，金額共計41500元，擬證明周某某為原告墊付費用情況。
被告長江財保黃岡支公司辯稱，第一，因被告周某某為醉酒駕駛，事故發(fā)生后逃逸，對事故發(fā)生周某某負(fù)全部責(zé)任，故依交強險條款，保險公司在此事故中只負(fù)責(zé)墊付義務(wù)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，同時保險公司享有追償?shù)臋?quán)利；依據(jù)第三者責(zé)任保險合同約定，醉酒駕駛逃逸，保險公司對于商業(yè)險部分不予賠付。
長江財保黃岡支公司為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、保險條款一份，擬證明:依該條款第六條第五項規(guī)定保險公司在本案中商業(yè)險存在免賠情形。
證據(jù)二、機動車輛商業(yè)保險、交強險出險信息（抄單）各一份，擬證明杜光明車輛在長江財保黃岡支公司投保有交強險及第三者商業(yè)商業(yè)險，限額是50萬元，不計免賠。
證據(jù)三、英山縣公安局交通警察大隊交通事故搶救費支付墊付通知書、周某某申請書、交通事故認(rèn)定書、武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院患者費用通知單、中國農(nóng)業(yè)銀行電子銀行交易回單（付款方）復(fù)印件各一份。
擬證明長江財保為原告杜光明先行墊付醫(yī)藥費1萬元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)一、二、三、九，兩被告均無異議；對被告周某某提交的證據(jù)一，原告杜光明及被告長江財保黃岡支公司均無異議；對長江財保黃岡支公司提交的證據(jù)一、二、三，原告杜光明及被告周某某均無異議；對上述雙方當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對雙方當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院綜合認(rèn)證如下:
原告提交的證據(jù)四，周某某無異議，長江財保黃岡支公司對其真實性無異議，但請求法院核實醫(yī)療費票據(jù)，扣除與本次治療不相關(guān)的醫(yī)療費，并要求扣除20%的非醫(yī)保用藥及重復(fù)計算的醫(yī)療費；本院認(rèn)為，因該組證據(jù)客觀真實，除其中一張編號為0026920762、金額為4.5元的掛號費票據(jù)將存根聯(lián)重復(fù)提交，本院不予采信外，其他票據(jù)金額共計67623.43元均能夠證實原告杜光明的實際醫(yī)療費損失，被告長江財保黃岡支公司提出扣除20%非醫(yī)保用藥的異議理由不成立，本院對該67623.43元的醫(yī)療費票據(jù)依法予以采信。
原告提交的證據(jù)五，兩被告對其真實性均有異議，認(rèn)為該項證據(jù)不屬于人身損害賠償范圍，原告應(yīng)提供正規(guī)的發(fā)票；本院認(rèn)為，因該組證據(jù)均不屬于正規(guī)發(fā)票、且票據(jù)的真實性及與本案的關(guān)聯(lián)性無法查證，故兩被告的異議理由成立，本院對該組證據(jù)不予采信。
原告提交的證據(jù)六，兩被告對真實性均有異議，認(rèn)為付款方姓名是蔡小四的發(fā)票，與本案無關(guān)，收據(jù)不是正規(guī)的住宿費發(fā)票，武漢市江岸區(qū)新時代商務(wù)旅館的2張發(fā)票，與原告治療的醫(yī)院距離太遠，不符合客觀實際，住宿費用請法院依法核實具體費用；本院認(rèn)為，該組證據(jù)中武漢大學(xué)中南醫(yī)院招待所的金額為150元住宿發(fā)票，系正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，且庭審查明蔡小四系原告杜光明之妻，該住宿時間及地點與原告杜光明在武漢住院情況吻合，能夠證實原告住院期間護理人員住宿費用的實際情況，本院予以采信；該組證據(jù)中金額為150元的收據(jù)一張，不是正規(guī)發(fā)票，真實性無法查證，本院不予采信；該組證據(jù)中武漢市江岸區(qū)新時代商務(wù)旅館金額共200元的定額發(fā)票兩張，因其與本案的關(guān)聯(lián)性無法查證，本院不予采信；但因原告到武漢治療，其本人及護理人員產(chǎn)生了住宿費用是客觀事實，本院將結(jié)合證據(jù)及法庭調(diào)查情況，對該部分費用酌情認(rèn)定。
原告提交的證據(jù)七，兩被告對其中英山縣畢升出租車有限公司定額發(fā)票的真實性均有異議，認(rèn)為原告在英山縣醫(yī)院的住院記錄是一天，但提供的出租車發(fā)票金額3200元明顯過高，該項費用不真實，其他費用發(fā)票請法院核定；本院認(rèn)為，原告提交的該組票據(jù)因與本案的關(guān)聯(lián)性無法核實，但原告及必要的護理人員的交通費，屬實際發(fā)生的合理費用，本院將依法酌情予以認(rèn)定。
原告提交的證據(jù)八，周某某無異議，被告長江財保黃岡支公司對其真實性無異議，但提出依據(jù)保險合同，鑒定費不屬于其賠償范圍；本院認(rèn)為，鑒定費發(fā)票真實合法，且該費用系原告因本次交通事故實際產(chǎn)生的客觀損失，對于保險合同是否約定鑒定費的賠付問題，因由被告長江財保黃岡支公司舉證證明，故其對該證據(jù)的異議理由不成立，本院對該證據(jù)依法予以采信。
原告提交的證據(jù)十，兩被告對其中勞動合同的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該勞動合同簽訂時間和交通事故發(fā)生時間是同一天，合同簽訂地點在武漢，交通事故發(fā)生在英山，故該證據(jù)不真實。
如果是簽訂合同的當(dāng)天發(fā)生交通事故，應(yīng)該提供原告當(dāng)天返回英山的交通票據(jù)，且該份合同約定的原告工資為3600元一個月，應(yīng)該提供相應(yīng)銀行工資流水，社保繳納證明，個人納稅證明；本院認(rèn)為，被告對該證據(jù)的異議理由成立，本院對該證據(jù)依法不予采信。
原告提交的證據(jù)十一，兩被告對該證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為事故發(fā)生后應(yīng)該由交警部門出具委托書，由物價部門定損，二原告提供該份證明是由飛旺車行出具的維修清單及發(fā)票不能證明車損，飛旺車行不具備鑒定資質(zhì)；本院認(rèn)為，該組證據(jù)的清單及發(fā)票，結(jié)合交警事故認(rèn)定書及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，可以證實原告杜光明摩托車在本次事故中受損的事實，故本院對該組證據(jù)依法予以采信。
本院認(rèn)為，道路交通事故致公民的人身、財產(chǎn)受到損害的，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。
本案中，被告周某某駕駛機動車與原告杜光明駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，交警部門認(rèn)定被告周某某負(fù)事故全部責(zé)任，杜光明無責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于原告杜光明因機動車交通事故所受人身傷害及財產(chǎn)損失，應(yīng)由長江財保黃岡支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超出交強險部分，因周某某認(rèn)可長江財保黃岡支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險合同中免賠，結(jié)合侵權(quán)人周某某的過錯程度，應(yīng)由周某某全額賠償。
故杜光明在交通事故中遭受的損失，依法應(yīng)由長江財保黃岡支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償:醫(yī)療費10000元、誤工費10771.5元、護理費4722.6元、住宿費300元、交通費1500元、摩托車修理費2000元，共計29294.1元，抵扣其墊付費用10000元，仍應(yīng)賠償19294.1元；由周某某賠償超出交強險限額損失共計60468.43元，抵扣周某某已墊付現(xiàn)金41500元，仍應(yīng)賠償18968.43元。
綜上所述，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、笫十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告杜光明因交通事故造成的損失共計89762.53元，由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償29294.1元，抵扣其墊付費用10000元，仍應(yīng)賠償19294.1元；超出交強險的損失共計60468.43元，由被告周某某賠償，抵扣已墊付現(xiàn)金41500元，仍應(yīng)賠償18968.43元；
二、上述賠償款項限被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司、周某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告杜光明的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1403元，由原告杜光明負(fù)擔(dān)158元，被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司負(fù)擔(dān)532元，被告周某某負(fù)擔(dān)713元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，道路交通事故致公民的人身、財產(chǎn)受到損害的，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。
本案中，被告周某某駕駛機動車與原告杜光明駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，交警部門認(rèn)定被告周某某負(fù)事故全部責(zé)任，杜光明無責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于原告杜光明因機動車交通事故所受人身傷害及財產(chǎn)損失，應(yīng)由長江財保黃岡支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超出交強險部分，因周某某認(rèn)可長江財保黃岡支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險合同中免賠，結(jié)合侵權(quán)人周某某的過錯程度，應(yīng)由周某某全額賠償。
故杜光明在交通事故中遭受的損失，依法應(yīng)由長江財保黃岡支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償:醫(yī)療費10000元、誤工費10771.5元、護理費4722.6元、住宿費300元、交通費1500元、摩托車修理費2000元，共計29294.1元，抵扣其墊付費用10000元，仍應(yīng)賠償19294.1元；由周某某賠償超出交強險限額損失共計60468.43元，抵扣周某某已墊付現(xiàn)金41500元，仍應(yīng)賠償18968.43元。

綜上所述，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、笫十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告杜光明因交通事故造成的損失共計89762.53元，由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償29294.1元，抵扣其墊付費用10000元，仍應(yīng)賠償19294.1元；超出交強險的損失共計60468.43元，由被告周某某賠償，抵扣已墊付現(xiàn)金41500元，仍應(yīng)賠償18968.43元；
二、上述賠償款項限被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司、周某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告杜光明的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1403元，由原告杜光明負(fù)擔(dān)158元，被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司負(fù)擔(dān)532元，被告周某某負(fù)擔(dān)713元。

審判長：陳丹

書記員：蔡麗