杜某某
楊愛玲（湖北百思特律師事務(wù)所）
楊新彥（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
劉某某

原告杜某某。
委托代理人楊愛玲，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊新彥，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
原告杜某某訴被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由審判員蔣新適用簡易程序于2016年1月8日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告杜某某的委托代理人楊愛玲、楊新彥到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某訴稱，劉某某因資金周轉(zhuǎn)向杜某某借款4000000元，其中，2014年12月23日借款500000元，2015年2月8日借款2000000元，2015年3月19日借款1500000元。
后經(jīng)杜某某多次催討，劉某某均以各種理由推諉。
請求法院判令，1.劉某某償還借款本金4000000元，并從2015年3月19日起按照年利率36%支付利息至實際清償之日止；2.劉某某承擔(dān)本案訴訟費用。
被告劉某某未到庭，但其提供的書面答辯意見辯稱，1.劉某某與杜某某之間借款本金數(shù)額應(yīng)為2500000元，劉某某于2014年12月23日、2015年2月8日、2015年3月19日三次向杜某某借款總金額4000000元，但此后已由彭道國、熊學(xué)文代劉某某償還其中1500000元，劉某某于2015年9月8日向杜某某出具借條時特別注明了該情況，杜某某當(dāng)時并無異議。
因此，劉某某欠杜某某借款本金應(yīng)當(dāng)扣除彭道國、熊學(xué)文代償?shù)?500000元，實際本金應(yīng)當(dāng)為2500000元；2.劉某某向杜某某借款三次，既未約定利息，又未約定還款時間。
從2014年第一筆借款開始，直到2015年9月8日劉某某向杜某某出具借條時間跨度近九個月，劉某某出具的借條上仍未注明借期和利息，充分說明并不存在杜某某聲稱的雙方口頭約定利息一事；3.該筆借款應(yīng)由宜昌市德昌置業(yè)有限責(zé)任公司償還，劉某某系該公司董事長、法定代表人，其向杜某某借款全部用于該公司位于伍家崗區(qū)××大道的德昌瑞園項目開發(fā)，不屬于個人借款，因此，該筆借款應(yīng)當(dāng)由宜昌市德昌置業(yè)有限責(zé)任公司來償還。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案的焦點，1.借款的數(shù)額，劉某某向杜某某借款4000000元的事實有借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)證實，雙方對借款的總數(shù)均無異議，本院予以確認(rèn)。
借條上載明的彭道國、熊學(xué)文已代劉某某還了1500000元的問題，首先，借條上沒有彭道國、熊學(xué)文簽字認(rèn)可，其次，事后也沒有得到彭道國、熊學(xué)文的追認(rèn)，再次，因杜某某沒有償還借款，彭道國、熊學(xué)文已向本院提起訴訟，本院作出了由杜某某償還彭道國、熊學(xué)文借款的調(diào)解書，故彭道國、熊學(xué)文與杜某某之間的1500000元債權(quán)債務(wù)關(guān)系與本案沒有關(guān)聯(lián)性，劉某某抗辯應(yīng)從借款4000000元中扣減彭道國、熊學(xué)文已代劉某某償還的1500000元，借款本金數(shù)額應(yīng)為2500000元的理由不成立。
未償還的借款總額應(yīng)為4000000元。
2.利息問題，在劉某某向杜某某出具的借條中沒有約定利息，也沒有其他證據(jù)證實雙方在借款時有約定，按照借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持的規(guī)定，對杜某某要求劉某某從2015年3月19日起按照年利率36%支付利息至實際清償之日止的請求無事實和法律依據(jù)，雙方未約定還款期限，但劉某某應(yīng)當(dāng)在杜某某起訴催討之后，及時償還借款，故對杜某某的利息請求，自起訴之日（2015年12月14日）起按照年利率6%予以支持。
3.宜昌市德昌置業(yè)有限責(zé)任公司與該借款的關(guān)系，借條系劉某某個人向杜某某出具，沒有加蓋公司印章，該借款與公司沒有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)由劉某某個人承擔(dān)償還責(zé)任。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
劉某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還杜某某借款本金4000000元，并按照年利率6%支付該款自2015年12月14日起至本判決確定給付之日止的利息。
如果劉某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22280元，由劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案的焦點，1.借款的數(shù)額，劉某某向杜某某借款4000000元的事實有借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)證實，雙方對借款的總數(shù)均無異議，本院予以確認(rèn)。
借條上載明的彭道國、熊學(xué)文已代劉某某還了1500000元的問題，首先，借條上沒有彭道國、熊學(xué)文簽字認(rèn)可，其次，事后也沒有得到彭道國、熊學(xué)文的追認(rèn)，再次，因杜某某沒有償還借款，彭道國、熊學(xué)文已向本院提起訴訟，本院作出了由杜某某償還彭道國、熊學(xué)文借款的調(diào)解書，故彭道國、熊學(xué)文與杜某某之間的1500000元債權(quán)債務(wù)關(guān)系與本案沒有關(guān)聯(lián)性，劉某某抗辯應(yīng)從借款4000000元中扣減彭道國、熊學(xué)文已代劉某某償還的1500000元，借款本金數(shù)額應(yīng)為2500000元的理由不成立。
未償還的借款總額應(yīng)為4000000元。
2.利息問題，在劉某某向杜某某出具的借條中沒有約定利息，也沒有其他證據(jù)證實雙方在借款時有約定，按照借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持的規(guī)定，對杜某某要求劉某某從2015年3月19日起按照年利率36%支付利息至實際清償之日止的請求無事實和法律依據(jù)，雙方未約定還款期限，但劉某某應(yīng)當(dāng)在杜某某起訴催討之后，及時償還借款，故對杜某某的利息請求，自起訴之日（2015年12月14日）起按照年利率6%予以支持。
3.宜昌市德昌置業(yè)有限責(zé)任公司與該借款的關(guān)系，借條系劉某某個人向杜某某出具，沒有加蓋公司印章，該借款與公司沒有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)由劉某某個人承擔(dān)償還責(zé)任。

依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
劉某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還杜某某借款本金4000000元，并按照年利率6%支付該款自2015年12月14日起至本判決確定給付之日止的利息。
如果劉某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22280元，由劉某某承擔(dān)。

審判長：蔣新

書記員：朱玲