原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：張建民，安徽洪淮律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：程登豹，安徽洪淮律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海園林綠化科技有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：沈來榮，董事長。
　　委托訴訟代理人：張國興，上海張國興律師事務(wù)所律師。
　　被告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：殷偉棟，上海智眾律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳國華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　被告：姚陳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市，現(xiàn)住浙江省湖州市。
　　原告杜某某與被告上海園林綠化科技有限公司(以下簡稱園林公司)、施某某、陳國華、姚陳勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年6月11日公開開庭進(jìn)行了審理。后經(jīng)被告施某某申請，本院于2018年6月29日依法追加陳國華、姚陳為被告，并于2018年7月26日、2018年8月13日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某的委托訴訟代理人張建民、被告園林公司的委托訴訟代理人張國興、被告施某某的委托訴訟代理人殷偉棟均到庭參加訴訟。原告杜某某及其委托訴訟代理人程登豹、被告陳國華、姚陳參加了第二次庭審。被告陳國華、姚陳未到庭參加第三次庭審，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杜某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告園林公司和施某某支付原告人民幣139,662元(以下幣種同)；2、本案訴訟費(fèi)由兩被告共同負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年3月16日，原告杜某某與被告施某某簽訂了一份勞務(wù)合同，甲方為被告園林公司施某某，乙方為原告杜某某，雙方約定在2015年3月16日至2016年3月16日，乙方為甲方負(fù)責(zé)園林景觀工程施工。雙方約定工資為每月15,000元。甲方負(fù)責(zé)乙方的社保、車費(fèi)補(bǔ)貼、住宿等(不屬于工資范圍)。乙方按照合同約定在2016年3月16日完成。截止到2016年1月底公司共欠乙方杜某某199,662元。2016年2月2日施某某承諾先付80,000元，剩余的119,662元出具欠條。事后原告杜某某未收到80,000元，又找被告施某某后再次出具條據(jù)：原春節(jié)支付80,000元工資款，現(xiàn)經(jīng)協(xié)商先付(周內(nèi)支付)10,000元，其余分?jǐn)傄陨显路葜兄Ц丁Ｖ蟊桓媸┠衬彻仓Ц对?0,000元，剩余欠款139,662元，被告施某某找各種理由一拖再拖?，F(xiàn)原告索要無望，特具狀起訴，請求予以支持。
　　原告圍繞其訴訟請求向法庭提供如下證據(jù)：
　　第一組：
　　1、原告身份證復(fù)印件一份、被告園林公司的企業(yè)登記信息一份、被告施某某身份證復(fù)印件一份，證明原、被告主體資格。
　　第二組：
　　1、原告與被告園林公司、施某某之間的勞務(wù)合同一份，證明原、被告雙方有合法的勞務(wù)關(guān)系及原告每月工資為15,000元的事實(shí)；
　　2、2015年2月至2016年1月份、2月份管理人員工資匯總表3張，證明原告與被告園林公司、施某某之間經(jīng)結(jié)算后截止2016年1月底被告拖欠原告工資款199,662元的事實(shí)；
　　3、由被告陳國華書寫的經(jīng)被告施某某簽名確認(rèn)的欠原告119,622元的欠條和2016年3月1日被告施某某在欠條下方對另外80,000元支付期限的簽名字據(jù)一份，證明被告施某某拖欠原告工資合計(jì)199,662元的事實(shí)。
　　第三組：
　　1、精工福地園區(qū)景觀綠化工程施工合同及精工福地園區(qū)景觀綠化工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議、建設(shè)行政執(zhí)法責(zé)令改正通知書，證明被告園林公司與被告施某某之間系施工項(xiàng)目分包關(guān)系的事實(shí)和兩被告連帶承擔(dān)支付拖欠原告工資的責(zé)任依據(jù)。
　　第四組：
　　1、原告代表被告園林公司送石材樣品表復(fù)印件一張，證明原告系被告園林公司的勞務(wù)工工人的事實(shí)；
　　2、工程款支付審批表復(fù)印件一張，證明原告系被告園林公司的勞務(wù)工工人；
　　3、原告與兩被告的電子郵件往來信息復(fù)印件一張，證明原告在為被告提供勞務(wù)期間，原告與被告園林公司、施某某的電子郵件往來情況的事實(shí)。
　　被告園林公司辯稱，被告園林公司和原告無勞務(wù)關(guān)系。被告園林公司注意到勞務(wù)合同上的蓋章是個(gè)項(xiàng)目章，不是被告園林公司的公司章，被告施某某也不是被告園林公司的人，不能代表公司對外簽勞務(wù)合同。原告提供的2015年2月至2016年1月、2月的管理人員工資匯總上的三個(gè)章名稱都不一致，原告提供的欠條與其訴狀上的表述金額不一致。
　　被告園林公司對其辯稱未提供證據(jù)。
　　被告施某某辯稱，1、原告是被告施某某個(gè)人聘用的勞務(wù)工人，合同時(shí)間是2015年3月16日至2016年1月30日止，實(shí)際做了10個(gè)半月，按照10個(gè)月結(jié)算工資。從2016年2月1日開始雙方不再有勞務(wù)往來，原告所欠工資由被告施某某個(gè)人支付，與他人無關(guān)；2、對于原告提供的管理人員工資匯總表，上面的蓋章是放在工地項(xiàng)目部門用于簽收工程資料，誰都可以拿到該印章，懷疑這個(gè)章是原告?zhèn)卧斓模?、2015年2月至2016年1月份、2月份管理人員工資匯總表3張，是原告提供給被告陳國華、被告姚陳后并在2016年2月2日寫的欠條，先由當(dāng)中有兩個(gè)電工(陳國華、姚陳)先簽字后再由被告施某某簽名；4、2016年3月1日被告施某某立據(jù)的80,000元，應(yīng)包括在2016年2月2日金額為119,662元的欠條之中，扣除之后支付的60,000元，尚欠59,662元。
　　被告施某某對其辯稱未提供證據(jù)。
　　被告陳國華辯稱，與原告是同事關(guān)系，給被告施某某打工幫忙的。因?yàn)樵嬉趧?dòng)局告被告施某某，所以被告施某某打電話給我把賬理一理。2016年2月2日，根據(jù)原告提供的三張管理人員工資匯總表和按原告要求而出具的欠條，欠條上寫的“欠款人陳國華、姚陳”，實(shí)質(zhì)不是欠款人，而是證明人的簽名。
　　被告陳國華對其辯稱未提供證據(jù)。
　　被告姚陳辯稱，與原告是同事關(guān)系，是給被告施某某打工幫忙的。2016年2月2日出具給原告的欠條，是由被告陳國華書寫簽名后也讓我簽名，事實(shí)上本人也不欠原告勞務(wù)費(fèi)，而只是作為證明人在欠條上的簽名。
　　被告姚陳對其辯稱未提供證據(jù)。
　　庭審中，原告杜某某、被告施某某均確認(rèn)：原告與被告陳國華、被告姚陳無勞務(wù)關(guān)系，被告陳國華、被告姚陳也不欠原告勞務(wù)款。
　　經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)發(fā)表了各自質(zhì)證意見。被告園林公司對原告提供的第一組證據(jù)無異議，對第二組證據(jù)不清楚，也不認(rèn)可，對第三組和第四組證據(jù)也不認(rèn)可。被告施某某對原告提供的第一組證據(jù)無異議。對第二組證據(jù)中的1、勞務(wù)合同上的個(gè)人簽名確認(rèn)；2、2016年2月2日和3月1日欠條上二次簽名確認(rèn)，但對原告的證明目的不予認(rèn)可；3、2015年2月至2016年1月份、2月份管理人員工資匯總表3張真實(shí)性不認(rèn)可。對第三組和第四組證據(jù)不認(rèn)可。
　　本院審查后認(rèn)為，對原告提供的第一組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對第二組證據(jù)中1、原告與被告施某某之間的勞務(wù)合同的真實(shí)性予以確認(rèn)，但原告現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其與被告園林公司之間存在勞務(wù)關(guān)系；2、對2015年2月至2016年1月份、2月份管理人員工資匯總表3張的真實(shí)、合法、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；3、對2016年2月2日由被告陳國華書寫的經(jīng)被告施某某簽名確認(rèn)的欠原告119,622元欠條和2016年3月1日被告施某某在欠條下方對另外80,000元支付期限的簽名字據(jù)的真實(shí)、合法、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。對第三組和第四組證據(jù)因無原件，其真實(shí)、合法、關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2015年3月原告與被告施某某簽訂勞務(wù)合同一份，雙方約定：乙方(原告)被安排在園林景觀工程工作崗位，每月勞務(wù)費(fèi)15,000元，甲方(被告)負(fù)責(zé)乙方(原告)的相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)金的交納、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)、電話費(fèi)、車旅費(fèi)及服務(wù)于公司和工程的各項(xiàng)費(fèi)用等由公司報(bào)銷(不屬于工資范圍)；乙方(原告)有汽車一輛為公司服務(wù)，甲方(被告)負(fù)責(zé)乙方(原告)汽車行駛中所產(chǎn)生的費(fèi)用(如油費(fèi)、過路費(fèi)、停車費(fèi))，或按里程表每公里1元的價(jià)格補(bǔ)貼給乙方(原告)。2016年春節(jié)前，原告向被告施某某催討工資款，原告于2016年2月2日找到被告施某某在電話中的委托人被告陳國華，被告陳國華根據(jù)原告持有的、由被告施某某的員工謝江制作的2015年2月至2016年1月管理人員工資匯總表和按原告要求，確認(rèn)原告的勞務(wù)時(shí)間為10個(gè)半月，并由被告陳國華起草書寫了欠條，該欠條寫明：“今欠杜某某119,662元人工工資。其中20,000元于2016年3月初支付，剩余款項(xiàng)于2016年8月底付清。此工資款起止日期2015年3月16日至2016年1月30日止。欠款人：姚陳、陳國華”。事后，被告施某某在該欠條上簽名。2016年2月8日春節(jié)過后，原告繼續(xù)向被告施某某催款。同年3月1日，被告施某某在原欠條的下方書寫：“原春節(jié)支付80,000元工資款，現(xiàn)經(jīng)協(xié)商這周內(nèi)支付先支付10,000元，其余分?jǐn)傇谝陨显路葜兄Ц叮卮肆魲l”，并簽名“施某某”，幾天后原告收到10,000元。后因被告施某某未按約付款，經(jīng)原告催討后，被告施某某于2016年底又支付給原告50,000元，其余欠款原告催討未成，遂涉訟。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行的自己義務(wù)。同時(shí)合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，雙方確認(rèn)原告為被告提供勞務(wù)時(shí)間為10個(gè)半月，合同對勞務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)費(fèi)用的范圍也作了明確約定。但雙方存在的爭議：第一、原告與被告園林公司是否構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。本院認(rèn)為，首先，根據(jù)原告提供的合同，被告園林公司未加蓋過公司印章，合同上僅是工程項(xiàng)目印章，且原告庭審中確認(rèn)其曾是工程項(xiàng)目印章的管理人。其次，原告確認(rèn)已經(jīng)收到的勞務(wù)費(fèi)均由被告施某某支付，未收到過被告園林公司支付的勞務(wù)費(fèi)。原告也未提供足夠的證據(jù)證明與被告園林公司有勞務(wù)關(guān)系，故本院不予確認(rèn)原告與被告園林公司之間存在勞務(wù)關(guān)系。第二、被告施某某所欠原告的金額問題。被告施某某對原告的訴訟主張持否定態(tài)度，并認(rèn)為根據(jù)欠條寫的欠原告119,662元，其中包括了欠條下方80,000元，現(xiàn)已支付60,000元，尚欠59,662元，其中欠20,000元為工資款，欠39,662元為其他雜費(fèi)，并要求另案處理。被告施某某對其答辯意見未提供在合同履行期間或合同履行期屆滿之后與原告之間的結(jié)算所欠的金額和已支付金額等相反證據(jù)加以證明。本院認(rèn)為，被告施某某在2016年2月2日欠條上簽名確認(rèn)的119,662元，已經(jīng)約定了付款期限，而欠條的下方，由被告施某某于2016年3月1日補(bǔ)簽的字據(jù)，其內(nèi)容顯然是被告施某某對原先口頭約定的應(yīng)支付給原告的80,000元而到期未支付。故本院認(rèn)為：2016年3月1日被告施某某對原先到期未支付的80,000元補(bǔ)簽字據(jù)的情節(jié)，加之2016年2月2日欠條上簽名確認(rèn)的119,662元，是被告施某某既確認(rèn)了前后共計(jì)欠原告工資款199,662元的事實(shí)，又是對逾期未付的80,000元再次約定付款時(shí)間的承諾。故對被告施某某的答辯意見，本院不予采信。對被告施某某要求39,662為其他雜費(fèi)，并另案處理的要求，因雙方在合同中約定是被告施某某的付款義務(wù)，對其已經(jīng)支付給原告的金額也均未劃分款項(xiàng)的性質(zhì)，故本院不予支持?，F(xiàn)根據(jù)原告提供的2015年3月16日至2016年1月30日止管理人員工資匯總表、被告施某某在2016年2月2日欠條上簽名和該欠條下方被告施某某于2016年3月1日補(bǔ)簽的字據(jù)，原告的主張已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，且能夠證明被告施某某共欠原告199,662元，已付60,000元，尚欠139,662元的事實(shí)，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十四條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告施某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杜某某勞務(wù)費(fèi)139,662元；
　　二、駁回原告杜某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,094元、減半收取計(jì)1,547元，由被告施某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張?jiān)^

書記員：倪??晶