原告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住遠安縣，
委托訴訟代理人（特別授權代理）：李明，湖北沮城律師事務所律師。
被告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住遠安縣，
被告：譚春某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，企業(yè)退休職工，住遠安縣，系被告譚某某的女兒。
二被告的委托訴訟代理人（特別授權代理）：黃智勇，湖北夷楨律師事務所律師。

原告杜某某與被告譚某某、譚春某土地承包經營權轉讓合同糾紛一案，本院于2017年7月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告杜某某及委托訴訟代理人李明、二被告譚某某、譚春某的委托訴訟代理人黃智勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告杜某某向本院提出訴訟請求：1.確認二被告于2012年7月29日簽訂的《山林轉讓協(xié)議》無效。2.確認原告杜某某與被告譚某某2006年1月14日簽訂的《土地山林轉讓協(xié)議》有效，并責令被告協(xié)助原告辦理山林過戶手續(xù)。事實和理由：原、被告系同村居民。2006年1月14日，原告購買了被告譚某某位于原花林寺鎮(zhèn)xx所的房屋四間，譚某某將其承包的部分土地山林一并轉讓給原告，其中轉讓的山林地名為：“換相林子靠南”，四至地界：東至荒田；南至汪家××界人行路；西至趙家田邊；北至換相林子大路。協(xié)議達成后，雙方未辦理山林過戶手續(xù)，現(xiàn)政府對山林重新登記確權，原告才得知被告譚某某已將山林轉讓給女兒譚春某，為此原告特向法院起訴。
原告杜某某為支持其訴訟請求，向法院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：身份證復印件一份，證實原告主體資格。
證據(jù)二：《證明》復印件一份，證實原告杜某某與被告譚某某簽訂《土地山林轉讓協(xié)議》的有關情況。
證據(jù)三：花林寺村人民調解委員會《證明》一份，證實原告杜某某與被告譚某某簽訂《土地山林轉讓協(xié)議》的有關情況。
證據(jù)四：《房屋買賣契約》、《土地山林轉讓協(xié)議》復印件，證實原告杜某某與被告譚某某簽訂《土地山林轉讓協(xié)議》的有關情況。
證據(jù)五：花林寺社區(qū)村民委員會2017年7月28日《證明》一份，證實原告杜某某與被告譚某某簽訂協(xié)議的有關情況。
證據(jù)六：《房屋登記產權證》復印件一份，證實被告譚某某履行了房屋變更手續(xù)。
證據(jù)七：《農村土地承包經營權證》復印件一份，證實被告譚某某履行了土地變更手續(xù)。
證據(jù)八：被告譚某某與被告譚春某簽訂的《山林轉讓協(xié)議》復印件，證實二被告于2012年7月28日簽訂協(xié)議的有關情況。
被告譚某某、譚春某辯稱：1、被告譚某某與原告杜某某簽訂的《土地山林轉讓協(xié)議》屬贈與協(xié)議。2、譚某某撤銷了贈予，并將山林“換相林子靠南”轉讓給了譚春某，辦理了山林過戶手續(xù)。3、原告杜某某提供的書證真實性存疑，且不符合證據(jù)法定形式。
被告譚某某、譚春某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：二被告身份證復印件，證實被告的身份情況。
證據(jù)二：《林權證》復印件一份，證實被告譚某某撤銷了與原告杜某某的山林贈予協(xié)議，并經花林寺村民委員會的同意，將山林轉讓給譚春某，辦理了過戶手續(xù)。
本院依法調取如下證據(jù):1、調查核實原任遠安縣花林寺鎮(zhèn)花林寺社區(qū)村民委員會主任崔傳軍筆錄；2、調查核實現(xiàn)任遠安縣花林寺鎮(zhèn)花林寺社區(qū)村民委員會主任譚昌華筆錄及該社區(qū)村民委員出具的同意原告杜某某與被告譚某某之間轉讓土地山林的證明。
本院組織當事人進行了質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。雙方當事人對本院調查核實的證據(jù)的真實性合法性無異議，但被告對本院調查核實的證據(jù)認為：1、原被告買賣的房屋建設用地是國有土地、不是農村集體土地宅基地，那么買賣該房屋不適用農村買賣房屋搭山搭田的習俗；2、認為譚昌華多次出具意思相反的證明，不應采納，轉讓合同無價款、數(shù)量、違約責任等條款，不是一個完整的轉讓協(xié)議；3、原告的丈夫是農村人、在同鎮(zhèn)桃李村有自己的承包田和山；4、譚昌華的證明屬個人主觀推理，沒有證明力。原告對本院調查核實的證據(jù)認為爭議山林轉讓協(xié)議是雙方當事人自愿協(xié)商達成的,是在買賣房屋的同時，按照農村習慣搭山搭田，搭山搭田的有關價款隱含在房屋價款之中，農村人在那里生活不搭山搭田就無法生活，不搭山搭田就不會買被告的房屋，房屋價格也就不會有那么高。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：杜某某與譚某某同村居住。2006年1月24日，原告杜某某與被告譚某某在時任花林寺村民委員會主任黨支部書記崔傳軍、時任村會計譚昌華等村干部的見證下，簽訂《房屋買賣契約》和《土地山林轉讓協(xié)議》，約定杜某某購買譚某某位于原花林寺鎮(zhèn)xx所的房屋四間，譚某某將承包的部分土地、山林（地名為：“換相林子靠南”四至東:至荒田,南:至汪家××界人行路,西:至趙家田邊,北:至換相林子大路）轉讓給杜某某。此后雙方辦理了房屋過戶手續(xù)，并經花林寺村民委員會同意，辦理了耕地變更登記，但林地未辦理變更登記。2012年7月28日，譚某某與譚春某簽訂《山林轉讓協(xié)議》，約定將山林“換相林子靠南”(四至東:至荒田,南:至汪家××界人行路,西:至趙家田邊,北:至換相林子大路)轉讓給譚春某，并于2013年1月6日辦理了山林變更登記手續(xù)。原告杜某某得知譚某某已將山林轉讓給譚春某，為此,原告杜某某向法院提起訴訟。

本院認為：2006年1月14日，原告杜某某與被告譚某某在簽訂買賣房屋協(xié)議的同時簽訂的《土地山林轉讓協(xié)議》是雙方的真實意思表示，雖然買賣的有關房屋的建設用地是國有土地，但是雙方當事人是按當?shù)剞r村買賣房屋搭山搭田的交易習慣進行轉讓，而且花林寺社區(qū)村民委員會也同意雙方當事人轉讓，故該轉讓協(xié)議合法有效。被告譚某某與譚春某2012年7月28日簽訂的《山林轉讓協(xié)議》侵害了原告杜某某的合法權益，被告認為該協(xié)議是對2006年1月14日贈予協(xié)議的撤銷，其主張不符合當時雙方當事人達成協(xié)議的客觀情形和當?shù)氐慕灰琢晳T，爭議山林的協(xié)議屬于轉讓協(xié)議不屬于贈與協(xié)議，本院對其主張依法不予支持，故二被告2012年7月28日簽訂的《山林轉讓協(xié)議》無效。本著誠實信用原則，被告譚某某、譚春某應當協(xié)助原告杜某某辦理山林過戶手續(xù)。
綜上所述，原告杜某某的訴訟請求和理由本院依法予以支持。經調解雙方當事人不能達成調解協(xié)議，為此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條,《中華人民共和國合同法》第五十二條第（二）項，《中華人民共和國農村土地承包法》第三十二條、第三十三條規(guī)定，判決如下：

被告譚某某與譚春某2012年7月28日簽訂的《山林轉讓協(xié)議》無效。
原告杜某某與被告譚某某2006年1月14日簽訂的《土地山林轉讓協(xié)議》有效。被告譚某某、譚春某對位于"換相林子靠南"的涉訴山林(四至東:至荒田,南:至汪家××界人行路,西:至趙家田邊,北:至換相林子大路)，限于本判決生效之日起30日內協(xié)助原告杜某某辦理山林過戶手續(xù)。
案件受理費160元，減半收取計80元,由被告譚某某、譚春某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 張煒

書記員： 王美月