杜某某
杜宇（湖北宜城璞河法律服務所）
李太保
李太芹
李平
周某某
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司
丁長富（湖北聯(lián)幫律師事務所）

原告杜某某，農(nóng)民。
原告李太保，農(nóng)民。
原告李太芹，農(nóng)民。
原告李平，農(nóng)民。
四原告共同委托代理人杜宇，宜城市璞河法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權代理。
被告周某某，農(nóng)民。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司（下稱長江財險襄陽公司），住所地襄陽市春園東路與清河路交匯處東方銀座商住樓6-7樓。
代表人鞠鵬，長江財險襄陽公司總經(jīng)理。
委托代理人丁長富，湖北聯(lián)幫律師事務所律師。代理權限為一般授權代理。
原告杜某某、李太保、李太芹、李平訴被告周某某、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年9月14日向本院起訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告李太保及原告杜某某、李太保、李太芹、李平的委托代理人杜宇，被告周某某，被告長江財險襄陽公司的委托代理人丁長富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間。審理中，對公安交通管理部門認定的事故事實和事故責任，原、被告雙方均未提交異議，故本院對宜公交認字（2015）第0501C號道路交通事故認定書予以采信。結合事故雙方的過錯程度，本院酌定由鄂F×××××機動車一方對李開興死亡后產(chǎn)生的人身損害損失承擔70%的民事賠償責任。根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。因此，四原告因親屬李開興在本次交通事故中受害死亡所產(chǎn)生的人身損害損失，首先應由被告長江財險襄陽公司在鄂F×××××的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)承擔保險賠付責任。不足部分，由被告周某某按照70%的比例承擔民事賠償責任。對于原告主張的精神損害撫慰金，本院認為，交通肇事犯罪一般為過失犯罪，是一種有別于其他刑事犯罪的特殊侵權。依據(jù)最高人民法院《關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第三款 ?的指引，道路交通事故致人死亡或者是造成公私財產(chǎn)重大損失，構成犯罪的，應當適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定確定賠償責任。同時，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定，“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生道路交通事故侵害被侵權人的生命權、健康權等人身權益所造成的損害，包括侵權責任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害。審理中，被告長江財險有限公司認為原告方主張的精神損害撫慰金過高。本院審查認為，死者李開興在機動車道內(nèi)駕駛非機動車，存在過錯，且與本案事故的發(fā)生存在因果關系，被告長江財險有限公司提出的抗辯意見，確有事實和法律依據(jù)，本院予以采納。對于原告方主張的被扶養(yǎng)人生活費，本院審查認為，死者李開興在事故發(fā)生時已年滿70周歲，原告方在審理中沒有提交李開興在本案事故發(fā)生前具有扶養(yǎng)他人的勞動收入，且原告杜某某有二女一子承擔贍養(yǎng)義務，也不屬于“無其他生活來源”的被扶養(yǎng)人范圍。為此，本院對被告周某某、長江財險襄陽公司提出的被扶養(yǎng)人生活費不應當支持的抗辯意見也予以采納。對于原告主張的其他賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下:1、死亡賠償金。李開興死亡時年滿70周歲，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第二十九條、第三十五條規(guī)定，參照本案一審辯論終結時的《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱“賠償標準”）公布的“農(nóng)村居民年人均可支配收入”10849元計算，李開興的死亡賠償金為108490元（10849元×10年）。2、喪葬費。依據(jù)“人損解釋”第二十七條規(guī)定，參照“賠償標準”中公布的“上一年度職工年平均工資”43217元，以6個月計算，李開興的喪葬費為21608.50元。3、精神損害撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，結合事故雙方的過錯程度、侵權行為方式，以及造成李開興死亡的損害后果等因素，本院酌定對四原告給予15000元精神損害撫慰。以上共計145098.50元。依據(jù)法定賠償原則，被告長江財險襄陽公司應在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償精神損害撫慰金15000元，死亡賠償金95000元。不足部分35098.50元，應由被告周某某賠償70%，即24568.95元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條至第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、李開興因本次交通事故受害死亡所產(chǎn)生的人身損害損失共計145098.50元，由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告杜某某、李太保、李太芹、李平賠償人民幣110000元，由被告周某某賠償人民幣24568.95元，扣減被告周某某已經(jīng)給付的20000元，被告周某某還應于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告杜某某、李太保、李太芹、李平賠償人民幣4568.95元。
二、駁回原告杜某某、李太保、李太芹、李平的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1200元，由原告杜某某、李太保、李太芹、李平負擔（已預交）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間。審理中，對公安交通管理部門認定的事故事實和事故責任，原、被告雙方均未提交異議，故本院對宜公交認字（2015）第0501C號道路交通事故認定書予以采信。結合事故雙方的過錯程度，本院酌定由鄂F×××××機動車一方對李開興死亡后產(chǎn)生的人身損害損失承擔70%的民事賠償責任。根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。因此，四原告因親屬李開興在本次交通事故中受害死亡所產(chǎn)生的人身損害損失，首先應由被告長江財險襄陽公司在鄂F×××××的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)承擔保險賠付責任。不足部分，由被告周某某按照70%的比例承擔民事賠償責任。對于原告主張的精神損害撫慰金，本院認為，交通肇事犯罪一般為過失犯罪，是一種有別于其他刑事犯罪的特殊侵權。依據(jù)最高人民法院《關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第三款 ?的指引，道路交通事故致人死亡或者是造成公私財產(chǎn)重大損失，構成犯罪的，應當適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定確定賠償責任。同時，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定，“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生道路交通事故侵害被侵權人的生命權、健康權等人身權益所造成的損害，包括侵權責任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害。審理中，被告長江財險有限公司認為原告方主張的精神損害撫慰金過高。本院審查認為，死者李開興在機動車道內(nèi)駕駛非機動車，存在過錯，且與本案事故的發(fā)生存在因果關系，被告長江財險有限公司提出的抗辯意見，確有事實和法律依據(jù)，本院予以采納。對于原告方主張的被扶養(yǎng)人生活費，本院審查認為，死者李開興在事故發(fā)生時已年滿70周歲，原告方在審理中沒有提交李開興在本案事故發(fā)生前具有扶養(yǎng)他人的勞動收入，且原告杜某某有二女一子承擔贍養(yǎng)義務，也不屬于“無其他生活來源”的被扶養(yǎng)人范圍。為此，本院對被告周某某、長江財險襄陽公司提出的被扶養(yǎng)人生活費不應當支持的抗辯意見也予以采納。對于原告主張的其他賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下:1、死亡賠償金。李開興死亡時年滿70周歲，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第二十九條、第三十五條規(guī)定，參照本案一審辯論終結時的《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱“賠償標準”）公布的“農(nóng)村居民年人均可支配收入”10849元計算，李開興的死亡賠償金為108490元（10849元×10年）。2、喪葬費。依據(jù)“人損解釋”第二十七條規(guī)定，參照“賠償標準”中公布的“上一年度職工年平均工資”43217元，以6個月計算，李開興的喪葬費為21608.50元。3、精神損害撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，結合事故雙方的過錯程度、侵權行為方式，以及造成李開興死亡的損害后果等因素，本院酌定對四原告給予15000元精神損害撫慰。以上共計145098.50元。依據(jù)法定賠償原則，被告長江財險襄陽公司應在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償精神損害撫慰金15000元，死亡賠償金95000元。不足部分35098.50元，應由被告周某某賠償70%，即24568.95元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條至第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、李開興因本次交通事故受害死亡所產(chǎn)生的人身損害損失共計145098.50元，由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告杜某某、李太保、李太芹、李平賠償人民幣110000元，由被告周某某賠償人民幣24568.95元，扣減被告周某某已經(jīng)給付的20000元，被告周某某還應于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告杜某某、李太保、李太芹、李平賠償人民幣4568.95元。
二、駁回原告杜某某、李太保、李太芹、李平的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1200元，由原告杜某某、李太保、李太芹、李平負擔（已預交）。

審判長：張松郁
審判員：徐廣義
審判員：王雪竹

書記員：黃林紅