杜某
常某某
劉中瑞
杜依夢
杜依錦
杜卓
牛立梅（河北賈俊青律師事務所）
谷某某
霸州市交通運輸局公路管理站
王長青（河北天禹律師事務所）
華安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司
馬海濤

原告杜某。系死者杜振秋之父。
原告常某某。系死者杜振秋之母。
原告劉中瑞。系死者杜振秋之妻。
原告杜依夢。系死者杜振秋之女。
原告杜依錦。系死者杜振秋之次女。
原告杜卓。系死者杜振秋之子。
三原告法定代理人劉中瑞。系死者杜振秋之妻。
六
原告
委托代理人牛立梅，河北賈俊青律師事務所律師。
被告谷某某。
被告霸州市交通運輸局公路管理站。地址:霸州市興華南路405號。組織代碼證號:72883387-3。
負責人邢賓，該公路管理站站長。
二
被告
委托代理人王長青，河北天禹律師事務所律師。電話:。
被告華安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司。地址:廊坊市廣陽區(qū)廣陽道20號中太大廈八層810室。組織代碼證號:05268252-5。
負責人管曉華，該公司總經理。
委托代理人馬海濤，該公司經理。電話:。
杜某等六原告與被告谷某某、霸州市交通運輸局公路管理站（以下簡稱霸州市公路管理站）、華安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱華安財險廊坊中心支公司）為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2015年8月17日立案受理并后中止審理。恢復審理后，依法由審判員曹旭獨任審判，公開開庭適用簡易程序進行了審理。六原告的委托代理人牛立梅，被告谷某某、霸州市公路管理站、華安財險廊坊中心支公司的委托代理人馬海濤到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，此次事故經霸州市公安局交通警察大隊認定，杜振秋負事故的主要責任，谷某某負事故的次要責任。此事故認定書合法有效，本院予以確認。六原告因此次事故受到的損失為:1、醫(yī)療費3014.26元；2、死亡賠償金203720元；3、精神損害撫慰金30000元（此款在交強險限額內優(yōu)先賠付）；4、被扶養(yǎng)人生活費，其母常某某作為被扶養(yǎng)人，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持，被扶養(yǎng)期限20年，扶養(yǎng)人為3人；其長女杜依夢，被扶養(yǎng)期限8年，其次女被扶養(yǎng)期限12年，其子杜卓被扶養(yǎng)期限16年，三子女扶養(yǎng)人均為2人。綜合上述被扶養(yǎng)人，被扶養(yǎng)人生活費為8248元／年×12年＋8248元／年×4年×（1／2＋1／3）＋8248元／年×4年÷3人=137466.67元；5、喪葬費23119.5元；6、處理喪葬事宜誤工費，原告按農林牧漁業(yè)主張3人10天，為合理支出，本院予以支持，為1266.58元；7、交通費，為合理必要支出，本院酌情支持救護車費3000元。因本次事故被告谷某某負次責，故原告受到的損失應首先由被告華安財險廊坊中心支公司在交強險限額內承擔賠償責任，不足部分由被告華安財險廊坊中心支公司在商業(yè)第三者險限額內按事故責任比例承擔賠償責任，保險外的損失由被告霸州市公路管理站承擔賠償責任，被告谷某某依法不承擔賠償責任。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:
被告華安財險廊坊中心支公司在交強險限額內一次性賠償杜某等六原告醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費、處理喪事誤工費、交通費等各項損失113014.26元。限判決生效后十日內付清。
被告華安財險廊坊中心支公司在交強險限額內一次性賠償杜某等六原告醫(yī)療費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費、處理喪事誤工費、交通費等各項損失（401587.01-113014.26）×30%為86571.83元。限判決生效后十日內付清。
被告谷某某、霸州市公路管理站不承擔賠償責任。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4292元減半收取2146元，保全費1020元，由被告霸州市公路管理站負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，交納上訴費4292元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，此次事故經霸州市公安局交通警察大隊認定，杜振秋負事故的主要責任，谷某某負事故的次要責任。此事故認定書合法有效，本院予以確認。六原告因此次事故受到的損失為:1、醫(yī)療費3014.26元；2、死亡賠償金203720元；3、精神損害撫慰金30000元（此款在交強險限額內優(yōu)先賠付）；4、被扶養(yǎng)人生活費，其母常某某作為被扶養(yǎng)人，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持，被扶養(yǎng)期限20年，扶養(yǎng)人為3人；其長女杜依夢，被扶養(yǎng)期限8年，其次女被扶養(yǎng)期限12年，其子杜卓被扶養(yǎng)期限16年，三子女扶養(yǎng)人均為2人。綜合上述被扶養(yǎng)人，被扶養(yǎng)人生活費為8248元／年×12年＋8248元／年×4年×（1／2＋1／3）＋8248元／年×4年÷3人=137466.67元；5、喪葬費23119.5元；6、處理喪葬事宜誤工費，原告按農林牧漁業(yè)主張3人10天，為合理支出，本院予以支持，為1266.58元；7、交通費，為合理必要支出，本院酌情支持救護車費3000元。因本次事故被告谷某某負次責，故原告受到的損失應首先由被告華安財險廊坊中心支公司在交強險限額內承擔賠償責任，不足部分由被告華安財險廊坊中心支公司在商業(yè)第三者險限額內按事故責任比例承擔賠償責任，保險外的損失由被告霸州市公路管理站承擔賠償責任，被告谷某某依法不承擔賠償責任。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:

被告華安財險廊坊中心支公司在交強險限額內一次性賠償杜某等六原告醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費、處理喪事誤工費、交通費等各項損失113014.26元。限判決生效后十日內付清。
被告華安財險廊坊中心支公司在交強險限額內一次性賠償杜某等六原告醫(yī)療費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費、處理喪事誤工費、交通費等各項損失（401587.01-113014.26）×30%為86571.83元。限判決生效后十日內付清。
被告谷某某、霸州市公路管理站不承擔賠償責任。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4292元減半收取2146元，保全費1020元，由被告霸州市公路管理站負擔。

審判長：曹旭

書記員：李麗