原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，自由職業(yè)，住興山縣。委托訴訟代理人：鄭家勝，湖北神興律師事務所律師，特別授權代理。被告：湖北省內外礦業(yè)有限責任公司，住所地興山縣水月寺鎮(zhèn)居委會一組國稅局三樓。法定代表人：梁云忠，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：何嘉衛(wèi)，北京中銀（泉州）律師事務所律師，特別授權代理。

原告杜某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告湖北內外礦業(yè)公司立即清償原告杜某某為其墊付用于公司開支款項138812元。2、判令被告湖北內外礦業(yè)公司承擔案件受理費。事實與理由：原告在被告湖北內外礦業(yè)公司任職期間，自2015年7月4至11月18日共為被告墊付資金138812元，經(jīng)核算后被告出具書面欠款資料一份，后經(jīng)原告多次催要未果。原告認為，原、被告之間形成債權債務關系，被告拒不清償所簽債務，損害了原告的經(jīng)濟利益，現(xiàn)向法院提起訴訟。被告湖北內外礦業(yè)公司辯稱，被告不存在要求原告代為墊款用于公司開支的事實，原告開支內容不真實，開支后沒有得到公司的認可，請求駁回原告的訴訟請求。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告向本院提供《杜某某帶墊公司款明細》三份、《杜某某帶墊公司款匯總》一份，用于證明原告為被告公司墊付資金共計138812元，已由被告公司加蓋公章及經(jīng)手人黃偉忠簽名予以確認。被告湖北內外礦業(yè)公司未向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審質證，被告對原告提交的《杜某某帶墊公司款明細》、《杜某某帶墊公司款匯總》提出以下異議：第一：1、證據(jù)形式上有瑕疵，制表人、審核人均沒有簽字；2、《杜某某帶墊公司款匯總》系在已經(jīng)蓋好公章的紙上再添加文字，即先蓋章再有文字內容，沒有參加核算人的親筆簽名；3、黃偉忠不是被告公司經(jīng)理，黃偉忠只是公司普通管理人員，而且黃偉忠已于2015年8月離開公司。第二、原告提供的證據(jù)不符合公司財務管理相關要求：1、公司的開銷需要收款人出具收款票據(jù)，但是原告沒有提供相應票據(jù)，也沒有提供經(jīng)辦人的簽字；2、原告提供證據(jù)明細表中的開支摘要部分，所涉及的開支項目內容不合法，其中涉及到的招待費等不合法；3、原告曾經(jīng)管理過被告公司的公章，被告有理由認為原告是利用管理公章的機會偽造證據(jù)材料。本院對當事人有異議的證據(jù)評析如下：原告提交的《杜某某帶墊公司款明細》三份與《杜某某帶墊公司款匯總》所載明的款項數(shù)額一致，且被告在《杜某某帶墊公司款匯總》加蓋兩枚印章，該證據(jù)真實合法，本院予以確認，并結合原、被告的陳述認定案件事實。被告對《杜某某帶墊公司款匯總》提出異議，認為該匯總表下方空白處書寫的欠款字樣、公司印章，系在已經(jīng)蓋好公章的紙上再添加文字，即先蓋章再有文字內容，但被告未提供證據(jù)證明，經(jīng)本院審查，僅憑肉眼無法確認《杜某某帶墊公司款匯總》載明書寫的文字與印章系先蓋章后書寫文字之事實，且經(jīng)本院庭后釋明，告知被告對此持有異議需要申請鑒定，被告未申請鑒定，視為放棄申請鑒定的權利，應當承擔對其不利的后果，因此本院對被告提出的上述異議不予采信；被告提出《杜某某帶墊公司款匯總》下方空白處書寫的經(jīng)手人明顯不是黃偉忠所簽名，未提供證據(jù)證明，經(jīng)本院釋明，被告明確表示不申請字跡鑒定，本院不予采信；被告提出《杜某某帶墊公司款明細》、《杜某某帶墊公司款匯總》的形式要件存在瑕疵，無制表人、審核人簽字，且具體開支不符合財務管理相關規(guī)定等異議，本院認為公司已經(jīng)蓋章對涉案債務進行了確認，至于制表人、審核人是否簽字，具體開支是否恰當?shù)葐栴}，系公司審查不嚴所致，屬于公司內部管理事宜，與本案不具有關聯(lián)性，本院不予采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告杜某某自2011年起到被告湖北內外礦業(yè)公司工作，擔任公司副經(jīng)理職務。2015年6月，內外礦業(yè)（中國）有限公司任命原告杜某某擔任被告湖北內外礦業(yè)公司負責人，自2015年5月起負責公司生產(chǎn)經(jīng)營等日常事務管理。由于公司資金周轉困難，原告杜某某在擔任公司負責人期間，為維持公司日常運轉及招商引資等事宜，為公司墊付了部分款項。2015年11月16日，內外礦業(yè)（中國）有限公司任命黃偉忠擔任被告公司的總經(jīng)理、執(zhí)行董事、法定代表人，黃偉忠于2015年11月18日接管被告湖北內外礦業(yè)公司，并與原告杜某某辦理財物移交。經(jīng)核算匯總，原告杜某某共計為公司墊付資金138812元，擬定《杜某某帶墊公司款明細》三份、《杜某某帶墊公司款匯總》一份，并由原告杜某某經(jīng)手在《杜某某帶墊公司款匯總》下方空白處書寫“以上四頁共計138812元，大寫壹拾叁萬捌仟捌佰壹拾貳元整，此款為杜某某墊付公司使用，現(xiàn)為公司借支欠到杜某某。該款由內外礦業(yè)有限責任公司負責支付，因公司暫無能力支付，杜某某考慮由公司礦點利潤支付?！奔啊皞渥ⅲ涸摽铐椨?015年11月18日通過內外公司財務核算結交，經(jīng)辦人：熊亮、王軍、黃偉忠、杜某某共同參與核算。2015年11月18日”字樣，黃偉忠在經(jīng)手人處簽字，被告湖北內外礦業(yè)公司在上述書寫文字處加蓋公司印章兩枚。被告湖北內外礦業(yè)公司自2016年底停業(yè)至今。原告杜某某現(xiàn)提起本案訴訟。
原告杜某某與被告湖北省內外礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱湖北內外礦業(yè)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月24日立案后，依法適用簡易程序，于2017年9月14日公開開庭進行了審理。原告杜某某及其委托訴訟代理人鄭家勝，被告湖北內外礦業(yè)公司的委托訴訟代理人何嘉衛(wèi)到庭參加訴訟。原、被告申請庭外和解一個月。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系民間借貸糾紛。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。原告杜某某在擔任被告湖北內外礦業(yè)公司負責人期間，為維持公司經(jīng)營而墊付資金，經(jīng)被告湖北內外礦業(yè)公司蓋章確認原告杜某某共計為公司墊付資金138812元，并確認該款項系被告湖北內外礦業(yè)公司向原告杜某某借款，原、被告之間的民間借貸關系成立并生效，被告湖北內外礦業(yè)公司應當向原告杜某某清償債務。雖然經(jīng)雙方磋商，原告杜某某同意由被告湖北內外礦業(yè)公司用公司礦點利潤清償其欠款，但被告湖北內外礦業(yè)公司未提供證據(jù)證明已實際用礦點利潤償還原告杜某某欠款及具體數(shù)額，因此本院對原告杜某某要求被告湖北內外礦業(yè)公司支付欠款人民幣138812元的訴訟請求予以支持。本案經(jīng)本院主持調解無果。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零九條、第一百九十六條之規(guī)定，判決如下：

由被告湖北省內外礦業(yè)有限責任公司支付原告杜某某欠款人民幣138812元，限于本判決生效之日起十日內付清。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3076元，減半收取計1538元，由被告湖北省內外礦業(yè)有限責任公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　忠

書記員：趙光磊