杜萬利
單某某
單某某
侯學(xué)光（黑龍江鴻英律師事務(wù)所）

原告:杜萬利。
被告:單某某。
被告:單某某。
委托代理人侯學(xué)光，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。
原告杜萬利訴被告單某某、單某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理審判員井然適用簡易程序分別于2015年11月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告杜萬利、被告單某某及其委托代理人到庭參加訴訟，被告單某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，于2015年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告杜萬利、被告單某某及其委托代理人到庭參加訴訟，被告單某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告杜萬利主張被告單某某知曉該筆借款8萬元實(shí)際為購車款8萬元，但證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，原告杜萬利應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對原告杜萬利主張的該部分事實(shí)不予認(rèn)可。無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。車輛買賣合同是原告杜萬利與被告單某某自愿簽訂的，合同成立。但被告單某某對于雙方買賣的標(biāo)的黑BP5111不具有所有權(quán)且在簽訂合同后仍未取得該車輛的所有權(quán)，該車輛所有人也未追認(rèn)該合同效力，故原告杜萬利與被告單某某訂立的該車輛買賣合同無效。合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。經(jīng)原告杜萬利與被告單某某協(xié)商，該筆購車款8萬元，被告單某某返還給原告杜萬利，并提供了被告單某某作為擔(dān)保人，三方簽訂借據(jù)一份。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告單某某與原告杜萬利約定于2015年9月20日償還欠款，至今未還，故對原告杜萬利要求被告單某某償還購車款8萬元的請求，本院予以支持。擔(dān)保合同是主合同的從合同。被告單某某與原告杜萬利達(dá)成的返還8萬元購車款的協(xié)議合法有效，是被告單某某與原告杜萬利達(dá)成的擔(dān)保合同的主合同，因此該擔(dān)保合同有效。保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。被告單某某與原告杜萬利約定，被告單某某到期不能返還借款8萬元，由被告單某某償還，是做出了為被告單某某8萬元債務(wù)的履行提供擔(dān)保的意思表示。因返還購車款產(chǎn)生的欠款8萬元與借款8萬元產(chǎn)生的欠款8萬元在債務(wù)性質(zhì)上同屬金錢債務(wù)，被告單某某為借款8萬元提供擔(dān)保與為返還購車款8萬元提供擔(dān)保，在承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額上相等，承擔(dān)責(zé)任的大小上相當(dāng)，債務(wù)8萬元的產(chǎn)生原因不影響被告單某某承擔(dān)保證責(zé)任，故對被告單某某主張其不知曉原告杜萬利與被告單某某之間存在返還購車款的協(xié)議而不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的主張，本院不予支持，被告單某某應(yīng)當(dāng)對被告單某某8萬元債務(wù)的履行承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。被告單某某與原告杜萬利約定被告單某某還不上，由被告單某某償還，被告單某某承擔(dān)一般保證責(zé)任。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。被告單某某與原告杜萬利未約定保證范圍及保證期間，應(yīng)當(dāng)自2015年9月20日起六個月內(nèi)對全部債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任，原告杜萬利在該保證期間內(nèi)要求被告單某某承擔(dān)保證責(zé)任符合法律規(guī)定，故對原告杜萬利要求被告單某某承擔(dān)保證責(zé)任的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第五十一條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告單某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告杜萬利購車款80000元；
二、被告單某某對上述給付義務(wù)在被告單某某財(cái)產(chǎn)經(jīng)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行時承擔(dān)償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，由被告單某某負(fù)擔(dān)，并由被告單某某在被告單某某財(cái)產(chǎn)經(jīng)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行時承擔(dān)償還責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告杜萬利主張被告單某某知曉該筆借款8萬元實(shí)際為購車款8萬元，但證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，原告杜萬利應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對原告杜萬利主張的該部分事實(shí)不予認(rèn)可。無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。車輛買賣合同是原告杜萬利與被告單某某自愿簽訂的，合同成立。但被告單某某對于雙方買賣的標(biāo)的黑BP5111不具有所有權(quán)且在簽訂合同后仍未取得該車輛的所有權(quán)，該車輛所有人也未追認(rèn)該合同效力，故原告杜萬利與被告單某某訂立的該車輛買賣合同無效。合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。經(jīng)原告杜萬利與被告單某某協(xié)商，該筆購車款8萬元，被告單某某返還給原告杜萬利，并提供了被告單某某作為擔(dān)保人，三方簽訂借據(jù)一份。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告單某某與原告杜萬利約定于2015年9月20日償還欠款，至今未還，故對原告杜萬利要求被告單某某償還購車款8萬元的請求，本院予以支持。擔(dān)保合同是主合同的從合同。被告單某某與原告杜萬利達(dá)成的返還8萬元購車款的協(xié)議合法有效，是被告單某某與原告杜萬利達(dá)成的擔(dān)保合同的主合同，因此該擔(dān)保合同有效。保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。被告單某某與原告杜萬利約定，被告單某某到期不能返還借款8萬元，由被告單某某償還，是做出了為被告單某某8萬元債務(wù)的履行提供擔(dān)保的意思表示。因返還購車款產(chǎn)生的欠款8萬元與借款8萬元產(chǎn)生的欠款8萬元在債務(wù)性質(zhì)上同屬金錢債務(wù)，被告單某某為借款8萬元提供擔(dān)保與為返還購車款8萬元提供擔(dān)保，在承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額上相等，承擔(dān)責(zé)任的大小上相當(dāng)，債務(wù)8萬元的產(chǎn)生原因不影響被告單某某承擔(dān)保證責(zé)任，故對被告單某某主張其不知曉原告杜萬利與被告單某某之間存在返還購車款的協(xié)議而不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的主張，本院不予支持，被告單某某應(yīng)當(dāng)對被告單某某8萬元債務(wù)的履行承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。被告單某某與原告杜萬利約定被告單某某還不上，由被告單某某償還，被告單某某承擔(dān)一般保證責(zé)任。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。被告單某某與原告杜萬利未約定保證范圍及保證期間，應(yīng)當(dāng)自2015年9月20日起六個月內(nèi)對全部債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任，原告杜萬利在該保證期間內(nèi)要求被告單某某承擔(dān)保證責(zé)任符合法律規(guī)定，故對原告杜萬利要求被告單某某承擔(dān)保證責(zé)任的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第五十一條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告單某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告杜萬利購車款80000元；
二、被告單某某對上述給付義務(wù)在被告單某某財(cái)產(chǎn)經(jīng)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行時承擔(dān)償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，由被告單某某負(fù)擔(dān)，并由被告單某某在被告單某某財(cái)產(chǎn)經(jīng)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行時承擔(dān)償還責(zé)任。

審判長：井然

書記員：張麗