原告：李1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　法定代理人：李某2(系原告父親)，戶籍地同原告李1。
　　法定代理人：汪某(系原告母親)，戶籍地同原告李1。
　　委托訴訟代理人：樊克強，上海恒永律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李仁林，上海恒永律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海惠某文化傳播有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李惠敏。
　　原告李1與被告上?；菽澄幕瘋鞑ビ邢薰?以下簡稱“上海惠某公司”)教育機構(gòu)責任糾紛一案，本院立案受理后，先適用簡易程序?qū)徖?，后依法組成合議庭適用普通程序兩次公開開庭進行了審理。第一次庭審中，原告李1的委托訴訟代理人張紅霞、被告上?；菽彻镜姆ǘù砣死罨菝舻酵⒓釉V訟；第二次庭審中，原告李1的法定代理人李某2、汪某及其委托訴訟代理人李仁林到庭參加訴訟，被告上海惠某公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李1向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告：醫(yī)療費2,005元、營養(yǎng)費800元、護理費2,206元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、鑒定費900元、律師費3,000元。事實和理由：原告在被告處報有晚托班及雙休日課程輔導班。2016年3月12日下午兩點半左右，被告教師水老師正在對原告進行一對一英語輔導，因被告提供原告進行學習的課桌突然翻倒，砸傷原告面部。之后被告李老師電話聯(lián)系原告母親，并由水老師及原告母親共同將原告送往九院就醫(yī)治療?，F(xiàn)原告牙齒因此受損，被告未盡其安全保障義務(wù)，且拒絕進行賠償，故為維護自身合法權(quán)益，原告遂訴至法院。
　　被告上?；菽彻痉ǘù砣死罨菝艮q稱，不同意原告訴請。原告曾在被告處報過晚托班，但具體時間不明，晚托班期間并未發(fā)生過受傷事件。至于原告有無報過被告處雙休日輔導班，其不清楚。曾有被告工作人員向其告知：有家長稱孩子在被告處受傷，其聽說后未有任何行動、舉措或調(diào)查，亦無家長來尋被告。
　　訴訟中，原告申請證人水某某、趙某出庭作證。水某某陳述，其于2016年3月至2017年3月期間在被告處擔任雙休日及晚托班課程輔導教師，并曾擔任李1雙休日英語輔導；事發(fā)當日，其正在被告教學點2號教室內(nèi)為李1進行一對一英語輔導，當時李1以手按桌準備站起時，課桌突然側(cè)翻撞倒李1，導致李1滿口是血、牙齒磕掉；經(jīng)前臺李曉紅聯(lián)系李1母親后，其與李1母親共同將李1送往第九人民醫(yī)院就醫(yī)治療；教室內(nèi)課桌系可折疊式，事后被告法定代表人李惠敏前來檢查了翻倒的桌子，發(fā)現(xiàn)此桌用力按會上翹，其他課桌則無此問題。趙某陳述，其女兒曾于2015年間報有被告晚托班輔導課程，與李1系晚托班同學；李1受傷之時其與女兒均不在現(xiàn)場，但李1母親在李1于被告處受傷之后即與其多次談及此事。
　　經(jīng)審理查明，原告李1原系被告上?；菽彻舅O(shè)課外補習課程學員。2016年3月12日周六下午，原告在被告處進行一對一英語課程輔導時，因課桌翻倒撞擊原告面部而致原告牙齒受傷。之后，被告工作人員電話聯(lián)系原告母親，并由任課教師水某某陪同原告母親將原告送往本市第九人民醫(yī)院就醫(yī)。此后，原告多次至該院進行門診治療。截至2018年2月9日，原告共支出醫(yī)療費2,005元。
　　1
　　原告的傷情經(jīng)上海宋慈法律咨詢有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人李1因意外受傷致全脫位，現(xiàn)在位；根據(jù)被鑒定人損傷后臨床治療及康復(fù)的實際需要，酌情給予傷后營養(yǎng)30日、陪護15日。原告為此支出鑒定費900元。
　　以上事實，由就醫(yī)記錄冊、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、水某某證言、趙某證言以及當事人的陳述等證據(jù)所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)對其學生負有教育、管理、保護的義務(wù)與職責；無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構(gòu)學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蚱渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。本案中，根據(jù)原告提供的證人證言、就醫(yī)記錄等證據(jù)，可以證明原告在被告處補習期間，因受課桌翻倒撞擊而致牙齒受損，雖被告對原告在其處受傷與否一再予以回避，但既未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，且就相關(guān)情況諱莫如深、一問三不知，故本院對其抗辯意見不予采納。原告在事發(fā)時為無民事行為能力的兒童，被告應(yīng)當在教學過程中對其強化安全教育，并給予適當?shù)墓芾砗捅Ｗo，現(xiàn)原告在被告處學習時因被告所提供的課桌翻倒致傷，而被告未能就其在此過程中盡到教育、管理、保護之責以避免傷害事故的發(fā)生提供證據(jù)予以證明，故被告對原告所受損傷存在過錯，應(yīng)對原告的損害后果承擔民事賠償責任。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限，本院認定如下：根據(jù)原告提供的就醫(yī)記錄冊、醫(yī)療費發(fā)票已能證明原告因治療共支出醫(yī)療費2,005元，該費用系原告為治療本次損傷而實際發(fā)生，應(yīng)當計入賠償范圍；根據(jù)鑒定意見書所確定的營養(yǎng)、護理期限，本院酌定原告的營養(yǎng)費為800元、護理費為1,095元；原告尚未成年，本次受傷使其在精神上遭受了一定的痛苦，本院根據(jù)其傷情酌情支持精神損害撫慰金500元；根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)、就醫(yī)地點等因素，本院酌定交通費為300元；鑒定費900元，系原告因確診傷勢而支出的費用，屬合理損失，應(yīng)由被告賠償；律師費系原告為維護自身權(quán)益尋求法律幫助而導致的財產(chǎn)性損失，根據(jù)律師行業(yè)收費標準及本案的具體案情、訴訟標的等因素，原告主張律師費3,000元尚屬合理，本院對此予以支持。綜上，本起事件造成原告損失如下：醫(yī)療費2,005元、營養(yǎng)費800元、護理費1,095元、精神損害撫慰金500元、交通費300元、鑒定費900元、律師費3,000元，以上合計為8,600元。被告上?；菽彻窘?jīng)本院傳喚無正當理由拒不到庭，視其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第三十八條以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海惠某文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李18,600元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費155.28元，由被告上?；菽澄幕瘋鞑ビ邢薰矩摀?。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王曉蕾

書記員：歸??鴻