審判長、審判員：
河北燕南律師事務(wù)所接受李**的委托，指派本律師擔(dān)任本案原告李**的訴訟代理人。首先，我們謹(jǐn)對在此次事故中遇難的張**、李*含母女表示哀悼，同時(shí)也希望死者家屬也即本案原告李**可以節(jié)哀。庭前我們了解了本案相關(guān)案情，查閱了案卷材料，今天又參加了法庭調(diào)查?，F(xiàn)為維護(hù)本案原告的合法權(quán)益，特發(fā)表如下代理意見，供法庭參考。
一、馬*無證駕駛未經(jīng)交管部門登記的路虎車，且肇事逃逸，負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任：
豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)已對此次事故作出責(zé)任認(rèn)定，馬*無機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號牌路虎小型越野客車超速行駛且肇事逃逸，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第四十二條第二款、第七十條第一款以及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條全款之規(guī)定，承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
(2007)豐刑初字第**號判決書顯示，2006年10月20日，本案第一被告馬*就曾無證駕駛機(jī)動(dòng)車肇事致一人死亡。然而馬*并沒有從上次的交通事故中汲取教訓(xùn)，時(shí)隔六年，其又一次無證駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，并最終奪去了原告妻女的性命。對于此次事故的發(fā)生，馬*的主觀過錯(cuò)明顯，依據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款及《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款之規(guī)定，被告馬*應(yīng)對此次事故給原告李**造成的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然被告馬*之行為已觸犯刑律，依法應(yīng)追究其刑事責(zé)任，但這并不影響其對民事賠償部分的責(zé)任承擔(dān)。
二、本案被告*楠、*軍、*強(qiáng)對此次事故的發(fā)生均有過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任：
1、被告*楠作為涉案路虎車的所有人，違反了《道路交通安全法》第八條之規(guī)定，未對事故車輛進(jìn)行登記，也未取得臨時(shí)通行證。作為交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人，*楠又違反了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條第一款之規(guī)定，未給該路虎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)。不僅如此，被告*楠在明知該路虎車未經(jīng)登記、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情況下，不但不及時(shí)為車輛辦理相關(guān)手續(xù)，還將車質(zhì)押給被告*軍，就此埋下了事故隱患。故而代理人認(rèn)為，被告*楠作為該路虎車的所有人，未履行法定義務(wù)，其行為存在過錯(cuò)。因此，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第四十九條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，就此次事故給原告造成的各項(xiàng)損失，被告*楠應(yīng)依法予以賠償。
*楠在公安的筆錄中說“我駕駛了兩天，我讓朋友趙**將該車押給了*軍”。作為路虎車的車主，未登記和投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情況下還自己駕車上路，這說明*楠對該車上路行駛的情況是允許的。
《擔(dān)保法》規(guī)定，質(zhì)押財(cái)產(chǎn)應(yīng)產(chǎn)權(quán)清楚。全案證據(jù)顯示，被告*楠并沒有合法的購車手續(xù)，故該路虎車依法不能出質(zhì)。我方雖認(rèn)可質(zhì)押的事實(shí)，但并不等同于認(rèn)可其質(zhì)押行為的合法性。*楠在路虎車未經(jīng)登記、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)且產(chǎn)權(quán)不清的情況下還將車質(zhì)押，其過錯(cuò)相當(dāng)明顯。雖然事故發(fā)生在車輛質(zhì)押之后，但是如果*楠沒有將車質(zhì)押出去，這次事故就不會(huì)發(fā)生。
*楠的筆錄中記載，其是在2012年8月底購置的該路虎車，而其將車押給*軍卻是在2012年10月2日左右(參見公安機(jī)關(guān)對李軍的第2次詢問筆錄)，這期間足夠辦理車輛登記和投保交強(qiáng)險(xiǎn)?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條第一款規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。*楠作為交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人，未給車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)即允許車輛上路行駛，致使事故發(fā)生后，原告方的損失不能獲得交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償。故而我方主張車主李楠對原告李**的各項(xiàng)損失付賠償責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)獲支持。
2、被告*軍作為質(zhì)權(quán)人，是涉案路虎車的實(shí)際管理人，其違反《物權(quán)法》第二百一十四條及第二百一十五條第一款之規(guī)定，未對質(zhì)押物進(jìn)行妥善保管，而是主動(dòng)將車借給**杰駕駛。而且通過豐南交警大隊(duì)對*軍的第二次詢問筆錄可知，*軍對該路虎車沒有辦理合法手續(xù)的情況是明知的。在此種情況下，*軍還把車借給**杰，讓路虎車上路行駛，以致發(fā)生肇事。被告*軍這種極度不負(fù)責(zé)任的行為是此次事故的導(dǎo)火索，*軍本人對此次事故給原告造成的損失應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。
3、被告*強(qiáng)在筆錄中稱，其與**杰換車時(shí)，未對所駕駛路虎車的牌照進(jìn)行檢查。代理人認(rèn)為，對所駕駛車輛的車牌、行駛證等進(jìn)行檢查根本就是駕駛員應(yīng)養(yǎng)成的一種職業(yè)習(xí)慣。*強(qiáng)作為經(jīng)培訓(xùn)考試合格而領(lǐng)取駕駛證的駕駛員，卻稱其在與**杰換車時(shí)未留意路虎車是否懸掛牌照，這顯然有悖常理。不僅如此，對于本案第一被告馬*曾因無證駕駛機(jī)動(dòng)車肇事而受刑事處罰的情況，*強(qiáng)是非常清楚的(參見豐南區(qū)交警大隊(duì)對*強(qiáng)的第三次詢問筆錄)。而且今天的庭審過程中我們從馬*這里也獲得了證實(shí)，對于馬*沒有駕駛資格這個(gè)情況，*強(qiáng)是明知的。而在這種情況下，*強(qiáng)還先后兩次將無牌照的路虎車交給無駕駛資格的馬*駕駛，最終導(dǎo)致了本次事故的發(fā)生。被告*強(qiáng)的過錯(cuò)直接導(dǎo)致了第一被告馬*無證駕駛未經(jīng)登記的機(jī)動(dòng)車上路行駛并最終發(fā)生肇事，對于該事故給原告造成的各項(xiàng)損失，被告*強(qiáng)有著不可推卸的賠償責(zé)任。
三、主張精神損害撫慰金的事實(shí)和法律依據(jù)：
本案原告李**原本擁有一個(gè)令人羨慕的美滿家庭，妻子張**溫柔體貼，女兒李*含可愛伶俐。原告李**與妻子張**結(jié)婚近10年，二人感情原就深厚，2009年女兒李*含出生后，李**更是將妻女視若珍寶。李**一直以為一家人可以這樣甜蜜幸福的度過一生，卻不曾想，在20**年11月6日的這場交通事故中，妻子張**和女兒李*含雙雙殞命，美滿的家庭頓時(shí)支離破碎。面對著那個(gè)曾經(jīng)承載了無數(shù)歡聲笑語，如今卻只剩下妻女遺像的家，李**幾近崩潰!
一起交通肇事，兩條鮮活的生命消失，一個(gè)原本幸福的家庭破碎。這起交通事故給本案原告李**所造成的傷害，恐怕是我們在座任何一個(gè)人都無法感同身受的。事故發(fā)生后，李**一直遲遲不愿將妻女火化，因他始終無法接受摯愛親人已離他而去的事實(shí)。且在事故處理過程中，諸被告一直推脫責(zé)任，不積極賠償，另原告及家人特別寒心。故李**在本案的訴請中主張精神損害撫慰金，既是希望以此彌補(bǔ)此次事故給他及家人造成的精神傷害，也是希望可以告慰已故的妻女，令逝者安息。
因本案不止馬*一名被告，*楠、*軍、*強(qiáng)亦對原告各項(xiàng)損失付賠償責(zé)任，故而原告未在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟，而是就各項(xiàng)損失另行起訴四被告，要求賠償?，F(xiàn)原告李**依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、《道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款以及第九條、第十條之規(guī)定，主張精神損害撫慰金20萬元。代理人認(rèn)為上述主張，于情于法，都應(yīng)獲得支持!
以上代理意見，請法庭考慮!
成為第一個(gè)評論者