江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

上訴人（原審原告）：李X清，女，1966年3月30日出生，漢族，住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。

上訴人（原審被告）：中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司，住所地江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)蘇雅路。

法定代表人：雷某，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：胡垠，江蘇眾誼律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：邢X柱，男，1961年5月24日出生，漢族，住湖北省荊州市荊州區(qū)。

被上訴人（原審被告）：張X慶，男，1991年10月1日出生，漢族，住江蘇省太倉(cāng)市。

原審第三人：某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地江蘇省南京市建鄴區(qū)江東中路。

法定代表人：李某，董事長(zhǎng)。

上訴人李X清、上訴人中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某保險(xiǎn)蘇州分公司）因與被上訴人邢X柱、張X慶、原審第三人某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省太倉(cāng)市人民法院(2023)蘇0585民初5318號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2023年11月16日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《蘇州市中級(jí)人民法院關(guān)于在民事訴訟二審程序中適用獨(dú)任制審理的實(shí)施辦法（試行）》的規(guī)定，本案采用獨(dú)任制審判進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

李X清的上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)（2023）蘇0585民初5318號(hào)民事判決，并依法改判。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、邢X柱已經(jīng)搭載了李X清，雙方已經(jīng)形成無(wú)名合同關(guān)系，邢X柱應(yīng)承擔(dān)保障李X清在運(yùn)輸過(guò)程中人身安全義務(wù)，涉案事故經(jīng)太倉(cāng)市公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：邢X柱應(yīng)負(fù)本起道路交通事故主要責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十七條規(guī)定：非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成搭乘人損害的，屬于機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償損失，但是機(jī)動(dòng)車(chē)使用人有故意或者重大過(guò)失除外。該法典條文的文義上看，在機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛方有故意或重大過(guò)失的情形下不應(yīng)減輕。而涉案事故中，邢X柱系作為多年駕駛經(jīng)驗(yàn)的司機(jī)在掉頭過(guò)程中妨礙其他車(chē)輛的正常行駛被交警隊(duì)定性為主要責(zé)任，因此，邢X柱沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎駕駛注意義務(wù)，故具有重大過(guò)失的行為，而李X清不負(fù)本起道路交通事故責(zé)任，且李X清在乘車(chē)過(guò)程中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)減輕邢X柱的部分賠償責(zé)任。2、本次交通事故對(duì)李X清已經(jīng)造成不可挽回的經(jīng)濟(jì)損失及身體、精神上的傷害。原審法院卻讓自己承擔(dān)20%的責(zé)任，該責(zé)任比例對(duì)上訴人來(lái)講明顯過(guò)重。

某保險(xiǎn)蘇州分公司的上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)太倉(cāng)市人民法院（2023）蘇0585民初5318號(hào)民事判決，并依法改判或發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定醫(yī)藥費(fèi)、精神撫慰金錯(cuò)誤，導(dǎo)致該費(fèi)用計(jì)算結(jié)果錯(cuò)誤。1、醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除2020年12月27日和2020年12月29日兩次在太倉(cāng)市××房購(gòu)買(mǎi)人血白蛋白的費(fèi)用，該費(fèi)用金額較大，且在整個(gè)庭審中李X清也未補(bǔ)充提供相應(yīng)的醫(yī)囑，足以說(shuō)明該費(fèi)用與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。2、精神撫慰金應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)程度確認(rèn)。本案中，張X慶在本起事故負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照次要責(zé)任的過(guò)錯(cuò)程度計(jì)算精神撫慰金，且在2023年5月25日的證據(jù)交換中，上訴人明確表示認(rèn)可按照傷殘程度及責(zé)任比例確定精神撫慰金為1800元，一審法院卻在判決書(shū)中注明上訴人認(rèn)可6000元的精神撫慰金。

邢X柱針對(duì)李X清的上訴答辯認(rèn)為：一、李X清稱(chēng)雙方構(gòu)成運(yùn)輸合同關(guān)系沒(méi)有依據(jù)，邢X柱和李X清是好意同乘的法律關(guān)系。1、《民法典》規(guī)定好意搭乘應(yīng)當(dāng)減輕賠償責(zé)任。雖然邢X柱負(fù)本起事故的主要責(zé)任，但邢X柱系基于與李X清系同事關(guān)系好意搭乘，可以適當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。2、邢X柱和李X清夫妻是多年同事好友，發(fā)生交通事故當(dāng)天亦是李X清夫妻主動(dòng)要求搭乘。邢X柱和李X清夫妻是多年同事好友，李X清夫妻多次搭乘邢X柱的車(chē)輛，上下班或者平時(shí)需要，邢X柱都會(huì)出于情誼對(duì)其夫妻倆進(jìn)行搭乘。二、李X清夫妻主動(dòng)要求搭乘，其本身有過(guò)錯(cuò)，其不誠(chéng)信，且一再要求邢X柱承擔(dān)過(guò)重責(zé)任的做法和我國(guó)民法典善良風(fēng)俗相悖。1、李X清乘坐汽車(chē)未系安全帶，自身沒(méi)有采取安全措施，是造成損傷的重要原因。2、案發(fā)當(dāng)天，李X清夫妻因下班去打麻將，就主動(dòng)打電話給邢X柱要求搭乘，邢X柱沒(méi)有拒絕，途中急切打麻將的心態(tài)構(gòu)成對(duì)邢X柱進(jìn)行催促，對(duì)發(fā)生交通事故有責(zé)任，所以邢X柱應(yīng)當(dāng)大幅度減輕責(zé)任。3、無(wú)償搭乘應(yīng)當(dāng)減輕被搭乘人的責(zé)任，符合我們民事行為應(yīng)遵循良好的道德觀以及公序良俗的價(jià)值觀。但是其本身有過(guò)錯(cuò)，其不誠(chéng)信行為，拒不承認(rèn)前去打麻將，在邢X柱竭力愿意給與賠償?shù)那闆r下，其一再過(guò)分要求邢X柱承擔(dān)過(guò)大責(zé)任的做法，和我國(guó)民法典善良風(fēng)俗相悖。綜合本次事故發(fā)生過(guò)程及邢X柱的過(guò)錯(cuò)程度，邢X柱承擔(dān)的責(zé)任份額內(nèi)應(yīng)當(dāng)減輕責(zé)任，邢X柱和李X清各承擔(dān)50%責(zé)任。

張X慶、某保險(xiǎn)公司未作答辯。

李X清向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：李X清的損失包括醫(yī)療費(fèi)223815.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元、護(hù)理費(fèi)18479元、殘疾賠償金152550.72元、精神撫慰金6000元、鑒定費(fèi)4140元、誤工費(fèi)50400元、交通費(fèi)1500元、殘疾器具輔助費(fèi)612.7元、住宿費(fèi)790元，合計(jì)471887.92元，扣除被告某保險(xiǎn)蘇州分公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李X清99000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分372887.92元由被告邢X柱賠償70%即261021.54元，被告張X慶賠償30%即111866.38元，被告某保險(xiǎn)蘇州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)雙方的陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：

2020年12月12日18時(shí)44分左右，被告邢X柱駕駛蘇Ｕ0××**小型轎車(chē)（乘車(chē)人：李X清、周某）在太倉(cāng)市××鎮(zhèn)××路由南向北行駛至黑豬農(nóng)家樂(lè)路口掉頭過(guò)程中，車(chē)輛右側(cè)與沿協(xié)星路由北向南行駛被告張X慶駕駛的蘇ＥＲ××**小型轎車(chē)（乘車(chē)人：丁昱堯）前側(cè)發(fā)生碰撞，致邢X柱、李X清、周某分別受傷，兩車(chē)不同程度損壞。太倉(cāng)市公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查后認(rèn)為，邢X柱駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，掉頭過(guò)程中妨礙其他車(chē)輛正常行駛，是造成本起道路交通事故的主要原因。張X慶駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，對(duì)路口動(dòng)態(tài)情況疏于觀察，遇情況采取措施不力，是造成本起事故的次要原因。太倉(cāng)市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告邢X柱負(fù)本起事故主要責(zé)任，被告張X慶負(fù)事故次要責(zé)任，丁昱堯、李X清、周某不負(fù)事故責(zé)任。

事故發(fā)生后，李X清于當(dāng)日被送往太倉(cāng)市第一人民醫(yī)院住院治療，入院診斷多發(fā)傷、原發(fā)性腦干傷、外傷性蛛血、右鎖骨骨折、右側(cè)肋骨骨折、肺挫傷、骨盆骨折（骶骨右側(cè)、左側(cè)恥骨、右側(cè)髖臼）、右股骨粗隆骨折、肝功能不全。后李X清于2020年12月18日、2020年12月24日行右股骨近端骨折復(fù)位內(nèi)固定術(shù)、骨盆骨折前后路切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)、右鎖骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)、植骨術(shù)。李X清于2021年1月11日出院，出院診斷為多發(fā)傷、原發(fā)性腦干傷、外傷性蛛血、右鎖骨骨折、右側(cè)肋骨骨折、肺挫傷、骨盆骨折（骶骨右側(cè)、左側(cè)恥骨、右側(cè)髖臼）、右股骨粗隆骨折、肝功能不全。2021年1月11日，李X清至太倉(cāng)新安康復(fù)醫(yī)院住院治療，后于2021年1月30日出院。2021年2月1日，李X清至太倉(cāng)新安康復(fù)醫(yī)院住院治療，后于2021年4月7日出院。2021年5月4日，李X清至太倉(cāng)市第一人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為右鎖骨骨折術(shù)后、骨盆骨折術(shù)后、右股骨近端骨折術(shù)后。后于2022年5月5日行固定術(shù)取出后。李X清于2022年5月12日出院，出院診斷為右鎖骨骨折術(shù)后、骨盆骨折術(shù)后、右股骨近端骨折術(shù)后、肺部結(jié)節(jié)。李X清先后在太倉(cāng)市第一人民醫(yī)院、金浪衛(wèi)生院、太倉(cāng)市沙溪人民醫(yī)院門(mén)診就診治療，現(xiàn)李X清治療已結(jié)束。

邢X柱系蘇Ｕ0××**小型轎車(chē)所有人。張X慶系蘇ＥＲ××**小型轎車(chē)所有人，該車(chē)在被告某保險(xiǎn)蘇州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及含不計(jì)免賠保險(xiǎn)責(zé)任限額為200萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任期間為2020年10月14日至2021年10月13日。

2022年6月15日，受蘇州大學(xué)司法鑒定中心委托，蘇州市廣濟(jì)醫(yī)院司法鑒定所對(duì)李X清的精神狀態(tài)進(jìn)行鑒定。2022年8月3日，蘇州市廣濟(jì)醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)，鑒定意見(jiàn)為李X清患有器質(zhì)性精神障礙（人格改變）。2022年8月16日，受江蘇興玄武律師事務(wù)所委托，蘇州大學(xué)司法鑒定中心對(duì)李X清的傷殘程度、誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期及人數(shù)進(jìn)行鑒定。2022年8月16日，蘇州大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為李X清因交通事故致顱腦損傷目前遺留精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限評(píng)為十級(jí)傷殘；致骨盆多發(fā)骨折畸形愈合評(píng)為十級(jí)傷殘；致右股骨粗隆、右髖臼骨折術(shù)后，目前遺留右髖關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙評(píng)為十級(jí)傷殘。李X清傷后150日予以營(yíng)養(yǎng)支持，傷后150日予以一人護(hù)理；其誤工期掌握在傷后一年可視為合理。為此，李X清共支出鑒定費(fèi)用4140元。

太倉(cāng)上電混凝土制品有限公司出具《誤工證明》一份，內(nèi)容為“茲有我公司員工李X清，2020年6月1日起在我公司上班，負(fù)責(zé)食堂后勤工作，月工資為4000元工資，我公司的工資發(fā)放行為為轉(zhuǎn)賬，自2020年12月12日發(fā)生交通事故后沒(méi)來(lái)公司上班，該員工受傷后我公司未其發(fā)放工資。”李X清向一審法院提供其工資發(fā)放銀行明細(xì)，顯示其在2020年7月至10月每月收到代發(fā)工資4300元，2020年11月至2020年12月每月收到代發(fā)工資4000元，2021年1月收到代發(fā)工資3040元。

關(guān)于事故發(fā)生經(jīng)過(guò)。被告邢X柱陳述當(dāng)天晚上6點(diǎn)多，周某打電話讓邢X柱接周某、李X清去職工澡堂洗澡然后打麻將，邢X柱因?yàn)閯偛殴さ鼗貋?lái)不想去接。周某說(shuō)喝了酒沒(méi)法開(kāi)車(chē)，多次打電話給邢X柱，邢X柱就去接了周某、李X清，上車(chē)后周某坐在后排右側(cè)，李X清坐在副駕駛，兩人都沒(méi)有系安全帶。在路口掉頭的過(guò)程中，邢X柱發(fā)現(xiàn)對(duì)面有車(chē)過(guò)來(lái)就停下來(lái)，張X慶開(kāi)車(chē)撞在了邢X柱駕駛車(chē)輛的副駕駛門(mén)上。

李X清確認(rèn)與被告邢X柱系同事，事故發(fā)生時(shí)是好意搭乘，對(duì)事故發(fā)生過(guò)程也表示認(rèn)可，但認(rèn)為當(dāng)天系邢X柱邀請(qǐng)周某、李X清去老鄉(xiāng)那打麻將，李X清系了安全帶，周某沒(méi)有系安全帶，記不清李X清陳述的聯(lián)系經(jīng)過(guò)了。

被告張X慶陳述李X清坐在副駕駛，周某坐在后排右側(cè)，張X慶當(dāng)時(shí)直行，行駛到路口大概5米，邢X柱突然掉頭出來(lái)，然后發(fā)生了碰撞。周某沒(méi)有系安全帶，李X清有無(wú)系安全帶記不清了，李X清是倒向駕駛位那邊的。

審理中，李X清確認(rèn)被告某保險(xiǎn)蘇州分公司已墊付99000元，確認(rèn)被告邢X柱已墊付2211.6元，確認(rèn)第三人某保險(xiǎn)公司已墊付45229.78元，同意將墊付款項(xiàng)直接返還第三人。

一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第三款規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后,該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件,適用民法典的規(guī)定,但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案相關(guān)法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，故應(yīng)當(dāng)適用民法典及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，李X清因本起交通事故遭受人身?yè)p害，其作為被侵權(quán)人有權(quán)獲得相應(yīng)的賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)。同時(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，李X清有權(quán)請(qǐng)求承保事故機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司向李X清直接承擔(dān)賠償責(zé)任。

一審法院對(duì)本案李X清主張的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：

1.醫(yī)療費(fèi)。李X清主張醫(yī)療費(fèi)223815.49元，并提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、病歷、出院記錄、處方。被告某保險(xiǎn)蘇州分公司主張扣除10%的非醫(yī)保用藥及無(wú)關(guān)用藥費(fèi)用，但表示無(wú)法明確非醫(yī)保用藥情況及對(duì)應(yīng)的醫(yī)保用藥情況，并表示2022年3月3日、2022年3月7日兩次就診及相關(guān)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的關(guān)聯(lián)性由法院核定，需要李X清提交第三次住院的費(fèi)用清單，如存在伙食費(fèi)或疾病相關(guān)費(fèi)用需扣除，2020年12月27日和2020年12月29日兩次在太倉(cāng)市××房購(gòu)買(mǎi)人血白蛋白的費(fèi)用、2021年1月11日在太倉(cāng)市××房購(gòu)買(mǎi)一次性使用手術(shù)墊片等物品的發(fā)票以及2021年2月2日、2月8日、2月26日、3月6日四次在蘇州健生源醫(yī)藥連鎖有限公司購(gòu)買(mǎi)鐵笛片骨化等藥品需要提供相應(yīng)的病歷和醫(yī)囑。李X清表示在李X清首次住院記錄診療經(jīng)過(guò)中記載李X清白蛋白指標(biāo)偏低，予輸注人血白蛋白，第二、三次出院記錄住院經(jīng)過(guò)中記載予以骨化三醇＋碳酸鈣Ｄ3健骨治療，并向一審法院補(bǔ)充提交太倉(cāng)市新安康復(fù)醫(yī)院就蘇州健生源醫(yī)藥連鎖有限公司購(gòu)買(mǎi)的鐵笛片、骨化三醇、碳酸鈣Ｄ3出具的處方。一審法院認(rèn)為，被告某保險(xiǎn)蘇州分公司主張扣除10%非醫(yī)保用藥及無(wú)關(guān)用藥費(fèi)用，但未提供相應(yīng)的依據(jù)，故一審法院對(duì)李X清該抗辯意見(jiàn)不予采納。2022年3月3日復(fù)診病歷雖然記載病史為15月前右脛骨平臺(tái)骨折手術(shù)治療，但李X清在本起事故后至2021年4月期間均在住院治療，該病史記載應(yīng)系筆誤，故一審法院對(duì)被告某保險(xiǎn)蘇州分公司該抗辯意見(jiàn)不予采信。2022年3月7日復(fù)診病歷記載右肱骨、右尺橈骨骨折術(shù)后4月，李X清未提供證據(jù)證明該次診療與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故一審法院對(duì)李X清主張的該次診療費(fèi)用20元予以扣除。李X清因本次事故導(dǎo)致顱腦損傷，其住院病歷中亦明確記載病程中患者白蛋白指標(biāo)低輸注人血白蛋白，故一審法院對(duì)李X清主張的人血白蛋白費(fèi)用予以支持并對(duì)被告某保險(xiǎn)蘇州分公司該抗辯意見(jiàn)不予采納。李X清主張的2021年1月11日在太倉(cāng)市××房購(gòu)買(mǎi)一次性使用手術(shù)墊片等物品的費(fèi)用雖未提供相應(yīng)的遺囑及病歷，但相關(guān)物品與李X清的傷情具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，一審法院酌情予以支持并對(duì)被告某保險(xiǎn)蘇州分公司該抗辯意見(jiàn)不予采納。對(duì)于被告某保險(xiǎn)蘇州分公司就李X清在蘇州健生源醫(yī)藥連鎖有限公司購(gòu)買(mǎi)的鐵笛片、骨化三醇、碳酸鈣Ｄ3提出的異議，李X清已補(bǔ)充提交相應(yīng)的處方，故一審法院被告某保險(xiǎn)蘇州分公司該抗辯意見(jiàn)不予采納。一審法院確定李X清醫(yī)療費(fèi)為223795.49元。

2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。李X清主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6100元，按照50元/天計(jì)算122天。被告某保險(xiǎn)蘇州分公司認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助天數(shù)，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照40元/天計(jì)算。一審法院認(rèn)為，李X清的主張符合相關(guān)法律規(guī)定，一審法院予以支持。

3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。李X清主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元，按照50元/天計(jì)算150天。被告某保險(xiǎn)蘇州分公司認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)天數(shù)，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照40元/天計(jì)算。一審法院認(rèn)為，李X清的主張符合相關(guān)法律規(guī)定，一審法院予以支持。

4.護(hù)理費(fèi)。李X清主張護(hù)理費(fèi)18479元，按照120元/天計(jì)算141天，加上實(shí)際支出的1559元（9天）。被告某保險(xiǎn)蘇州分公司認(rèn)可護(hù)理天數(shù)，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照80元/天計(jì)算?？紤]到李X清的傷情及太倉(cāng)地區(qū)的護(hù)工收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一審法院酌情確定李X清的護(hù)理費(fèi)為18479元。

5.傷殘賠償金。李X清主張殘疾賠償金152550.72元。三被告均表示認(rèn)可，一審法院予以支持。

6.精神撫慰金。李X清主張精神撫慰金6000元。三被告均表示認(rèn)可，一審法院予以支持，并在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付。

7.鑒定費(fèi)。李X清主張鑒定費(fèi)4140元，并提供鑒定費(fèi)發(fā)票。一審法院認(rèn)為，李X清提供的鑒定費(fèi)發(fā)票可以證實(shí)李X清支出鑒定費(fèi)4140元。雖然鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍，但系李X清為確定交通事故相關(guān)損失而實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用，應(yīng)在超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分按責(zé)賠償，故一審法院對(duì)李X清主張的鑒定費(fèi)4140元予以支持。

8.誤工費(fèi)。李X清主張誤工費(fèi)50400元，按照4200元/月計(jì)算12個(gè)月，并提供誤工證明、銀行流水。被告某保險(xiǎn)蘇州分公司表示由法院依法核實(shí)。一審法院認(rèn)為，李X清提供的誤工證明顯示其傷前的月工資為4000元，李X清提供的銀行流水可以證實(shí)誤工證明載明的收入水平，一審法院酌情確定被告的誤工費(fèi)為48000元（4000元/月*12個(gè)月）。

9.交通費(fèi)。李X清主張交通費(fèi)1500元，但未提交相關(guān)證據(jù)。被告某保險(xiǎn)蘇州分公司認(rèn)可交通費(fèi)500元。一審法院根據(jù)李X清的傷情及治療情況，酌情確定李X清的交通費(fèi)為1500元。

10.輔助器具費(fèi)。李X清主張輔助器具費(fèi)612.7元，并提供購(gòu)買(mǎi)手動(dòng)輪椅及按摩器的發(fā)票。被告某保險(xiǎn)蘇州分公司認(rèn)為應(yīng)提供相應(yīng)的醫(yī)囑證明關(guān)聯(lián)性。一審法院認(rèn)為，李X清因本起事故致骨盆、右股骨等全身多處骨折，為此購(gòu)買(mǎi)手動(dòng)輪椅具有合理性，故一審法院對(duì)李X清主張的購(gòu)買(mǎi)手動(dòng)輪椅的費(fèi)用338元予以支持。李X清未就其主張的購(gòu)買(mǎi)按摩器的發(fā)票提供相應(yīng)的醫(yī)囑，無(wú)法證明該費(fèi)用與本次事故的關(guān)聯(lián)性，一審法院對(duì)該筆費(fèi)用不予支持。

11.住宿費(fèi)。李X清主張住宿費(fèi)790元，并提供住宿費(fèi)發(fā)票，李X清表示住宿費(fèi)系其女兒住院期間陪護(hù)產(chǎn)生。被告某保險(xiǎn)蘇州分公司對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。一審法院認(rèn)為，李X清提供的證據(jù)不足以證明住宿費(fèi)與本起事故之間的關(guān)聯(lián)性，且李X清已主張相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)，李X清再另行主張陪護(hù)人員的護(hù)理費(fèi)也無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，故一審法院對(duì)李X清主張的住宿費(fèi)不予支持。

經(jīng)計(jì)算，李X清的損失合計(jì)468403.21元。

關(guān)于被告邢X柱對(duì)道路交通事故認(rèn)定提出的異議，一審法院認(rèn)為，被告邢X柱在收到事故認(rèn)定書(shū)后并未按照規(guī)定申請(qǐng)復(fù)核，且事故認(rèn)定書(shū)已明確載明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及被告邢X柱、張X慶在事故中的過(guò)錯(cuò)，該認(rèn)定結(jié)論事實(shí)清楚依據(jù)充分，且被告邢X柱也未提供證據(jù)證明該認(rèn)定結(jié)論存在錯(cuò)誤，故一審法院對(duì)被告邢X柱提出的異議不予采納并對(duì)事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。

關(guān)于被告邢X柱提出李X清未系安全到導(dǎo)致?lián)p傷發(fā)生的抗辯意見(jiàn)。一審法院認(rèn)為，李X清否認(rèn)其未系安全帶，被告邢X柱未提供證據(jù)證明事發(fā)時(shí)李X清是否系帶安全帶，且李X清乘坐在被告邢X柱駕駛車(chē)輛的副駕駛，其主要受傷的部位均在身體右側(cè)，而被告張X慶駕駛車(chē)輛與被告邢X柱駕駛車(chē)輛的右側(cè)車(chē)門(mén)發(fā)生碰撞，李X清周某的傷情與是否系安全帶之間的因果關(guān)系不明，故一審法院對(duì)被告邢X柱該抗辯意見(jiàn)不予采納。

本次道路交通事故系在機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生，李X清作為被告邢X柱駕駛車(chē)輛車(chē)上乘客，其遭受人身傷害的損失首先應(yīng)該由被告某保險(xiǎn)蘇州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，且李X清與周某確認(rèn)各自使用交強(qiáng)險(xiǎn)的份額為99000元，故一審法院確定被告某保險(xiǎn)蘇州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李X清99000元（9000元+9萬(wàn)元）。不足部分，因被告張X慶在被告某保險(xiǎn)蘇州分公司投保了200萬(wàn)元含不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，且被告張X慶負(fù)本起道路交通事故的次要責(zé)任，故一審法院確定被告某保險(xiǎn)蘇州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李X清110820.96元[（468403.21元-99000元）*30%]。雖然被告邢X柱負(fù)本起事故的主要責(zé)任，但考慮到被告邢X柱系基于與李X清系同事關(guān)系好意搭乘李X清，可以適當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。綜合本次事故發(fā)生過(guò)程及被告邢X柱的過(guò)錯(cuò)程度，一審法院酌情確定被告邢X柱賠償李X清其余部分的損失184701.61元[（468403.21元-99000元）*50%]，其余損失由李X清自負(fù)。

事故發(fā)生后，被告邢X柱為李X清墊付2211.6元，被告某保險(xiǎn)蘇州分公司為李X清墊付醫(yī)療費(fèi)99000元，第三人某保險(xiǎn)公司為李X清墊付45229.78元，一審法院確定被告邢X柱支付李X清182490.01元，被告某保險(xiǎn)蘇州分公司支付第三人某保險(xiǎn)公司45229.78元，被告某保險(xiǎn)蘇州分公司支付李X清65591.18元。

被告某保險(xiǎn)公司經(jīng)一審法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第三款，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條第一款、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千二百零八條、第一千二百一十三條、第一千二百一十七條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李X清65591.18元。

二、被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付第三人某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司45229.78元。

三、被告邢X柱于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李X清182490.01元。

四、駁回原告李X清的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)2214元，減半收取1107元，由李X清負(fù)擔(dān)230元，被告邢X柱負(fù)擔(dān)548元，被告張X慶負(fù)擔(dān)329元。

二審中，當(dāng)事人未提供新證據(jù)。

二審查明的其他事實(shí)與一審查明一致。

本院認(rèn)為：關(guān)于邢X柱的責(zé)任問(wèn)題。李X清與邢X柱系同事關(guān)系，事故發(fā)生時(shí)李X清系無(wú)償搭乘邢X柱的車(chē)輛，應(yīng)認(rèn)定雙方是好意搭乘關(guān)系，可以適當(dāng)減輕邢X柱的賠償責(zé)任。一審法院綜合本次事故發(fā)生過(guò)程及邢X柱的過(guò)錯(cuò)程度，認(rèn)定由邢X柱承擔(dān)李X清損失的50%的賠償責(zé)任，李X清自擔(dān)20%的責(zé)任在合理裁量范圍內(nèi)，本院予以維持。

關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)的問(wèn)題。2020年12月27日和2020年12月29日李X清雖然自己兩次在太倉(cāng)市××房購(gòu)買(mǎi)了人血白蛋白，但根據(jù)李X清在首次住院記錄診療經(jīng)過(guò)中的記載，李X清白蛋白指標(biāo)偏低，予輸注人血白蛋白。為此，上述費(fèi)用屬于符合李X清病情治療而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，一審法院納入醫(yī)藥費(fèi)賠償范圍并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。

關(guān)于精神撫慰金的問(wèn)題。涉案事故造成李X清受傷，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成三處十級(jí)傷殘，且李X清在涉案事故中無(wú)責(zé)，一審法院根據(jù)李X清的傷殘等級(jí)情況確定其精神撫慰金6000元亦并無(wú)不當(dāng)。

綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人李X清、某保險(xiǎn)蘇州分公司的上訴請(qǐng)求均依據(jù)不足，本院均不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

二審案件受理費(fèi)4428元，由上訴人李X清負(fù)擔(dān)2214元，由上訴人某保險(xiǎn)蘇州分公司負(fù)擔(dān)2214元。

本判決為終審判決。

審判員　顧　平

二〇二四年一月二十九日