原告：李龍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市，公民身份號碼×××。委托訴訟代理人：李娜，河北昊宇律師事務所律師。被告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市，公民身份號碼×××。委托訴訟代理人：徐立強，河北潤謙律師事務所律師。

原告李龍某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費等各項經(jīng)濟損失共計15477.90元；2、判令本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年4月30日，原告與被告在小兩口燒烤店吃飯時發(fā)生口角，被告拿啤酒瓶打傷原告頭部。秦皇島市公安局海港分局接警后，將原告送往秦皇島市人民醫(yī)院急診后轉入秦皇島市公安醫(yī)院進行治療。經(jīng)診斷，此次傷害造成原告右區(qū)皮膚裂傷、右側面頰皮膚裂傷，右側鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、鼻背部軟組織傷。原告在醫(yī)院住院治療8天，造成醫(yī)療費、誤工費等各項經(jīng)濟損失15477.90元。原告雖與被告協(xié)商，但被告拒絕對原告進行賠償。被告的行為嚴重侵害了原告的合法權益，現(xiàn)原告依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等相關法律起訴至法院，望判如所請。被告徐某辯稱，不同意賠償原告經(jīng)濟損失。經(jīng)本院審理認定，2017年4月30日凌晨2時許，原被告在”小兩口飯店”發(fā)生口角，被告用啤酒瓶將原告頭部打傷，此次治安事件經(jīng)秦皇島市公安局海港分局文化路派出所出警處理，對被告徐某處以行政拘留七日并處罰款叁佰元整的行政處罰。事發(fā)后，原告被送到秦皇島市第一醫(yī)院進行治療。其后被轉入秦皇島市公安局公安醫(yī)院住院治療，入院診斷為：1.右顳區(qū)皮膚裂傷；2.右側面頰部皮膚裂傷；3.鼻中隔偏曲；4.鼻背部軟組織傷。原告于2017年5月8日出院，出院診斷為：1.右顳區(qū)皮膚裂傷；2.右側面頰部皮膚裂傷；3、右側鼻骨骨折；4.鼻中隔偏曲；5.鼻背部軟組織傷；6.脂肪肝。實際住院8天。原告就醫(yī)期間共計花醫(yī)療費9101.51元。原告為鑒定傷情，花司法鑒定費800元。原告要求被告賠償其醫(yī)療費10261.54元、護理費1148.69元、誤工費1148.69元、營養(yǎng)費800元、住院伙食補助800元、鑒定費800元、交通費200元。原告為證明其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：證據(jù)一、秦皇島市公安局海港分局出具的海公（文化）行罰決字【2017】0524號行政處罰決定書,證明被告在2017年4月30日2時9分在小兩口燒烤店，用啤酒瓶將原告頭部砸傷。證據(jù)二、原告門診病歷一份。證據(jù)三、秦皇島市公安局公安醫(yī)院住院病案一份。證據(jù)四、秦皇島市第一醫(yī)院急診掛號票據(jù)及門診繳費票據(jù)11張，醫(yī)療費收費票據(jù)8張，秦皇島市公安局公安醫(yī)院醫(yī)療費收費票據(jù)3張。證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四，證明原告受傷后，首先前往秦皇島市第一醫(yī)院緊急處理，然后在公安機關的建議下轉入秦皇島市公安局公安醫(yī)院繼續(xù)住院治療。經(jīng)兩家醫(yī)院診斷，被告的侵權行為造成原告面部皮膚裂傷、右側鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、鼻背部軟組織傷。原告住院8天，共花費醫(yī)療費10580.52元。根據(jù)診斷，原告還需進行二次手術，該費用待實際發(fā)生后原告另行提起訴訟。根據(jù)醫(yī)囑，原告住院期間需要護理，因此護理期為8天。證據(jù)五、秦皇島港城司法醫(yī)學鑒定中心鑒定費發(fā)票1張，證明被告的侵權行為致使原告需要進行人體損傷程度司法鑒定，由此產(chǎn)生的鑒定費800元應由被告承擔。證據(jù)六、勞動合同書及企業(yè)工商信息各一份。證據(jù)七、誤工證明一份。證據(jù)六、證據(jù)七，證明原告的誤工損失。被告對原告所提交證據(jù)發(fā)表的質證意見為：對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三無異議。對證據(jù)四、秦皇島市第一醫(yī)院口腔科門診和耳科門診、耳科急診等票據(jù)的真實性、合法性無異議，但就原告受傷部位而言，該診療費與原告?zhèn)闊o關聯(lián)性。對證據(jù)五、無異議。對證據(jù)六、證據(jù)七，原告并沒有提交相應的營業(yè)執(zhí)照及納稅證明，也未提交相應的工資條及流水，原告主張的誤工損失過高。被告為證明其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：證據(jù)一、秦皇島市公安局海港分局詢問筆錄。證明原告在燒烤店吃飯過程中未經(jīng)被告同意便與被告及其朋友就餐，并經(jīng)勸阻后仍然惡語相向，引發(fā)雙方口角，繼而被告給原告身體造成了相應的損害。原告對其身體受到損害的結果有一定過錯，被告不應承擔全部責任。原告對被告所提交證據(jù)發(fā)表的質證意見為：對證據(jù)一、真實性無異議，可以證明本案已經(jīng)經(jīng)過公安機關處理，確定原告受傷是由被告造成的。被告在公安機關的單方陳述不能作為定案依據(jù)。其次，無論原被告之間因何產(chǎn)生矛盾，被告都不應將原告打傷，也不能成為被告拒絕賠償?shù)睦碛伞Ｒ陨鲜聦?，有當事人陳述、行政處罰決定書、醫(yī)療機構收費票據(jù)等在卷佐證。本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告與被告發(fā)生糾紛，雙方本應通過合法途徑解決，但被告卻手持酒瓶將原告打傷，該事實已被公安機關對被告的行政處罰決定所確認，被告應對原告的合理經(jīng)濟損失予以賠償。原告主張其醫(yī)療費損失10580.52元，但其僅提供了9101.51元的醫(yī)療費票據(jù)，故本院認定原告的醫(yī)療費損失為9101.51元。原告主張其護理費及誤工費按2016年河北省人均工資52409元計算均為1148.69元，但其并未提交誤工人員的收入證明，考慮到原告受傷期間確需人員護理，本院酌定按2016年度河北省居民服務業(yè)人均收入標準（35785元/年）確定其護理費為784.32元（8天×35785元/年÷365天）。原告雖出具誤工證明，但其未能提交事發(fā)前三個月的收入證明及相應的完稅憑證，并且原告在公安機關所做的詢問筆錄中也自述其”現(xiàn)住燕秀里28-4-302號，無業(yè)”。但考慮到原告年齡及身體狀況，其在住院期間，確會產(chǎn)生不能參加勞動的情況，故本院酌定其經(jīng)濟損失數(shù)額為440元（本市海港區(qū)每月最低工資標準1650元/月計算，1650元×8天÷30天/月）。原告主張其營養(yǎng)費損失800元（100元/天×住院8天），但并無醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)，故本院對其該項主張不予支持。原告主張被告應支付其住院伙食補助費800元（100元/天×住院8天），其計算標準符合法律規(guī)定本院予以支持。原告主張被告支付司法鑒定費800元，提供了合法的收費票據(jù)，本院予以支持。原告主張其交通費損失200元，但未提供證據(jù)予以證明，考慮到其就醫(yī)地與居住地的距離及就診次數(shù)，本院酌定其交通費為120元。綜上，本院確定原告的合理經(jīng)濟損失數(shù)額為醫(yī)療費9101.51元、護理費784.32元、誤工費440元、住院伙食補助費800元、司法鑒定費800元、交通費120元，以上合計12045.83元。被告辯稱，原告對本次事件存在一定過錯，被告不應承擔全部賠償責任，并且認為原告在口腔科門診及耳科門診等診治與原告?zhèn)闊o關，原告主張的住院伙食補助費標準過高。本院認為，原被告發(fā)生口角原告可能存在過錯，但被告遂持酒瓶將原告打傷，其對原告的受傷應負全部賠償責任。原告所做診治也均在醫(yī)療機構建議下進行，屬于合理診治。住院伙食補助費應參照我省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，原告所主張的數(shù)額符合法律規(guī)定。故本院對被告的相應主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告李龍某與被告徐某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2017年9月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李龍某及委托訴訟代理人李娜、被告徐某的委托訴訟代理人徐立強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、被告徐某于本判決生效之日起五日內賠償原告李龍某醫(yī)療費、住院伙食補助費等各項經(jīng)濟損失共計12045.83元；二、對原告李龍某的其他訴訟請求不予支持。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取92.50元，由原告李龍某負擔20.52元（已交納）；被告徐某負擔71.98元，于本判決生效后七日內交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　趙寶瑞

書記員：徐楠