上訴人(原審原告):李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,現(xiàn)住黑龍江省嫩江縣。委托訴訟代理人:劉志艷,河北鼎諾律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告):嚴(yán)國(guó)軍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,現(xiàn)住張家口市高新區(qū)。被上訴人(原審被告):徐敏,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,住址。二被上訴人委托訴訟代理人:談小君,河北思洋律師事務(wù)所律師。
李某某上訴請(qǐng)求:1、依法撤銷(xiāo)河北省張北縣人民法院(2017)冀0722民初1611號(hào)裁定,發(fā)回重審。2、上訴費(fèi)由嚴(yán)國(guó)軍、徐敏承擔(dān)。事實(shí)和理由:一、本案涉及的施工合同系其與嚴(yán)國(guó)軍簽訂的,落款處沒(méi)有蓋北京正安安保工程公司張家口分公司的章,不能認(rèn)為是公司行為。二、北京正安安保工程公司張家口分公司已經(jīng)于2011年2月25日被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照,未經(jīng)過(guò)清算程序,該公司已經(jīng)不存在了。嚴(yán)國(guó)軍、徐敏辯稱,一、嚴(yán)國(guó)軍跟李某某簽訂施工合同時(shí),雇用李某某進(jìn)行施工,代表的公司職務(wù)行為。李某某具有多年從事消防安裝的經(jīng)歷,知道應(yīng)當(dāng)知道只有具備消防工程資質(zhì)的企業(yè),才能承包消防工程。而且,李某某跟嚴(yán)國(guó)軍打交道多年,知道嚴(yán)國(guó)軍是正安公司張家口分公司的負(fù)責(zé)人也知道該公司承包了張北縣京都房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)樓盤(pán)的消防工程。李某某跟嚴(yán)國(guó)軍簽訂施工合同時(shí),合同上的明確寫(xiě)明正安公司張家口分公司是合同的雇用方,李某某是合同的被雇用方。因此,雖然合同上沒(méi)有蓋公司的章,但嚴(yán)國(guó)軍的行為,足以代表的是公司行為。就李某某主張工程款一事,李某某在張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院已經(jīng)起訴過(guò)正安公司張家口分公司。且在其起訴狀中,明確陳述其是由該公司雇用進(jìn)行施工的事實(shí)。所以,嚴(yán)國(guó)軍簽訂合同的行為,是履行公司的職務(wù)行為,不是代表個(gè)人。二、吊銷(xiāo)企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照,僅僅是工商部門(mén)依法對(duì)違法企業(yè)作出的一種行政處罰。企業(yè)法人在被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照之后,且在未注銷(xiāo)登記之前,雖然喪失了經(jīng)營(yíng)資格,但企業(yè)法人資格仍然是存續(xù)的,能夠承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。李某某應(yīng)當(dāng)向正安公司張家口分公司主張其權(quán)利。三、正安公司張家口分公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照,但正安公司是存在的。即使分公司不存在了,李某某依法也應(yīng)當(dāng)向總公司(正安公司)主張其權(quán)利。四、李某某主張的債權(quán),是正安公司張家口分公司的債務(wù),而不是嚴(yán)國(guó)軍的個(gè)人債務(wù),更不是嚴(yán)國(guó)軍和徐敏兩人的夫妻共同債務(wù)。因此,徐敏作為本案被告,主體不適格。五、其在一審提供的李某某收條,證明了李某某與正安公司張家口分公司之間已經(jīng)結(jié)算了工程款。一審作出的裁定書(shū),認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律,都是正確的,應(yīng)當(dāng)依法維持。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、判決嚴(yán)國(guó)軍、徐敏支付消防工程款共計(jì)240250元;2、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由嚴(yán)國(guó)軍、徐敏負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)為,李某某主張嚴(yán)國(guó)軍、徐敏欠其工程款240250元,并提交施工合同、張北縣京都國(guó)際小區(qū)結(jié)賬單,但與李某某簽訂合同的甲方系北京正安安保工程公司張家口分公司,嚴(yán)國(guó)軍系該公司法人代表,簽訂合同行為屬于職務(wù)行為,故被告主體不適格。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的二款的規(guī)定,裁定:駁回李某某的起訴。二審中,當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上訴人李某某因與被上訴人嚴(yán)國(guó)軍、徐敏建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服河北省張北縣人民法院(2017)冀0722民初1611號(hào)民事裁定,向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后,依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李某某的委托訴訟代理人劉志艷,被上訴人嚴(yán)國(guó)軍、徐敏的委托訴訟代理人談小君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條規(guī)定,公司可以設(shè)立分公司。分公司不具有法人資格,其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。本案中,北京正安安保工程公司張家口分公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照,并不影響總公司承擔(dān)給付工程款的責(zé)任。李某某要求嚴(yán)國(guó)軍、徐敏承擔(dān)責(zé)任,于法無(wú)據(jù)。綜上,一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確,李某某的上訴請(qǐng)求不能成立,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 姜建龍
審判員 成 進(jìn)
審判員 姜 兵
書(shū)記員:李媛麗
成為第一個(gè)評(píng)論者