上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住黑龍江省嫩江縣。委托訴訟代理人：劉志艷，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：嚴(yán)國(guó)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住張家口市高新區(qū)。被上訴人（原審被告）：徐敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住址。二被上訴人委托訴訟代理人：談小君，河北思洋律師事務(wù)所律師。

李某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)河北省張北縣人民法院（2017）冀0722民初1611號(hào)裁定，發(fā)回重審。2、上訴費(fèi)由嚴(yán)國(guó)軍、徐敏承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案涉及的施工合同系其與嚴(yán)國(guó)軍簽訂的，落款處沒(méi)有蓋北京正安安保工程公司張家口分公司的章，不能認(rèn)為是公司行為。二、北京正安安保工程公司張家口分公司已經(jīng)于2011年2月25日被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，未經(jīng)過(guò)清算程序，該公司已經(jīng)不存在了。嚴(yán)國(guó)軍、徐敏辯稱，一、嚴(yán)國(guó)軍跟李某某簽訂施工合同時(shí)，雇用李某某進(jìn)行施工，代表的公司職務(wù)行為。李某某具有多年從事消防安裝的經(jīng)歷，知道應(yīng)當(dāng)知道只有具備消防工程資質(zhì)的企業(yè)，才能承包消防工程。而且，李某某跟嚴(yán)國(guó)軍打交道多年，知道嚴(yán)國(guó)軍是正安公司張家口分公司的負(fù)責(zé)人也知道該公司承包了張北縣京都房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)樓盤(pán)的消防工程。李某某跟嚴(yán)國(guó)軍簽訂施工合同時(shí)，合同上的明確寫(xiě)明正安公司張家口分公司是合同的雇用方，李某某是合同的被雇用方。因此，雖然合同上沒(méi)有蓋公司的章，但嚴(yán)國(guó)軍的行為，足以代表的是公司行為。就李某某主張工程款一事，李某某在張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院已經(jīng)起訴過(guò)正安公司張家口分公司。且在其起訴狀中，明確陳述其是由該公司雇用進(jìn)行施工的事實(shí)。所以，嚴(yán)國(guó)軍簽訂合同的行為，是履行公司的職務(wù)行為，不是代表個(gè)人。二、吊銷(xiāo)企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，僅僅是工商部門(mén)依法對(duì)違法企業(yè)作出的一種行政處罰。企業(yè)法人在被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照之后，且在未注銷(xiāo)登記之前，雖然喪失了經(jīng)營(yíng)資格，但企業(yè)法人資格仍然是存續(xù)的，能夠承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。李某某應(yīng)當(dāng)向正安公司張家口分公司主張其權(quán)利。三、正安公司張家口分公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但正安公司是存在的。即使分公司不存在了，李某某依法也應(yīng)當(dāng)向總公司（正安公司）主張其權(quán)利。四、李某某主張的債權(quán)，是正安公司張家口分公司的債務(wù)，而不是嚴(yán)國(guó)軍的個(gè)人債務(wù)，更不是嚴(yán)國(guó)軍和徐敏兩人的夫妻共同債務(wù)。因此，徐敏作為本案被告，主體不適格。五、其在一審提供的李某某收條，證明了李某某與正安公司張家口分公司之間已經(jīng)結(jié)算了工程款。一審作出的裁定書(shū)，認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律，都是正確的，應(yīng)當(dāng)依法維持。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決嚴(yán)國(guó)軍、徐敏支付消防工程款共計(jì)240250元；2、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由嚴(yán)國(guó)軍、徐敏負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)為，李某某主張嚴(yán)國(guó)軍、徐敏欠其工程款240250元，并提交施工合同、張北縣京都國(guó)際小區(qū)結(jié)賬單，但與李某某簽訂合同的甲方系北京正安安保工程公司張家口分公司，嚴(yán)國(guó)軍系該公司法人代表，簽訂合同行為屬于職務(wù)行為，故被告主體不適格。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的二款的規(guī)定，裁定：駁回李某某的起訴。二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上訴人李某某因與被上訴人嚴(yán)國(guó)軍、徐敏建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省張北縣人民法院（2017）冀0722民初1611號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李某某的委托訴訟代理人劉志艷，被上訴人嚴(yán)國(guó)軍、徐敏的委托訴訟代理人談小君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條規(guī)定，公司可以設(shè)立分公司。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。本案中，北京正安安保工程公司張家口分公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并不影響總公司承擔(dān)給付工程款的責(zé)任。李某某要求嚴(yán)國(guó)軍、徐敏承擔(dān)責(zé)任，于法無(wú)據(jù)。綜上，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　姜建龍
審判員　　成　進(jìn)
審判員　　姜　兵

書(shū)記員：李媛麗