原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐伯官，上海市永樂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐逸文，上海市永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：白俊玲，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某訴被告張某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法適用簡易程序。本案于2019年3月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某的委托訴訟代理人唐逸文、被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人白俊玲到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、就原告下列損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)13,305.02元、殘疾賠償金129,264.60元(68,034元/年×19年×10%)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)3,960元(每天60元計(jì)算51天+每天100元計(jì)算9天)、營養(yǎng)費(fèi)2,400元(每天40元計(jì)算60天)、誤工費(fèi)14,000元(每月3,500元計(jì)算4個(gè)月)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、評估費(fèi)160元、車輛修理費(fèi)900元、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠付)、鑒定費(fèi)1,950元、律師代理費(fèi)5,000元，要求被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告張某賠償；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年7月4日17時(shí)08分許，被告張某駕駛牌號滬AXXXXX小型專用客車在本市浦東新區(qū)六奉公路出周鄧公路南約500米處由北向西通行時(shí)，與由北向南由原告駕駛的牌號滬CMXXXX輕便二輪摩托車相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某承擔(dān)事故主責(zé)，原告次責(zé)。原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘。被告張某的車輛在被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
　　被告張某未作答辯。
　　被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對于交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。被告張某在本公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，本公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月4日17時(shí)08分許，被告張某駕駛牌號滬AXXXXX小型專用客車在本市浦東新區(qū)六奉公路出周鄧公路南約500米處由北向西通行時(shí)，與在非機(jī)動車道內(nèi)由北向南由原告駕駛的牌號滬CMXXXX輕便二輪摩托車相撞，造成原告受傷及二車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告張某承擔(dān)事故主要責(zé)任。原告受傷后，在上海市浦東醫(yī)院和上海市第六人民醫(yī)院合計(jì)住院治療9.5天，出院診斷為：(右側(cè))肩胛骨骨折、(雙側(cè))開放性小腿多處損傷。2018年11月19日，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所就原告的傷情出具司法鑒定意見為：原告因交通事故致右側(cè)肩胛骨肩峰骨折，目前遺留右肩關(guān)節(jié)活動部分受限等功能障礙后遺癥，綜合評定為XXX傷殘，損傷后給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。
　　另查明，1、滬AXXXXX小型專用客車登記的所有人系被告張某，該車向被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額50萬元)，本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。2、原告至本次事故定殘日已滿61周歲，其系非農(nóng)家庭戶口。事發(fā)前，原告受雇在上海中昊裝飾工程有限公司工作，每月收入3,500元，事發(fā)后四個(gè)月未獲收入。3、原告車輛損失經(jīng)評估鑒定為873元，修理費(fèi)實(shí)際產(chǎn)生900元。原告支付評估費(fèi)160元。
　　審理中，就原告主張的各項(xiàng)損失，被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司表示：醫(yī)療費(fèi)金額無異議，因無醫(yī)囑，故不予認(rèn)可醫(yī)療器具費(fèi)460元，另應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用；殘疾賠償金，城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)無異議，但年限應(yīng)計(jì)算18年，對殘疾等級不認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)計(jì)算9.5天即190元；鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍；護(hù)理費(fèi)，住院期間護(hù)理費(fèi)900元認(rèn)可，其余按每天40元計(jì)算；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元；誤工費(fèi)不予認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損失費(fèi)認(rèn)可100元；評估費(fèi)不予認(rèn)可；車輛修理費(fèi)，未經(jīng)定損，故不予認(rèn)可，另原告提供的修理清單與評估意見不符；精神損害撫慰金，按責(zé)認(rèn)可3,500元；律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車行駛證、駕駛證、保單、門急診病歷、診斷報(bào)告、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療費(fèi)用清單、增值稅發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、物損評估意見書、事故車輛勘估表、評估費(fèi)發(fā)票、車輛修理清單、修理費(fèi)發(fā)票、聘用協(xié)議、工資表、證明、戶口簿，以及庭審記錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定，符合事實(shí)及法律、法規(guī)規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定本案當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生在被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司承保的被告張某所有車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，且被告張某系承擔(dān)事故主責(zé)，故被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，不足部分的70%在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍有不足部分以及不屬保險(xiǎn)賠償范圍的損失由被告張某賠償。
　　對于原告主張的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、原告主張因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)12,845.02元，對此提供了相應(yīng)的醫(yī)療記錄和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等為證，本院予以確認(rèn)。被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用的主張，本院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告因本次事故住院治療9.5天，據(jù)此確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為190元。3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見和原告?zhèn)?，酌定?0元/天確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)為1,800元。4、殘疾賠償金，原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘，定殘日年滿61周歲，且系本市非農(nóng)戶口，故原告主張殘疾賠償金129,264.60元，合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。5、殘疾輔助器具費(fèi)460元，系原告購買的肩鎖關(guān)節(jié)矯形器費(fèi)用，根據(jù)原告?zhèn)椋驹河枰源_認(rèn)。6、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間支付的9天護(hù)理費(fèi)900元，有相應(yīng)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。根據(jù)鑒定意見，其余護(hù)理期51天護(hù)理費(fèi)，本院酌定按50元/天確認(rèn)為2,550元。故本案護(hù)理費(fèi)合計(jì)為3,450元。7、誤工費(fèi)14,000元，原告對此主張?zhí)峁┝讼鄳?yīng)的證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。8、交通費(fèi)，原告主張500元，但未提供相應(yīng)票據(jù)為證，對此，本院根據(jù)原告就診時(shí)間、地點(diǎn)和次數(shù)，酌定300元。9、精神損害撫慰金，原告因本起交通事故受傷致殘而精神遭受損害，系身體健康權(quán)遭受非法侵害，故其主張精神損害賠償，可予支持。原告現(xiàn)主張精神損害撫慰金5,000元。對此，本院綜合原告?zhèn)榧氨景府?dāng)事人承擔(dān)的事故責(zé)任等實(shí)際情況，酌定為3,500元。原告選擇在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先受償，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。10、衣物損失費(fèi)，根據(jù)原告受傷情況，酌定衣物損失費(fèi)為200元。11、車輛修理費(fèi)，根據(jù)提供的相應(yīng)證據(jù)，本院確認(rèn)車輛修理費(fèi)為873元。12、鑒定費(fèi)，原告主張的鑒定費(fèi)1,950元系因本次事故產(chǎn)生，且有相應(yīng)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司主張不屬商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，未提供依據(jù)，本院不予采納。13、律師費(fèi)，原告因交通事故受傷，為解決糾紛聘請律師代理而發(fā)生的律師費(fèi)，可以作為賠償?shù)姆秶?。原告主張律師費(fèi)5,000元，并提交了律師費(fèi)發(fā)票。對此，本院根據(jù)本案標(biāo)的額和案件難易程度等情況，酌定律師費(fèi)為4,500元。14、評估費(fèi)160元，系原告就其車損評估產(chǎn)生費(fèi)用，有相應(yīng)憑據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。綜上，第1至12項(xiàng)合計(jì)168,832.62元，由被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付121,073元，余額47,759.62元的70%(計(jì)33,431.73元)由被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。第13項(xiàng)律師費(fèi)4,500元以及第14項(xiàng)評估費(fèi)160元的70%(計(jì)112元)，合計(jì)4,612元，由被告張某賠償。被告張某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣121,073元；
　　二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣33,431.73元；
　　三、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某人民幣4,612元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣3,636元，減半收取計(jì)1,818元，由原告李某某負(fù)擔(dān)77元，被告張某負(fù)擔(dān)1,741元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：唐華萍

書記員：周麗萍