黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)人民法院民事判決書
原告:李某飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省。
委托訴訟代理人:李勇，黑龍江眾興律師事務所律師。
被告:中國太平洋人壽保險股份有限公司大興安嶺中心支公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)曙光康莊小區(qū)47#樓商服1-5層北1號。
法定代表人:趙斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:赫媛媛，該公司營運部經(jīng)理。
原告李某飛與被告中國太平洋人壽保險股份有限公司大興安嶺中心支公司人身保險合同糾紛一案，本院于2017年5月10日立案后，依法適用簡易程序分別于2017年6月13日和2017年6月28日公開開庭進行了審理，原告李某飛、委托訴訟代理人李勇，被告中國太平洋人壽保險股份有限公司大興安嶺中心支公司委托訴訟代理人赫媛媛到庭參加了訴訟。
現(xiàn)已審理終結。
原告李某飛向本院提出訴訟請求:一、要求法院依法判決被告給付原告保險賠償款50000.00元；二、案件受理費由被告負擔。
事實和理由:2016年6月初，原告母親王淑珍在被告處購買一份銀發(fā)安康惡性腫瘤疾病保險А款大病保險。
保單號為050081603535250，基本保險金額為50000.00元,保費按年交費538.00元，10年交清，保單生效日期為2016年6月2日，投保人、被保險人為王淑珍，受益人為原告李某飛，保險合同簽訂后投保人按約繳納了保費。
2016年12月初，王淑珍在哈爾濱醫(yī)科大學附屬腫瘤醫(yī)院被確診患有左乳癌，進行了左乳切除手術。
出院后原告向被告申請理賠，被告以王淑珍所患疾病不在保險條款責任范圍內(nèi)和已經(jīng)如實告知合同免責條款為由拒絕理賠，原告多次找被告協(xié)商無果，故訴至法院。
被告辯稱，王淑珍于2016年6月2日在公司投保銀發(fā)安康惡性腫瘤疾病保險A款1份，保險金額為50000.00元，年交保費538.00元，180天為疾病觀察期（2016年11月30日）。
被告公司接到理賠案后，經(jīng)調查王淑珍在2016年12月7日至2016年12月15日期間，因病在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第三醫(yī)院住院治療，2016年12月23日的醫(yī)院病理診斷，王淑珍被確診為“高級別導管內(nèi)癌”。
根據(jù)雙方簽訂的保險合同9釋義，9.6惡性腫瘤的解釋“惡性腫瘤指惡性細胞不受控制的進行性增長和擴散，浸潤和破壞周圍正常組織，可以經(jīng)血管、淋巴管和體腔擴散轉移到身體其他部位的疾病。
經(jīng)病理學檢查結果明確診斷，臨床診斷屬于世界衛(wèi)生組織《疾病和有關健康問題的國際統(tǒng)計分類》（ICD-10）的惡性腫瘤范疇。
下列疾病不在‘惡性腫瘤’保障范圍內(nèi):（1）原位癌……”。
根據(jù)上述條款約定，王淑珍病理診斷為:左乳導管內(nèi)癌，癌周間質中淋巴細胞約占間質面積《10%，鏡下瘤細胞位于導管內(nèi)，末見明確浸潤，而非達到惡性腫瘤范疇，王淑珍所患疾病屬于原位癌范疇，該疾病不在“惡性腫瘤”保障范圍內(nèi)，故本合同不承擔保險責任。
另，被告公司對保險合同條款已盡到如實告知義務，請法院依法駁回原告的訴訟請求。
為證明自己的主張，原告提供的證據(jù):
1.王淑珍與被告簽訂的保險合同復印件1份（原件經(jīng)當庭核對，原告取回）。
證實被保險人與被告形成的法律關系及約定的條款內(nèi)容。
經(jīng)質證被告對該合同的真實性無異議。
2.哈爾濱醫(yī)科大學附屬腫瘤醫(yī)院出院診斷書原件一份及病歷復印件一份。
證實被保險人患病情況及診療過程。
經(jīng)質證被告對該病歷真實性無異議。
但病理診斷寫了未見明顯浸潤，達不到惡性腫瘤的狀態(tài)，而且導管內(nèi)癌屬于原位癌的一種，不屬于惡性腫瘤，所以不能賠付。
3.2017年6月14日原告李某飛與被告公司的業(yè)務員姜秀慧的電話錄音光盤1張，欲證明被告沒有履行如實告知義務，保險代理人不知道什么是原位癌。
經(jīng)質證被告認為姜秀慧是公司的業(yè)務員，是本案爭議合同的代理人，通過電話確認錄音是真實的。
被告提交的證據(jù):
1.太平洋保險公司官方微信號電腦截屏《新契約回訪結果》復印件1張，欲證明被保險人對保險期間和保險責任都是了解的，責任免除在合同條款中是有規(guī)定的，保險公司已經(jīng)明確告知了客戶，只有符合惡性腫瘤才進行賠付。
經(jīng)質證原告認為被告提供的這份證據(jù)證明了被告沒有盡到如實告知義務，保險法明確規(guī)定，保險公司有如實告知的義務，是指明確告知被保險人，免責保險的詳細情況，現(xiàn)被告只是籠統(tǒng)的詢問被保險人，是否閱讀了保險合同的相關條款，顯然未盡到告知的義務，如本案原位癌的相關情況，被告沒有提。
經(jīng)當庭質證，原、被告對雙方提供的證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議。
對原、被告提交的證據(jù)予以認定。
本院認為,投保人和被保險人王淑珍與被告之間簽訂的人身保險合同，符合法律規(guī)定，應認定合法有效，被告應按照誠實信用原則履行給付保險賠償金的義務。
保險代理人與投保人即被保險人王淑珍簽訂人身保險合同時，未履行明確告知義務，故合同免責條款，對原告不產(chǎn)生法律效力，被告提出的拒賠理由不成立。
原告要求被告支付保險金的訴請于法有據(jù)，應予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
中國太平洋人壽保險股份有限公司大興安嶺中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付李某飛保險賠償款50000.00元。
如被告未按本判決指定的期限履行上述還款義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費525.00元（原告已預交），由中國太平洋人壽保險股份有限公司大興安嶺中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

本院認為,投保人和被保險人王淑珍與被告之間簽訂的人身保險合同，符合法律規(guī)定，應認定合法有效，被告應按照誠實信用原則履行給付保險賠償金的義務。
保險代理人與投保人即被保險人王淑珍簽訂人身保險合同時，未履行明確告知義務，故合同免責條款，對原告不產(chǎn)生法律效力，被告提出的拒賠理由不成立。
原告要求被告支付保險金的訴請于法有據(jù)，應予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
中國太平洋人壽保險股份有限公司大興安嶺中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付李某飛保險賠償款50000.00元。
如被告未按本判決指定的期限履行上述還款義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費525.00元（原告已預交），由中國太平洋人壽保險股份有限公司大興安嶺中心支公司負擔。

審判長：趙長青

書記員：徐英嬌