原告(反訴被告)：謝錦珍，女，1977年9月2日出，漢族，住廣東省普寧市流沙西街道南平里168幢214號(hào)。
　　委托訴訟代理人：趙振華，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：李某輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市。
　　委托訴訟代理人：黃佳，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　第三人：趙靜雯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)晨暉路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：馬菲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)晨暉路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：親水灣物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)元江路XXX號(hào)第1幢D426室。
　　法定代表人：張建軍，經(jīng)理。
　　原告(反訴被告)謝錦珍與被告(反訴原告)李某輝房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?019年1月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，本院依法追加了趙靜雯、馬菲及親水灣物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱親水灣公司)為本案第三人，并于2019年2月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。2019年5月21日，本院依法組成合議庭再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告(反訴被告)謝錦珍及其委托訴訟代理人趙振華，被告(反訴原告)李某輝及其委托訴訟代理人黃佳，第三人趙靜雯、馬菲，以及親水灣公司的法定代表人張建軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　謝錦珍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還原告上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)康橋路XXX號(hào)房屋(不包括1442號(hào)地下1層車(chē)位9，以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)；2.判令被告按照每月人民幣13,650元的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，自2018年9月1日起至判決生效之日止；3.判令被告按照每月400元標(biāo)準(zhǔn)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失(物業(yè)費(fèi))，自2018年9月1日起至判決生效之日止；4.判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失42,150元；5.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2012年7月1日，原告與第三人親水灣公司簽訂租賃合同，約定原告承租系爭(zhēng)房屋，租期10年。親水灣公司向原告出示了房產(chǎn)證及房屋所有權(quán)人的委托管理合同。2017年2月15日，原、被告簽訂《租賃合作合同》及《租賃合同補(bǔ)充附件》，約定了租期、租金的計(jì)算方式及支付日期等。之后，被告未及時(shí)支付2018年9月始的租金，原告于2018年8月18日通知被告解除了上述租賃合同。2018年9月8日，親水灣公司向原告出具《通知函》，告知其和趙靜雯、馬菲解除了租賃合同，并退還了原告2018年9月的房租。隨后，原告根據(jù)親水灣公司提供的趙靜雯、馬菲的銀行信息支付2018年9月至2019年1月的租金，但遭退回。原告與親水灣公司約定的物業(yè)費(fèi)每月400元，且原告照常向其支付物業(yè)費(fèi)。現(xiàn)原告根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提起訴訟，懇請(qǐng)法院判如所請(qǐng)。
　　李某輝辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。原告系違法轉(zhuǎn)租，導(dǎo)致訴爭(zhēng)合同無(wú)法履行，系爭(zhēng)房屋現(xiàn)已經(jīng)被產(chǎn)權(quán)人收回，被告無(wú)法行使使某權(quán)，客觀上也不存在返還系爭(zhēng)房屋的可能。由于沒(méi)有占用系爭(zhēng)房屋，原告主張支付占用費(fèi)、物業(yè)費(fèi)，沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。訴爭(zhēng)合同已于2018年8月31日解除，而導(dǎo)致合同解除的主要原因在于原告無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)租而使被告使某的房屋被產(chǎn)權(quán)人收回，故被告沒(méi)有賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)和法律依據(jù)。由于原告違約，故提起反訴，反訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告之間的房屋租賃合同于2018年8月31日解除；2、原告返還押金15,000元；3、原告返還被告轉(zhuǎn)租費(fèi)25,307元；4、原告賠償被告裝修損失95,446元;5、原告支付被告違約金13,650元；6、本案訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。
　　針對(duì)反訴，謝錦珍辯稱，訴爭(zhēng)合同于2018年8月18日解除；根據(jù)租賃合同補(bǔ)充附件2.1條約定，原告無(wú)需退還被告押金；被告支付的35,000元系進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，是當(dāng)時(shí)系爭(zhēng)房屋內(nèi)遺留的物品作價(jià)，不屬于轉(zhuǎn)租費(fèi)，故不同意返還；不認(rèn)可被告第四項(xiàng)訴請(qǐng)中的裝修價(jià)值，且也沒(méi)有依據(jù)；原告沒(méi)有違約，不同意支付違約金。
　　趙靜雯、馬菲共同述稱，其倆系夫妻關(guān)系，是系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)人，第三人之間簽訂的委托管理合同約定第三年收房租時(shí)趙靜雯、馬菲本人要到場(chǎng)與實(shí)際承租人共同簽訂租房合同，但是趙靜雯、馬菲發(fā)現(xiàn)親水灣公司已經(jīng)擅自將系爭(zhēng)房屋出租，且是以8,000元的低價(jià)出租，趙靜雯、馬菲不認(rèn)可。后經(jīng)雙方協(xié)商，親水灣公司承諾一年后收回房子，并補(bǔ)足房租差價(jià)。一年到期后，親水灣公司并未收回，雙方協(xié)商后簽訂協(xié)議，再給一年時(shí)間，到了第三年還是這個(gè)情況，此時(shí)租金已經(jīng)是17,000元了。2018年6月雙方再協(xié)商時(shí)，親水灣物業(yè)公司不同意補(bǔ)差價(jià)了。趙靜雯、馬菲就起訴了親水灣公司，后雙方達(dá)成協(xié)議，親水灣公司允許趙靜雯、馬菲把房子租給任意第三方，趙靜雯、馬菲也不再要求親水灣公司履行當(dāng)時(shí)的補(bǔ)差價(jià)承諾。另，原告在房產(chǎn)證上偽造了馬菲的簽名，交給被告去辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2018年8月31日起，案外人王某某向趙靜雯、馬菲支付系爭(zhēng)房屋的房租，趙靜雯、馬菲為其辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。原告方轉(zhuǎn)租的差價(jià)由親水灣物業(yè)公司負(fù)責(zé)追繳2個(gè)月的差價(jià)。趙靜雯、馬菲不認(rèn)可親水灣物業(yè)公司與原告簽訂的租賃協(xié)議。第三人之間已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，趙靜雯、馬菲可以自行把系爭(zhēng)房屋租給任何人，故其向被告收回了系爭(zhēng)房屋。
　　親水灣公司述稱，2012年7月1日與原告簽訂《租賃合同》，明確告知原告不能轉(zhuǎn)租，但原告卻轉(zhuǎn)租給被告，系爭(zhēng)房屋應(yīng)該由被告返還給原告，原告再返還給親水灣公司，現(xiàn)第三人趙靜雯、馬菲已經(jīng)收回。另外，原告在趙靜雯、馬菲收回系爭(zhēng)房屋后向其繳納的物業(yè)費(fèi)，系公司財(cái)務(wù)忘記系爭(zhēng)房屋已移交情況后收取的。具體由法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記在第三人馬菲名下。2012年5月，馬菲(甲方)與第三人親水灣公司(乙方)簽訂《委托管理合同》，約定甲方委托乙方對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行管理的期限為2012年5月1日起的10年，并約定了委托事項(xiàng)的收入及費(fèi)用等內(nèi)容。在該份合同末頁(yè)，以手寫(xiě)內(nèi)容形式約定：“該商鋪?zhàn)饨鸬谌瓴坏玫陀谥苓呉粯鞘袌?chǎng)價(jià)。第三年通知該商鋪業(yè)主過(guò)來(lái)簽三方協(xié)議。如違反以上2條，該商鋪業(yè)主有權(quán)收回委托管理權(quán)?！鄙鲜龊贤炗喓?，馬菲將系爭(zhēng)房屋交由親水灣公司進(jìn)行出租管理。
　　2012年7月1日，原告作為合同乙方、承租方，與作為合同甲方和出租方的親水灣公司簽訂《租賃合同》，約定甲方將包括系爭(zhēng)房屋在內(nèi)共計(jì)709.23平方米的單元商鋪出租給乙方用于茶樓、茶藝及相關(guān)業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)；租期為2012年8月1日至2022年7月31日；乙方將房屋轉(zhuǎn)租或與第三方合作經(jīng)營(yíng)，必須事先征得甲方諒解并書(shū)面同意，否則乙方不能轉(zhuǎn)租、委任或特許第三方經(jīng)營(yíng)和管理該房屋的部分或全部；乙方存在未經(jīng)甲方諒解并書(shū)面同意，擅自將承租商鋪轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓或者變相轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)借他人或調(diào)換使某或與(交與)第三方承包經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)、聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的，甲方有權(quán)選擇任一或并用：1.解除本合同；2.無(wú)條件讓管理公司切斷水電等能源供應(yīng)；3.自行遷出租賃房屋內(nèi)所有物品，有償代為保管或視作乙方自動(dòng)放棄，收回租賃房屋另行出租；……。合同還約定了租金和支付方式等其他事宜。上述合同簽訂后，原告取得了包括系爭(zhēng)房屋在內(nèi)的合同約定的租賃房屋，并陸續(xù)向親水灣公司支付相關(guān)費(fèi)用。
　　2017年2月15日，原告作為合同甲方與作為合同乙方的被告和案外人孫某簽訂《租賃合作合同》，約定由甲方向乙方提供系爭(zhēng)房屋作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地(美容美發(fā))；租期為2017年2月15至2022年7月31日；其中第二期租金：2018年3月1日至2019年2月28日，每月9,000元；第三期租金：2019年3月1日至2020年2月29日，每月1萬(wàn)元；2017年2月15日至2月28日，為裝修免租期；2017年3月1日至5月31日，租金每3個(gè)月提前30個(gè)工作日一次性付清；2017年6月1日至2022年7月31日，租金每6個(gè)月提前30個(gè)工作日一次性付清；物業(yè)費(fèi)每月400元；乙方需向甲方一次性交納經(jīng)營(yíng)押金15,000元，押金在本合同應(yīng)期而滿后一個(gè)月內(nèi)無(wú)息退還。同日，原告再次作為合同甲方與合同乙方的被告和案外人簽訂《租賃合同補(bǔ)充附件》，約定，由于甲方在將房屋租給乙方前已經(jīng)支付過(guò)租屋咨詢費(fèi)、顧問(wèn)費(fèi)、助理費(fèi)、介紹費(fèi)、房屋承租閑置期租金以及對(duì)房屋裝修等所產(chǎn)生的投入費(fèi)用。乙方同意支付人民幣以補(bǔ)償甲方相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，其中第二期：2018年3月1日至2019年2月28日，每6個(gè)月為一個(gè)支付周期，每月4,650元；第三期：2019年3月1日至2020年2月29日，每6個(gè)月為一個(gè)支付周期，每月4,330元；上述補(bǔ)償金額與同期房屋租金一同支付給甲方；乙方若不準(zhǔn)時(shí)準(zhǔn)額度向甲方支付上述補(bǔ)償金，甲方有權(quán)按拖欠租金處理并執(zhí)行相關(guān)權(quán)利(包括但不限于甲方可單方面解除合同并不退還押金，甲方無(wú)須賠償或補(bǔ)償乙方因合同被解除而產(chǎn)生或可能產(chǎn)生的一切費(fèi)用)。上述合同簽訂當(dāng)日，被告向原告支付35,000元后，原告將系爭(zhēng)房屋交由被告使某。嗣后，被告向原告支付押金15,000元，并按照上述合同約定的標(biāo)準(zhǔn)陸續(xù)向原告支付截止至2018年8月31日的租金、物業(yè)費(fèi)。
　　2017年7月3日，案外人孫某(甲方)與被告(乙方)簽訂《合伙份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定甲方將其全部財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給乙方，本協(xié)議履行完畢后，原《美容美發(fā)店合伙協(xié)議》及附屬協(xié)議對(duì)雙方不再產(chǎn)生約束力；雙方同意，本協(xié)議生效后，甲方不承擔(dān)美容美發(fā)店的任何負(fù)債及人員工資，不享受該店分紅及其他權(quán)益，不享有該店的所有權(quán)。
　　2018年6月，第三人趙靜雯、馬菲曾訴至本院[案號(hào)：(2018)滬0115民初41428號(hào)]，要求解除與親水灣公司簽訂的《委托管理合同》和返還系爭(zhēng)房屋，并要求親水灣公司和案外人孔某某(原親水灣公司的法定代表人)共同支付租金。在該案審理中，雙方于2018年8月28日簽訂了《調(diào)解協(xié)議》，約定：因親水灣公司多次違約，私自轉(zhuǎn)租?；谟H水灣公司違反合同約定將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)租給第三方，第三方又未經(jīng)雙方任何人同意，私自將該房屋再次轉(zhuǎn)租?；谟H水灣公司違反與原告簽訂的委托管理合同的補(bǔ)充條款及后續(xù)的補(bǔ)充協(xié)議等情況，三方達(dá)成《委托管理合同》自本協(xié)議簽訂之日起解除，趙靜雯、馬菲有權(quán)收回系爭(zhēng)房屋，并可與任何承租方簽訂租賃合同，親水灣公司只收取物業(yè)管理費(fèi)及水電費(fèi)等內(nèi)容的《調(diào)解協(xié)議》。上述協(xié)議達(dá)成后，趙靜雯、馬菲撤回起訴。2018年7月，第三人馬菲告知被告，要求被告做好返還系爭(zhēng)房屋并搬離的準(zhǔn)備。2018年8月31日，趙靜雯與案外人王某某簽訂《租賃合同》，約定由王某某承租系爭(zhēng)房屋，租期為2018年9月1日至2023年8月31日。被告于2018年8月31日將系爭(zhēng)房屋移交給了王某某。
　　另查明，2018年8月16日，原告向被告寄送了《通知函》，告知被告由于其拖欠租金，且在原告給予的寬限期內(nèi)仍未支付，故原告宣告解除訴爭(zhēng)合同及附件，并要求被告支付違約金、沒(méi)收押金15,000元。該份函件被告于2018年8月18日簽收。2018年8月26日，原告微信聯(lián)系被告稱：“……我方將于2018年8月27日收回房屋，請(qǐng)于收到此信息的七日內(nèi)，清空房屋內(nèi)所有物品……”。被告稱當(dāng)時(shí)其做好了退房的準(zhǔn)備，但原告并未按期來(lái)收房，故將系爭(zhēng)房屋移交給馬菲。2018年9月8日，親水灣公司向原告寄發(fā)《通知函》，函稱，其受托業(yè)主趙靜雯、馬菲的上海市浦東新區(qū)康橋路XXX號(hào)房屋的委托已經(jīng)于2018年8月28日解除，業(yè)主有權(quán)行使和承擔(dān)上述房屋的出租人權(quán)利和義務(wù)。其只收取物業(yè)管理費(fèi)及水電費(fèi)，希望原告直接與趙靜雯、馬菲聯(lián)系具體的租賃事宜，并直接向房東支付房租。2018年9月13日，原告短信聯(lián)系趙靜雯稱：“……2018年8月29日至9月30日房租共計(jì)9,068.40元至你的尾號(hào)是4758的工商銀行賬號(hào)上……”。趙靜雯回復(fù)：“我業(yè)主方與物業(yè)的租賃合同已經(jīng)解除，在解除協(xié)議上物業(yè)明確我業(yè)主方可自行處置房屋，與任何第三方簽訂租賃合同。目前我們業(yè)主已經(jīng)和他人簽訂租賃合同，并收悉房租。”“您在9月13日向我方轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)已經(jīng)全額退還至您的匯款賬戶中……請(qǐng)勿向我方賬戶匯款。”2018年11月27日，馬菲出具《情況證明》一份，載明：“……馬菲與趙靜雯作為產(chǎn)權(quán)所有人在2018年7月4日通知李某輝要將康橋路XXX號(hào)商鋪進(jìn)行收回……并讓李某輝做好返還房屋搬離的準(zhǔn)備?！?br/>　　審理中，原告認(rèn)為，雙方合同應(yīng)當(dāng)有效，且已解除，被告應(yīng)向其返還系爭(zhēng)房屋，并按合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付損失；2018年9月1日始已向親水灣公司支付的物業(yè)費(fèi)應(yīng)由被告作為其損失賠償。被告則認(rèn)為，原告違法轉(zhuǎn)租，雙方簽訂的合同無(wú)效，由于原告原因致使其未能在合同期內(nèi)使某系爭(zhēng)房屋，故轉(zhuǎn)租費(fèi)和裝修費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際使某時(shí)間與合同約定時(shí)間進(jìn)行折算后返還和賠償。被告為證明其存在裝修損失，提供了《非空設(shè)計(jì)裝修施工合同》、《設(shè)計(jì)委托合同書(shū)》及裝飾裝修專用收款收據(jù)一份，其稱裝修系爭(zhēng)房屋共計(jì)花費(fèi)132,000元，其中部分錢(qián)款系通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式支付給裝潢公司，被告處現(xiàn)有8萬(wàn)元的支付憑證，其余憑證在案外人處。原告對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可。第三人馬菲稱王某某對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行過(guò)部分裝修，被告表示現(xiàn)在系爭(zhēng)房屋內(nèi)的地板、插層的鋼架是被告裝修的，但未向本院遞交鑒定申請(qǐng)。
　　以上事實(shí)由原告遞交的《租賃合同》、《委托管理合同》、《租賃合作合同》、《租賃合同補(bǔ)充附件》、《合伙份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《通知函》、送達(dá)記錄、銀行交易明細(xì)清單、短信聊天記錄及微信聊天記錄，被告遞交的微信聊天記錄截屏、情況證明、《租賃合同》、調(diào)解協(xié)議、《非空設(shè)計(jì)裝修施工合同》、《設(shè)計(jì)委托合同書(shū)》及裝飾裝修專用收款收據(jù)以及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，本院針對(duì)本案中雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析認(rèn)定如下：
　　首先，對(duì)于原、被告之間簽訂的《租賃合作合同》、《租賃合同補(bǔ)充附件》的效力問(wèn)題。根據(jù)法律規(guī)定，出租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道承租人轉(zhuǎn)租，但在六個(gè)月內(nèi)未提出異議，其以承租人未經(jīng)同意為由請(qǐng)求解除合同或者認(rèn)定轉(zhuǎn)租合同無(wú)效的，人民法院不予支持。根據(jù)本院查明的事實(shí)，原告與第三人親水灣公司簽訂的《租賃合同》中明確約定原告不得擅自轉(zhuǎn)租，但原告未經(jīng)親水灣公司的同意，以簽訂《租賃合作合同》和《租賃合同補(bǔ)充附件》的形式，將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)租給被告使某，且在審理中第三人趙靜雯、馬菲、親水灣公司均對(duì)原告的上述轉(zhuǎn)租行為不予認(rèn)可，故本院認(rèn)定原、被告之間簽訂的《租賃合作合同》和《租賃合同補(bǔ)充附件》均無(wú)效。由于原告明知未經(jīng)出租人同意不得將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)租給被告，對(duì)合同無(wú)效承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。被告明知原告系轉(zhuǎn)租人，在未了解出租人是否同意轉(zhuǎn)租的情況下仍與原告簽訂上述合同，對(duì)合同無(wú)效亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。原告(反訴被告)和被告(反訴原告)要求確認(rèn)解除上述合同的訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持。
　　其次，關(guān)于原告主張被告返還系爭(zhēng)房屋的訴訟請(qǐng)求的爭(zhēng)議。合同無(wú)效，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。本案中，根據(jù)本院上述對(duì)原、被告簽訂合同無(wú)效的認(rèn)定，被告理應(yīng)向原告返還系爭(zhēng)房屋，但系爭(zhēng)房屋系已由與原告簽訂《租賃合同》的出租人親水灣公司與系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)人協(xié)商一致后，親水灣公司同意已由馬菲直接向被告收回，被告也已將系爭(zhēng)房屋返還給馬菲后由馬菲出租給案外人使某，故原告再行向被告主張返還系爭(zhēng)房屋，已沒(méi)有實(shí)際意義，本院難以支持。至于第三人趙靜雯、馬菲、親水灣公司的上述收房行為是否違反原告與第三人親水灣公司之間簽訂合同的約定，致使其未能占有租賃物并繼續(xù)轉(zhuǎn)租，原告自向其出租人另行主張權(quán)益。故原告要求被告返還系爭(zhēng)房屋，本院不予支持。
　　第三，關(guān)于被告是否應(yīng)向原告賠償按照租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的損失的爭(zhēng)議。本院認(rèn)為，由于被告已經(jīng)全部履行支付實(shí)際占用系爭(zhēng)房屋期間的使某費(fèi)，被告也沒(méi)有返還系爭(zhēng)房屋的義務(wù)。原告在被告移交系爭(zhēng)房屋后亦未向其出租人支付租金，故原告仍要求被告按照租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償損失，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。至于原告在被告移交系爭(zhēng)房屋后向第三人親水灣公司繳納的物業(yè)費(fèi)，自可向第三人親水灣公司追索。
　　第四，關(guān)于反訴原告主張的押金和轉(zhuǎn)租費(fèi)返還的爭(zhēng)議。由于原、被告簽訂的上述合同無(wú)效，原告收取被告的押金理應(yīng)返還。由于合同無(wú)效，原、被告均存在過(guò)錯(cuò)，考慮雙方合同約定的履行期限，被告實(shí)際已使某系爭(zhēng)房屋的時(shí)間等情形，本院酌情予以確定反訴被告應(yīng)返還反訴原告轉(zhuǎn)租費(fèi)25,000元。
　　第五，關(guān)于反訴被告是否應(yīng)向反訴原告賠償損失和支付違約金的爭(zhēng)議。審理中，反訴原告遞交的其進(jìn)行裝修的證據(jù)，反訴被告未認(rèn)可，本院也難以認(rèn)定其真實(shí)性，且反訴原告亦未就其實(shí)際裝修事實(shí)提出充分證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)反訴原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)于反訴原告的違約金主張。由于原、被告之間簽訂的《租賃合作合同》和《租賃合同補(bǔ)充附件》均無(wú)效，雙方在上述合同的約定沒(méi)有法律約束力，反訴原告主張違約金缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告(反訴被告)謝錦珍與被告(反訴原告)李某輝簽訂的《租賃合作合同》和《租賃合同補(bǔ)充附件》均無(wú)效；
　　二、駁回原告(反訴被告)謝錦珍的全部訴訟請(qǐng)求；
　　三、原告(反訴被告)謝錦珍應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告(反訴原告)李某輝押金15,000元；
　　四、原告(反訴被告)謝錦珍應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告(反訴原告)李某輝轉(zhuǎn)租費(fèi)25,000元；
　　五、駁回被告(反訴原告)李某輝的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息
　　本訴案件受理費(fèi)799元，由原告(反訴被告)謝錦珍負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)1,644元，由原告(反訴被告)謝錦珍負(fù)擔(dān)444元，由被告(反訴原告)李某輝負(fù)擔(dān)1,200元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王珠娟

書(shū)記員：邱連祥