原告:李某波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，住山西省臨汾市堯都區(qū)。
被告：順平縣盈動(dòng)農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)盈動(dòng)公司）。住所地：河北省保定市順平縣城西。
注冊(cè)號(hào)：130636000015382。
法定代表人：劉建平，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：薛源，河北昊正律師事務(wù)所律師。

原告與被告盈動(dòng)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年3月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某波、被告盈動(dòng)公司委托訴訟代理人薛源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法判令被告向原告退貨并退還購(gòu)機(jī)款230000元。2、請(qǐng)求依法判令被告向原告賠償損失66200元。3、由被告承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。
經(jīng)審理查明：2015年9月原告從被告處購(gòu)買(mǎi)盈動(dòng)牌4YZBH-4型莖穗兼收型玉米收獲機(jī)一臺(tái)（產(chǎn)品編號(hào)：1594，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)T150453927L，規(guī)格7400×2400×3400），用途青儲(chǔ)、黃儲(chǔ)兩用，2015年9月13日被告向原告出具發(fā)票，發(fā)票顯示價(jià)稅合計(jì)人民幣230000元。原告提供的發(fā)票、網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬流水、盈動(dòng)牌4YZBH-4型莖穗兼收型玉米收獲機(jī)合格證，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張：2015年9月6日被告將原告所購(gòu)收獲機(jī)送到原告處，并配備兩名技術(shù)人員隨行下地。但收獲機(jī)從剛開(kāi)始使用時(shí)就發(fā)生故障，更換零件后仍不管用，其后使用中多個(gè)部件頻繁出現(xiàn)故障，反復(fù)維修亦難以正常作業(yè)，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失。原告找到被告要求退貨，被告不予退貨，后原告求助于順平縣市場(chǎng)管理局、順平縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)等部門(mén)，均未能解決?，F(xiàn)收獲機(jī)在順平縣工商局指定地點(diǎn)順平縣英虎機(jī)械廠房停放。原告就其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、順平縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2015年11月11日委托蘇州華碧微科檢測(cè)技術(shù)有限公司司法鑒定所對(duì)盈動(dòng)牌4YZBH-4型莖穗兼收型玉米收獲機(jī)是否存在影響正常使用的問(wèn)題進(jìn)行物證鑒定，鑒定員于2015年12月1日至2015年12月6日至順平縣進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，現(xiàn)場(chǎng)涉案盈動(dòng)牌玉米收獲機(jī)（型號(hào)4YZBH-4）共10臺(tái)，對(duì)其進(jìn)行編號(hào)為Y1-Y10，封樣檢測(cè)。司法鑒定所做出了蘇華碧司鑒[2015]物鑒字第129號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為盈動(dòng)牌4YZBH-4型莖穗兼收型玉米收獲機(jī)存在缺陷，不能滿足正常使用。2、順平縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)出具的盈動(dòng)牌玉米收獲機(jī)購(gòu)機(jī)戶登記表，證實(shí)原告所購(gòu)編號(hào)為1594的玉米收獲機(jī)現(xiàn)存放于順平縣英虎機(jī)械廠區(qū)。3、原告自己記錄的出工、維修記錄。被告異議如下：1、對(duì)原告提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)要求核實(shí)原件；對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員資質(zhì)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定物、鑒定時(shí)間、鑒定方法均不予認(rèn)可，根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第十九條規(guī)定，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量做質(zhì)量鑒定應(yīng)同時(shí)具備司法鑒定資格和產(chǎn)品質(zhì)量鑒定資格，本案中鑒定單位和鑒定人員均不具備鑒定本案產(chǎn)品的產(chǎn)品質(zhì)量鑒定資格；該鑒定依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不合法，原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)為GBT標(biāo)準(zhǔn)即國(guó)家推薦標(biāo)準(zhǔn)，本案應(yīng)根據(jù)GB國(guó)標(biāo)10395.7-2006即國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)；被鑒定物非本案爭(zhēng)議產(chǎn)品，鑒定意見(jiàn)書(shū)上被鑒定物發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)和大駕號(hào)與本案標(biāo)的不一致，不是同一臺(tái)機(jī)器；根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)照片顯示，鑒定時(shí)操作駕駛員無(wú)機(jī)器駕駛資質(zhì)和鑒定資質(zhì)；鑒定時(shí)間不合理，不是該產(chǎn)品的正常使用時(shí)間，鑒定時(shí)間是2015年12月份至2016年1月29日，而本案產(chǎn)品正常使用時(shí)間是秋季；鑒定方法存在瑕疵，鑒定材料中已經(jīng)有標(biāo)明損壞的清單樣品，損壞原因不明，損害物品不能進(jìn)行鑒定。2、對(duì)順平縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)出具的盈動(dòng)牌玉米收獲機(jī)購(gòu)機(jī)戶登記表不予認(rèn)可，該登記表沒(méi)有具體經(jīng)辦人的簽章；對(duì)于機(jī)器的存放地點(diǎn)不予認(rèn)可，被告方?jīng)]有接到通知，對(duì)此事不清楚，也未見(jiàn)過(guò)這臺(tái)機(jī)器，且消費(fèi)者協(xié)會(huì)無(wú)權(quán)代替被告接收機(jī)器。3、對(duì)原告自己記錄的出工維修記錄的真實(shí)性和有效性均不予認(rèn)可，機(jī)器維修應(yīng)以產(chǎn)品三包憑證為準(zhǔn)。被告就其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)一份，說(shuō)明產(chǎn)品保修詳見(jiàn)三包憑證，且三包憑證作為隨機(jī)配件的一項(xiàng)。
另原告主張，因原告購(gòu)買(mǎi)的收獲機(jī)出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，給原告造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)66200元，其中包括：1、拖車(chē)費(fèi)9000元；2、路費(fèi)5000元；3、食宿費(fèi)6000元；4、誤工費(fèi)10000元；5、貸款利息共計(jì)34200元；6、修理費(fèi)2000元。原告就其貸款利息提供以下證據(jù):1、借款金額為60000元借條原件1張，月息2分，借款時(shí)間為2015年9月1日，借款人為李建武、李某波；2、借款金額為100000元借條復(fù)印件1張，利息一分五，借款時(shí)間為2015年8月30日，借款人為李某波；3、還款收到條原件1張，還款本金60000元，利息7200元，還款人李建武、李某波，還款時(shí)間2016年3月1日。被告異議如下：1、對(duì)金額為60000元的借條和收條不予認(rèn)可，原告應(yīng)提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證；對(duì)金額為100000元的借條復(fù)印件不予認(rèn)可，原告應(yīng)提供原件。2、對(duì)原告主張的66200的經(jīng)濟(jì)損失均不予認(rèn)可。
以上事實(shí)有庭審筆錄、原告、被告提供的證據(jù)為證。

本院認(rèn)為，原告主張其所購(gòu)收獲機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題，并提供了出工、維修記錄和順平縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)出具的收獲機(jī)購(gòu)機(jī)戶登記表，能夠證明原告因收獲機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題與被告存在糾紛。順平縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)所涉收獲機(jī)進(jìn)行委托鑒定，結(jié)論為盈動(dòng)牌4YZBH-4型莖穗兼收型玉米收獲機(jī)存在缺陷，不能滿足正常使用。原、被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告購(gòu)買(mǎi)的收獲機(jī)是否存在質(zhì)量問(wèn)題，產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量實(shí)行抽查為主要方式的監(jiān)督檢查制度，所以順平縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)盈動(dòng)牌4YZBH-4型莖穗兼收型玉米收獲機(jī)10臺(tái)抽樣委托鑒定，符合法律規(guī)定，對(duì)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，原告購(gòu)買(mǎi)的收獲機(jī)系在抽樣范圍之內(nèi)，所以可以認(rèn)定原告購(gòu)買(mǎi)的收獲機(jī)存在缺陷，不能滿足正常使用。綜上，被告交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求退貨，返還貨款應(yīng)予支持。原告主張因其所購(gòu)收獲機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題遭受經(jīng)濟(jì)損失，因未能提供證據(jù)證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十一條、第一百五十五條之規(guī)定，判決如下:
被告順平縣盈動(dòng)農(nóng)業(yè)科技有限公司于判決生效后十日內(nèi)一次性返還原告李某波購(gòu)機(jī)款230000元并接收原告李某波購(gòu)買(mǎi)盈動(dòng)牌4YZBH-4型莖穗兼收型玉米收獲機(jī)一臺(tái)的退貨。
案件受理費(fèi)5743元減半收取計(jì)2871元，由被告順平縣盈動(dòng)農(nóng)業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)2375元，原告李某波負(fù)擔(dān)496元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　周　琳

書(shū)記員：葛孟嬌