李某軍
張維平（陜西衡真律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隴縣支公司
曹穎春
王加鎖
韋劍鋒（陜西衡真律師事務(wù)所）

原告李某軍，男，生于1962年8月17日。
委托代理人張維平，陜西衡真律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隴縣支公司
負(fù)責(zé)人楊玉良，任該公司經(jīng)理
委托代理人曹穎春，該公司職員。
被告王加鎖，男，生于1968年2月2日。
委托代理人韋劍鋒，陜西衡真律師事務(wù)所律師。
原告李某軍訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隴縣支公司、王加鎖機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員王瓊適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某軍及其委托代理人張維平，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隴縣支公司的委托代理人曹穎春，被告王加鎖及委托代理人韋劍鋒均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法的規(guī)定，在具備駕駛資質(zhì)的情況下安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，因違反交通安全法而造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)按照各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告李某軍駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛未取得駕駛證且未戴安全頭盔，行至窄路未減速靠右行駛，是造成此事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告王加鎖無(wú)證駕駛兩輪摩托車(chē)，未戴安全頭盔且未能確保安全，是造成此事故的又一原因，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。由于被告王加鎖為所駕車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隴縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告李某軍的合理?yè)p失應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隴縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，超出保險(xiǎn)限額部分由被告王加鎖按次要責(zé)任的賠償比例予以賠償。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、摩托車(chē)修理費(fèi)的請(qǐng)求成立，本院予以支持，但部分標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院予以適當(dāng)調(diào)整。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隴縣支公司、被告李某軍辯解相關(guān)賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)依法合理計(jì)算的辯解理由符合法律規(guī)定，本院予以采信。綜上，對(duì)于各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院作如下認(rèn)定:住院費(fèi)40392.85元（含隴縣人民醫(yī)院住院2122.20元、寶雞市中心醫(yī)院住院38270.65元），門(mén)診費(fèi)用雖無(wú)醫(yī)院處方，但原告出院時(shí)為“病情好轉(zhuǎn)”，且大多為檢查拍片費(fèi)用，考慮到原告實(shí)際花費(fèi)，酌情認(rèn)定800元，以上醫(yī)療費(fèi)合計(jì)41192.85元；誤工費(fèi)結(jié)合原告單位出具“原告月工資約為4300元，受傷請(qǐng)假期間僅發(fā)450元”的證明，結(jié)合本案實(shí)際，酌情考慮4個(gè)月，計(jì)15400元；護(hù)理費(fèi)每天計(jì)算50元，住院19天，計(jì)950元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天30元，住院19天，計(jì)570元；殘疾賠償金為36490元；后續(xù)治療費(fèi)為11400元；鑒定費(fèi)1500元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)雖無(wú)醫(yī)囑，但綜合原告身體多處骨折之實(shí)際，認(rèn)定380元；交通費(fèi)根據(jù)實(shí)際必需原則，酌情認(rèn)定600元。原告雖為十級(jí)傷殘，但此次交通事故的發(fā)生，造成原告身體多處骨折，至今未愈，給其生活帶來(lái)極大不便，故酌情考慮其精神撫慰金1000元。原告的車(chē)輛在此事故中損壞，花費(fèi)2599.72元，被告稱(chēng)未進(jìn)行定損不予賠償之辯解理由，因核定損失系被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隴縣支公司行為，故本院不予采信。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隴縣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元，其余由李某軍與王加鎖分擔(dān)。為確保雙方當(dāng)事人利益，保障公民利益不受侵犯，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隴縣支公司在陜CKF529號(hào)兩輪摩托車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付李某軍醫(yī)療、誤工、護(hù)理、住院伙食補(bǔ)助、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)、交通、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)107982.85元；
二、由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隴縣支公司在陜CKF529號(hào)兩輪摩托車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付李某軍財(cái)產(chǎn)損失2000元；
三、李某軍鑒定費(fèi)1500元，其余財(cái)產(chǎn)損失599.72元，合計(jì)2099.72元，由王加鎖賠償30%即人民幣630元，剩余70%即人民幣1969.72元，由李某軍自負(fù)。
上述款項(xiàng)于判決生效后30日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2680元，由李某軍負(fù)擔(dān)1876元，王加鎖負(fù)擔(dān)804元，
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法的規(guī)定，在具備駕駛資質(zhì)的情況下安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，因違反交通安全法而造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)按照各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告李某軍駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛未取得駕駛證且未戴安全頭盔，行至窄路未減速靠右行駛，是造成此事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告王加鎖無(wú)證駕駛兩輪摩托車(chē)，未戴安全頭盔且未能確保安全，是造成此事故的又一原因，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。由于被告王加鎖為所駕車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隴縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告李某軍的合理?yè)p失應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隴縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，超出保險(xiǎn)限額部分由被告王加鎖按次要責(zé)任的賠償比例予以賠償。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、摩托車(chē)修理費(fèi)的請(qǐng)求成立，本院予以支持，但部分標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院予以適當(dāng)調(diào)整。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隴縣支公司、被告李某軍辯解相關(guān)賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)依法合理計(jì)算的辯解理由符合法律規(guī)定，本院予以采信。綜上，對(duì)于各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院作如下認(rèn)定:住院費(fèi)40392.85元（含隴縣人民醫(yī)院住院2122.20元、寶雞市中心醫(yī)院住院38270.65元），門(mén)診費(fèi)用雖無(wú)醫(yī)院處方，但原告出院時(shí)為“病情好轉(zhuǎn)”，且大多為檢查拍片費(fèi)用，考慮到原告實(shí)際花費(fèi)，酌情認(rèn)定800元，以上醫(yī)療費(fèi)合計(jì)41192.85元；誤工費(fèi)結(jié)合原告單位出具“原告月工資約為4300元，受傷請(qǐng)假期間僅發(fā)450元”的證明，結(jié)合本案實(shí)際，酌情考慮4個(gè)月，計(jì)15400元；護(hù)理費(fèi)每天計(jì)算50元，住院19天，計(jì)950元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天30元，住院19天，計(jì)570元；殘疾賠償金為36490元；后續(xù)治療費(fèi)為11400元；鑒定費(fèi)1500元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)雖無(wú)醫(yī)囑，但綜合原告身體多處骨折之實(shí)際，認(rèn)定380元；交通費(fèi)根據(jù)實(shí)際必需原則，酌情認(rèn)定600元。原告雖為十級(jí)傷殘，但此次交通事故的發(fā)生，造成原告身體多處骨折，至今未愈，給其生活帶來(lái)極大不便，故酌情考慮其精神撫慰金1000元。原告的車(chē)輛在此事故中損壞，花費(fèi)2599.72元，被告稱(chēng)未進(jìn)行定損不予賠償之辯解理由，因核定損失系被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隴縣支公司行為，故本院不予采信。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隴縣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元，其余由李某軍與王加鎖分擔(dān)。為確保雙方當(dāng)事人利益，保障公民利益不受侵犯，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隴縣支公司在陜CKF529號(hào)兩輪摩托車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付李某軍醫(yī)療、誤工、護(hù)理、住院伙食補(bǔ)助、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)、交通、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)107982.85元；
二、由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隴縣支公司在陜CKF529號(hào)兩輪摩托車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付李某軍財(cái)產(chǎn)損失2000元；
三、李某軍鑒定費(fèi)1500元，其余財(cái)產(chǎn)損失599.72元，合計(jì)2099.72元，由王加鎖賠償30%即人民幣630元，剩余70%即人民幣1969.72元，由李某軍自負(fù)。
上述款項(xiàng)于判決生效后30日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2680元，由李某軍負(fù)擔(dān)1876元，王加鎖負(fù)擔(dān)804元，

審判長(zhǎng)：王瓊

書(shū)記員：劉娟