原告：李某軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張北縣，。
原告：邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住萬全縣，。
二原告委托訴訟代理人：沈智華，河北思洋律師事務所律師。
被告：張家口市察北圣海奶牛養(yǎng)殖有限公司，住所地張家口市察北理區(qū)石門管理處，統(tǒng)一社會信用代碼130709000001008。
法定代表人：李志偉，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：徐世龍，北京市和思律師事務所律師。

原告李某軍、邢某某與被告張家口市察北圣海奶牛養(yǎng)殖有限公司（以下簡稱察北圣海養(yǎng)殖公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年6月2日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告李某軍、邢某某的委托訴訟代理人沈智華、被告察北圣海養(yǎng)殖公司的委托訴訟代理人徐世龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
李某軍、邢某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付工程款194000元；2.要求被告承擔訴訟費用。訴訟過程中，李某軍、邢某某將第1項訴訟請求變更為：要求被告給付工程款196293元并按照年利率6%給付2012年1月1日起至實際付款之日止期間的逾期付款違約金。事實和理由：原告承攬了被告的牛舍大棚、擠奶廳、辦公室等建設工程，施工過程中被告陸續(xù)支付了部分工程款，剩余工程款196293元至今未付，故提出上述訴訟請求。
察北圣海養(yǎng)殖公司辯稱，我公司并非本案適格主體，現(xiàn)我公司的資產(chǎn)在張家口燕北牧業(yè)有限公司控制下，該公司為我公司的實際控制人。我公司已支付原告工程款219萬元，根據(jù)工程的工程量我公司已超額支付了原告的工程款，有張家口市中院（2016）冀07民終965號判決書予以確認。李榮并非我公司工作人員，其書寫的欠條無我公司公章也無我公司法人簽字，因此我公司不予認可。原、被告雙方未簽訂施工合同，且工程未進行驗收和決算，現(xiàn)工程存在嚴重質量問題導致工程不能交付使用。因此我公司拒絕給付原告工程款，請求駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人行了證據(jù)交換和質證。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2011年原、被告雙方口頭約定，原告承包建設被告察北圣海養(yǎng)殖公司的牛舍大棚、擠奶廳、辦公室等建設工程，承包方式為包工包料，工程價款以工程交付后的實際工程量進行結算。2011年5月原告進場開始施工。同年，原告李某軍與李榮就建設工程的工程量、工程價款進行了結算并在2011年圣海牛場工程量表中寫明“以上工程量及款項經(jīng)雙方合（核）對無異議”。2011年至2014年7月期間，被告陸續(xù)支付原告工程款2190000元。2014年11月24日，李榮為原告出具欠條一張，寫明“今欠到李某軍、邢艷（彥）軍建察北圣潔奶牛場、圣海奶牛場工程款，截止到2014年11月24日結算總欠3359800元。”2016年1月11日本院作出的（2015）北商初字第280號民事判決書和2016年7月7日張家口市中級人民法院作出的（2016）冀07民終965號民事判決書中確認了2009、2010年間，原告為察北圣潔奶牛養(yǎng)殖有限公司施工，工程結束后李榮同原告進行核算，工程價款共計3163507元的事實。另查，察北圣海養(yǎng)殖公司系李志偉、李榮共同投資設立且在張家口市察北管理區(qū)工商行政管理局登記注冊，2010年11月11日察北圣海養(yǎng)殖公司任命李榮為公司監(jiān)事。

本院認為，原、被告雙方口頭約定的建設工程施工合同，系當事人真實意思的表示，不違反法律和行政法規(guī)的相關規(guī)定，應為有效合同。李榮系被告察北圣海養(yǎng)殖公司股東且為該公司監(jiān)事，原告有理由相信李榮簽署2011年圣海牛場工程量表及出具欠條的行為系被告察北圣海養(yǎng)殖公司的行為，故對庭審中被告辯稱的2011年圣海牛場工程量表和欠條中無其公司公章和法定代表人簽字，被告不予認可的抗辯理由，不予采信。原、被告雙方約定工程價款以工程交付后的實際工程量進行結算，2011年圣海牛場工程量表中詳列了工程的名稱、規(guī)格、數(shù)量、單價和總價且經(jīng)原、被告雙方簽字確認，故該工程量表應視為原、被告雙方在工程交付后對工程進行結算的文件。原、被告雙方對工程結算的總價款為2386302元，且雙方對已付工程款2190000元的陳述一致，故被告尚欠原告工程款196302元，現(xiàn)原告要求被告給付工程款196293元，且該數(shù)額在李榮出具欠條的數(shù)額之內，應予準許。原、被告雙方在工程量表中未簽署結算時間亦未對付款時間未進行約定，且被告在2014年7月之前仍在支付原告工程款，故對原告要求被告自2012年1月1日起支付逾期付款違約金的請求不予支持。2014年11月24日被告雖就剩余工程款為原告出具了欠條，但之后未全面履行其給付義務，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任，故被告應按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，給付原告2014年11月24日起至實際清償之日止期間的利息。被告雖辯稱張家口燕北牧業(yè)有限公司為其公司的實際控制人且工程存在嚴重質量問題導致工程不能交付使用，但未提供證據(jù)予以證明，故對其抗辯理由不予采信。
綜上所述，原告的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第四十九條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六規(guī)定，判決如下：

張家口市察北圣海奶牛養(yǎng)殖有限公司于本判決生效之日起十五日內，給付李某軍、邢某某工程款196293元，并按照2014年中國人民銀行發(fā)布的一至三年期貸款利率6%計算，支付2014年11月24日起至實際清償之日止期間的利息。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務的，應根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4226元，減半收取計2113元，由張家口市察北圣海奶牛養(yǎng)殖有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿的次日起七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　張　彪

書記員：趙福星 附相關法律法條 《中華人民共和國合同法》 第八條依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。 第十條當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。 第四十九條行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。 第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。 當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。 第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第十七條當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。 《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。 第七十六條當事人對自己的主張只有本人陳述而不能提出其他相關證據(jù)的其主張不予支持。但對方當事人認可的除外。