原告：李某軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張北縣，。
原告：邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住萬全縣，。
二原告委托訴訟代理人：沈智華，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告：張家口市察北圣海奶牛養(yǎng)殖有限公司，住所地張家口市察北理區(qū)石門管理處，統(tǒng)一社會信用代碼130709000001008。
法定代表人：李志偉，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：徐世龍，北京市和思律師事務(wù)所律師。

原告李某軍、邢某某與被告張家口市察北圣海奶牛養(yǎng)殖有限公司（以下簡稱察北圣海養(yǎng)殖公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年6月2日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某軍、邢某某的委托訴訟代理人沈智華、被告察北圣海養(yǎng)殖公司的委托訴訟代理人徐世龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某軍、邢某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付工程款194000元；2.要求被告承擔(dān)訴訟費用。訴訟過程中，李某軍、邢某某將第1項訴訟請求變更為：要求被告給付工程款196293元并按照年利率6%給付2012年1月1日起至實際付款之日止期間的逾期付款違約金。事實和理由：原告承攬了被告的牛舍大棚、擠奶廳、辦公室等建設(shè)工程，施工過程中被告陸續(xù)支付了部分工程款，剩余工程款196293元至今未付，故提出上述訴訟請求。
察北圣海養(yǎng)殖公司辯稱，我公司并非本案適格主體，現(xiàn)我公司的資產(chǎn)在張家口燕北牧業(yè)有限公司控制下，該公司為我公司的實際控制人。我公司已支付原告工程款219萬元，根據(jù)工程的工程量我公司已超額支付了原告的工程款，有張家口市中院（2016）冀07民終965號判決書予以確認(rèn)。李榮并非我公司工作人員，其書寫的欠條無我公司公章也無我公司法人簽字，因此我公司不予認(rèn)可。原、被告雙方未簽訂施工合同，且工程未進(jìn)行驗收和決算，現(xiàn)工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題導(dǎo)致工程不能交付使用。因此我公司拒絕給付原告工程款，請求駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2011年原、被告雙方口頭約定，原告承包建設(shè)被告察北圣海養(yǎng)殖公司的牛舍大棚、擠奶廳、辦公室等建設(shè)工程，承包方式為包工包料，工程價款以工程交付后的實際工程量進(jìn)行結(jié)算。2011年5月原告進(jìn)場開始施工。同年，原告李某軍與李榮就建設(shè)工程的工程量、工程價款進(jìn)行了結(jié)算并在2011年圣海牛場工程量表中寫明“以上工程量及款項經(jīng)雙方合（核）對無異議”。2011年至2014年7月期間，被告陸續(xù)支付原告工程款2190000元。2014年11月24日，李榮為原告出具欠條一張，寫明“今欠到李某軍、邢艷（彥）軍建察北圣潔奶牛場、圣海奶牛場工程款，截止到2014年11月24日結(jié)算總欠3359800元。”2016年1月11日本院作出的（2015）北商初字第280號民事判決書和2016年7月7日張家口市中級人民法院作出的（2016）冀07民終965號民事判決書中確認(rèn)了2009、2010年間，原告為察北圣潔奶牛養(yǎng)殖有限公司施工，工程結(jié)束后李榮同原告進(jìn)行核算，工程價款共計3163507元的事實。另查，察北圣海養(yǎng)殖公司系李志偉、李榮共同投資設(shè)立且在張家口市察北管理區(qū)工商行政管理局登記注冊，2010年11月11日察北圣海養(yǎng)殖公司任命李榮為公司監(jiān)事。

本院認(rèn)為，原、被告雙方口頭約定的建設(shè)工程施工合同，系當(dāng)事人真實意思的表示，不違反法律和行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)為有效合同。李榮系被告察北圣海養(yǎng)殖公司股東且為該公司監(jiān)事，原告有理由相信李榮簽署2011年圣海牛場工程量表及出具欠條的行為系被告察北圣海養(yǎng)殖公司的行為，故對庭審中被告辯稱的2011年圣海牛場工程量表和欠條中無其公司公章和法定代表人簽字，被告不予認(rèn)可的抗辯理由，不予采信。原、被告雙方約定工程價款以工程交付后的實際工程量進(jìn)行結(jié)算，2011年圣海牛場工程量表中詳列了工程的名稱、規(guī)格、數(shù)量、單價和總價且經(jīng)原、被告雙方簽字確認(rèn)，故該工程量表應(yīng)視為原、被告雙方在工程交付后對工程進(jìn)行結(jié)算的文件。原、被告雙方對工程結(jié)算的總價款為2386302元，且雙方對已付工程款2190000元的陳述一致，故被告尚欠原告工程款196302元，現(xiàn)原告要求被告給付工程款196293元，且該數(shù)額在李榮出具欠條的數(shù)額之內(nèi)，應(yīng)予準(zhǔn)許。原、被告雙方在工程量表中未簽署結(jié)算時間亦未對付款時間未進(jìn)行約定，且被告在2014年7月之前仍在支付原告工程款，故對原告要求被告自2012年1月1日起支付逾期付款違約金的請求不予支持。2014年11月24日被告雖就剩余工程款為原告出具了欠條，但之后未全面履行其給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任，故被告應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，給付原告2014年11月24日起至實際清償之日止期間的利息。被告雖辯稱張家口燕北牧業(yè)有限公司為其公司的實際控制人且工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題導(dǎo)致工程不能交付使用，但未提供證據(jù)予以證明，故對其抗辯理由不予采信。
綜上所述，原告的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第四十九條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六規(guī)定，判決如下：

張家口市察北圣海奶牛養(yǎng)殖有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)，給付李某軍、邢某某工程款196293元，并按照2014年中國人民銀行發(fā)布的一至三年期貸款利率6%計算，支付2014年11月24日起至實際清償之日止期間的利息。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4226元，減半收取計2113元，由張家口市察北圣海奶牛養(yǎng)殖有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　張　彪

書記員：趙福星 附相關(guān)法律法條 《中華人民共和國合同法》 第八條依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。 第十條當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。 第四十九條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第十七條當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 第七十六條當(dāng)事人對自己的主張只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的其主張不予支持。但對方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。