原告李某，個(gè)體工商戶。
委托代理人李明勇，個(gè)體工商戶。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解，代收法律文書等。
委托代理人李秀琴，湖北君諧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解，代收法律文書等。
被告李某某，退休職工。
委托代理人安勁波，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告李某訴被告李某某排除妨害糾紛一案，本院于2016年3月24日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月12日、9月2日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人李明勇、李秀琴，被告李某某及其委托代理人安勁波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原、被告系鄰居。2015年3月6日，王斌（甲方）、原告李某（丙方）、被告李某某（乙方）三方簽訂了《合建房合同》、《合建房屋地界認(rèn)定書》?！逗辖ǚ亢贤芳s定：一、本合同各家如有違約，即按每日每間門面房40元賠付守約方（甲方二間半、乙方一間、丙方二間半）；三家相鄰墻體，不管有何歷史糾紛，統(tǒng)一按相鄰墻體中線測定各家現(xiàn)有實(shí)際面積，建前并用圖紙確定各家原有房屋、后院面積和建房后房屋、后院實(shí)際面積和方位。二、建房時(shí)進(jìn)行擺正、取直、地面互補(bǔ)，力爭做到互不占用他人面積，如有誤差不大于0.5平方米，如有占用，除去建房投資按市場價(jià)補(bǔ)償占用方（補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)：一樓1.5萬元／平方米，二樓1.2萬元／平方米）。三、統(tǒng)一設(shè)計(jì)、統(tǒng)一施工，各家按實(shí)建面積向承建方交納建房資金，因乙方與丙方之間或者乙方、丙方與其他相鄰方等產(chǎn)生糾紛，乙方、丙方不得干涉甲方相應(yīng)部分施工，如違約，按照本合同第一條賠償，此條款同樣適用另一方。四、新建房擬定四層，標(biāo)高15米，鋼筋混凝土整體條形基礎(chǔ)，一、二樓整體框架全現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)，統(tǒng)一門面、房面、地面、墻面高度及裝修建材。五、紅線內(nèi)如在恢復(fù)搭建和向政府索要補(bǔ)償。如需在未建面積恢復(fù)搭建，各方不得干涉，如違約，按照本合同第一條賠償。六、建房中如發(fā)生糾紛，糾紛雙方應(yīng)履行24小時(shí)內(nèi)同時(shí)約定時(shí)間向有關(guān)部門要求協(xié)調(diào)解決，如單方拖延時(shí)間、不聯(lián)系義務(wù)即為違約，守約方可按第一條索賠?！?、本合同一式三份，簽字即發(fā)生法律效力。《合建房屋地界認(rèn)定書》主要約定三方房屋分界線，同時(shí)約定此認(rèn)定書一經(jīng)簽字，違約者按建房合同第一款賠付守約者經(jīng)濟(jì)損失。協(xié)議簽訂后，原、被告及王斌于2015年3月18日按照建房審批手續(xù)、《合建房合同》、《合建房屋地界認(rèn)定書》合建房屋（合建房屋四層，被告房屋在中間，王斌房屋在被告左邊，原告房屋在被告右邊）。2016年3月17日，被告在與原告相鄰處單方砌墻，原告認(rèn)為被告未按照協(xié)議約定，擅自在與原告共用墻處砌墻，遂予以勸阻，但被告未停止砌墻，在被告已砌一、二樓墻面（相鄰隔墻）后，原告以被告侵權(quán)為由提起訴訟。訴訟過程中，被告又砌畢三、四樓墻面。
上述事實(shí)，有原、被告提交的原房屋證、建設(shè)工程許可證、《合建房合同》、《合建房屋地界認(rèn)定書》，原、被告基本一致的陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告及王斌簽訂的《合建房合同》、《合建房屋地界認(rèn)定書》是三方經(jīng)協(xié)商合意達(dá)成的協(xié)議，協(xié)議系三方真實(shí)意思表示，且不損害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，亦是三方為達(dá)到各自建房之目的而簽訂的，為此，該協(xié)議對原告、被告、王斌均具有約束力。被告未與原告協(xié)商，在與原告共墻處單方砌墻的行為，是原告、被告、王斌建房時(shí)實(shí)施必要的房屋擺正、取直、地面互補(bǔ)的措施時(shí)可能出現(xiàn)相互占用房屋面積的結(jié)果，且已即成事實(shí)，實(shí)體上難以實(shí)現(xiàn)原告提起的侵權(quán)之訴目的。同時(shí)，原告、被告、王斌三方簽訂的《合建房合同》、《合建房屋地界認(rèn)定書》對占用他方土地使用面積等違反協(xié)議約定違約行為均約定的是違約責(zé)任，原告主張的請求依法責(zé)令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失（從2016年3月17日起每天按100元計(jì)算至排除妨害之日止）依據(jù)的亦是違約條款，原告可適用《合同法》予以調(diào)整。為有利生產(chǎn)、方便生活，正確處理相鄰關(guān)系，亦為了從根本上解決原、被告之間的糾紛，本院對原告的訴訟請求不予支持。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　秦愛民 人民陪審員　　楊平連 人民陪審員　　喬相慈

書記員：喬榮