李某
李某
王永利（河北建宏昌律師事務所）
劉某某
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
林依杰
王艷峰
崔飛雪

原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市。
原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市。
二
原告
委托代理人王永利，河北建宏昌律師事務所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
負責人張樹國，該支公司經(jīng)理。
委托代理人林依杰、王艷峰，該支公司職員。
追加被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
負責人高海深，該支公司經(jīng)理。
委托代理人崔飛雪，該支公司職員。
原告李某、李某與被告劉某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱“大地保險遵化支公司”），追加被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱“人保遵化支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年1月7日立案受理，依法由代理審判員韓國棟適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某及委托代理人王永利（亦原告李某委托代理人），被告劉某某、大地保險遵化支公司委托代理人林依杰，追加被告人保遵化支公司委托代理人崔飛雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告李某、李某在交通事故中遭受損失要求賠償于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊對該起交通事故作出的事故認定有交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、對當事人的詢問筆錄等證據(jù)予以證實，事實清楚，證據(jù)充分，故本院對該事故認定予以采信。原告李某請求賠償醫(yī)療費5353.33元、原告李某請求賠償醫(yī)療費25855.36元，被告及追加被告均無異議，本院予以確認。住院期間伙食補助費應參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準賠償，故二原告住院期間伙食補助費應按20元／天計算，原告李某、李某應得住院期間伙食補助費均應為300元（20元／天，15天）。二原告請求賠償護理費，向本院提交了相關(guān)證據(jù)予以證實，但二原告提交的護理人員工資數(shù)額均超過個人所得稅納稅起征點，但未能提交納稅證明予以證實，故二原告護理費應按照個人所得稅納稅起征點3500元／月計算。原告李某主張按兩人標準計算護理費，但未能提交證明予以證實，故原告李某護理費應按一人計算，原告李某應得護理費為1750.05元（116.67元／天，15天）；原告李某請求按兩人標準賠償住院期間及出院后的護理費，向本院提交的遵化市人民醫(yī)院住院病歷長期醫(yī)囑單記載“陪護兩人”，故原告主張兩人住院期間的護理費于法有據(jù)，本院予以支持，原告提交的唐山市第二醫(yī)院出院證中雖記載原告李某出院后需人照顧半年，但原告李某未能提交出院后需兩人護理的相關(guān)證據(jù)，故原告李某出院后護理費應按一人計算，原告李某應得護理費為24500.1（116.67元／天×15天×2人＋3500元／月×6個月）。二原告請求賠償誤工費，向本院提交了相關(guān)證據(jù)予以證實，但二原告提交的誤工費數(shù)額均超過個人所得稅納稅起征點，未能提交納稅證明予以證實，故二原告誤工費應按照個人所得稅納稅起征點3500元／月計算，原告李某請求按186天賠償誤工費，未超過受傷之日至評殘前一天誤工時間，本院予以確認，原告李某應得誤工費為1750.05元（116.67元／天，15天）；原告李某應得誤工費為21700.62元（116.67元／天，186天）。原告李某請求賠償車損，向本院提交了遵化市價格評估中心事故財產(chǎn)損失價格評估結(jié)論書予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持。原告李某請求賠償評估費、拆檢費、施救費，向本院提交了相關(guān)證據(jù)予以證實，且評估費、拆檢費、施救費系原告李某因交通事故造成的合理損失，故本院予以支持。原告李某請求賠償殘疾賠償金54876元，向本院提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定及戶口頁復印件予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持，但原告李某應得殘疾賠償金數(shù)額為51217.6元（18292元／年，10級傷殘，Ia值4%）。原告李某請求賠償鑒定費1400元、復印費39元，向本院提交了鑒定費及復印費發(fā)票予以證實，本院予以支持。原告李某請求賠償交通費4600元，向本院提交了遵化市人民醫(yī)院派車單予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持。原告李某請求賠償殘疾用具費1450元，向本院提交了遵化市建設路瑞發(fā)日雜門市部收據(jù)予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持。原告請求賠償購買生活用品費用，雖向本院提交了潤澤超市華明路店收據(jù)予以證實，但該費用不屬法定賠償項目，故本院不予支持。此次交通事故造成原告李某10級傷殘，Ia值4%的后果，確給原告李某在身體和精神上帶來了一定的傷害，原告李某請求賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償數(shù)額本院依據(jù)本案實際情況依法酌定為4000元。綜上，本院確定原告李某損失為:醫(yī)療費5353.33元、住院期間伙食補助費300元（20元／天，15天）、誤工費1750.05元（116.67元／天，15天）、護理費1750.05元（116.67元／天，15天）、車損19325元、評估費580元、拆檢費1000元、施救費2880元，合計32938.43元；原告李某損失為:醫(yī)療費25855.36元、住院期間伙食補助費300元（20元／天，15天）、誤工費21700.62元、護理費24500.1元、殘疾賠償金51217.6元、交通費4600元、鑒定費1400元、殘疾用具費1450元、復印費39元、精神損害撫慰金4000元，合計135062.68元；原告李某、李某損失合計168001.11元。冀BGL828號車在被告大地保險遵化支公司投保了交強險及第三者責任保險（不計免賠），冀B0500W號小型越野車在追加被告人保遵化支公司投保了交強險，該事故發(fā)生在保險期間，故被告大地保險遵化支公司和追加被告人保遵化支公司均應依法在保險賠償限額內(nèi)對二原告承擔賠償責任。被告大地保險遵化支公司應依法在交強險賠償責任限額內(nèi)賠償原告李某、李某112880.38元（其中醫(yī)療費限額項下10000元；死亡傷殘限額項下100880.38元；財產(chǎn)損失賠償限額項下2000元）；追加被告人保遵化支公司應在交強險無責任賠償限額內(nèi)賠償原告李某、李某11188.04元（其中醫(yī)療費賠償限額項下1000元；死亡傷殘賠償限額項下10088.04元；財產(chǎn)損失賠償限額項下100元）。原告李某、李某超出交強險及交強險限額外損失43932.69元，由被告大地保險遵化支公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告李某、李某70%，計30752.88，被告大地保險遵化支公司合計應賠償原告李某、李某143633.26元。為維護雙方當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險及第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告李某、李某各項損失143633.26元。
二、由追加被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險無責任賠償限額內(nèi)賠償原告李某、李某各項損失11188.04元。
上述一、二項款項于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、駁回原告李某、李某其他訴訟請求。
案件受理費4490元，減半收取2245元，由二原告負擔565元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負擔1680元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告李某、李某在交通事故中遭受損失要求賠償于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊對該起交通事故作出的事故認定有交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、對當事人的詢問筆錄等證據(jù)予以證實，事實清楚，證據(jù)充分，故本院對該事故認定予以采信。原告李某請求賠償醫(yī)療費5353.33元、原告李某請求賠償醫(yī)療費25855.36元，被告及追加被告均無異議，本院予以確認。住院期間伙食補助費應參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準賠償，故二原告住院期間伙食補助費應按20元／天計算，原告李某、李某應得住院期間伙食補助費均應為300元（20元／天，15天）。二原告請求賠償護理費，向本院提交了相關(guān)證據(jù)予以證實，但二原告提交的護理人員工資數(shù)額均超過個人所得稅納稅起征點，但未能提交納稅證明予以證實，故二原告護理費應按照個人所得稅納稅起征點3500元／月計算。原告李某主張按兩人標準計算護理費，但未能提交證明予以證實，故原告李某護理費應按一人計算，原告李某應得護理費為1750.05元（116.67元／天，15天）；原告李某請求按兩人標準賠償住院期間及出院后的護理費，向本院提交的遵化市人民醫(yī)院住院病歷長期醫(yī)囑單記載“陪護兩人”，故原告主張兩人住院期間的護理費于法有據(jù)，本院予以支持，原告提交的唐山市第二醫(yī)院出院證中雖記載原告李某出院后需人照顧半年，但原告李某未能提交出院后需兩人護理的相關(guān)證據(jù)，故原告李某出院后護理費應按一人計算，原告李某應得護理費為24500.1（116.67元／天×15天×2人＋3500元／月×6個月）。二原告請求賠償誤工費，向本院提交了相關(guān)證據(jù)予以證實，但二原告提交的誤工費數(shù)額均超過個人所得稅納稅起征點，未能提交納稅證明予以證實，故二原告誤工費應按照個人所得稅納稅起征點3500元／月計算，原告李某請求按186天賠償誤工費，未超過受傷之日至評殘前一天誤工時間，本院予以確認，原告李某應得誤工費為1750.05元（116.67元／天，15天）；原告李某應得誤工費為21700.62元（116.67元／天，186天）。原告李某請求賠償車損，向本院提交了遵化市價格評估中心事故財產(chǎn)損失價格評估結(jié)論書予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持。原告李某請求賠償評估費、拆檢費、施救費，向本院提交了相關(guān)證據(jù)予以證實，且評估費、拆檢費、施救費系原告李某因交通事故造成的合理損失，故本院予以支持。原告李某請求賠償殘疾賠償金54876元，向本院提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定及戶口頁復印件予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持，但原告李某應得殘疾賠償金數(shù)額為51217.6元（18292元／年，10級傷殘，Ia值4%）。原告李某請求賠償鑒定費1400元、復印費39元，向本院提交了鑒定費及復印費發(fā)票予以證實，本院予以支持。原告李某請求賠償交通費4600元，向本院提交了遵化市人民醫(yī)院派車單予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持。原告李某請求賠償殘疾用具費1450元，向本院提交了遵化市建設路瑞發(fā)日雜門市部收據(jù)予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持。原告請求賠償購買生活用品費用，雖向本院提交了潤澤超市華明路店收據(jù)予以證實，但該費用不屬法定賠償項目，故本院不予支持。此次交通事故造成原告李某10級傷殘，Ia值4%的后果，確給原告李某在身體和精神上帶來了一定的傷害，原告李某請求賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償數(shù)額本院依據(jù)本案實際情況依法酌定為4000元。綜上，本院確定原告李某損失為:醫(yī)療費5353.33元、住院期間伙食補助費300元（20元／天，15天）、誤工費1750.05元（116.67元／天，15天）、護理費1750.05元（116.67元／天，15天）、車損19325元、評估費580元、拆檢費1000元、施救費2880元，合計32938.43元；原告李某損失為:醫(yī)療費25855.36元、住院期間伙食補助費300元（20元／天，15天）、誤工費21700.62元、護理費24500.1元、殘疾賠償金51217.6元、交通費4600元、鑒定費1400元、殘疾用具費1450元、復印費39元、精神損害撫慰金4000元，合計135062.68元；原告李某、李某損失合計168001.11元。冀BGL828號車在被告大地保險遵化支公司投保了交強險及第三者責任保險（不計免賠），冀B0500W號小型越野車在追加被告人保遵化支公司投保了交強險，該事故發(fā)生在保險期間，故被告大地保險遵化支公司和追加被告人保遵化支公司均應依法在保險賠償限額內(nèi)對二原告承擔賠償責任。被告大地保險遵化支公司應依法在交強險賠償責任限額內(nèi)賠償原告李某、李某112880.38元（其中醫(yī)療費限額項下10000元；死亡傷殘限額項下100880.38元；財產(chǎn)損失賠償限額項下2000元）；追加被告人保遵化支公司應在交強險無責任賠償限額內(nèi)賠償原告李某、李某11188.04元（其中醫(yī)療費賠償限額項下1000元；死亡傷殘賠償限額項下10088.04元；財產(chǎn)損失賠償限額項下100元）。原告李某、李某超出交強險及交強險限額外損失43932.69元，由被告大地保險遵化支公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告李某、李某70%，計30752.88，被告大地保險遵化支公司合計應賠償原告李某、李某143633.26元。為維護雙方當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險及第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告李某、李某各項損失143633.26元。
二、由追加被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險無責任賠償限額內(nèi)賠償原告李某、李某各項損失11188.04元。
上述一、二項款項于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、駁回原告李某、李某其他訴訟請求。
案件受理費4490元，減半收取2245元，由二原告負擔565元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負擔1680元。

審判長：韓國棟

書記員：張義昌