原告李鯤鵬。
被告黑龍江煙草公司佳木斯市公司。

原告李鯤鵬與被告黑龍江省煙草公司佳木斯分公司（以下簡稱煙草公司）勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法組成合議庭于2015年7月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人徐成義，被告的委托代理人王建偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為原、被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)本院查明的事實(shí)及原、被告庭審自述，原告工資審批表報(bào)請(qǐng)單位為佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司，原告被被告錄用時(shí)為集體所有制工人，被告安排原告在佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司工作。佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司雖為被告下屬集體所有制企業(yè)，但佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司系在工商登記部門登記注冊(cè)的法人公司，金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司可以決定是否錄用、解聘其單位工作人員，即建立、解除勞動(dòng)關(guān)系。2004年6月30日，原告與佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議，2004年7月30日，原告又向佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司的主管單位被告公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系書面申請(qǐng)，自認(rèn)其本人為佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司集體所有制工人，并領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一次性補(bǔ)償基本養(yǎng)老統(tǒng)籌費(fèi)，綜上，可以確認(rèn)原告與金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司存在勞動(dòng)關(guān)系且已解除，故原告要求確認(rèn)其與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十四條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李鯤鵬的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元由原告李鯤鵬承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　鄧博元 人民陪審員　　韓　晶 人民陪審員　　潘　賢

書記員：解爽 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。 《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》 第二十四條經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，勞動(dòng)合同可以解除。 《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》 第七條用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。