原告李某某，男。
委托代理人王順齊，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
被告張某，男。
被告段某某，男。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司，住所地天津市南開區(qū)白堤路1號。
法定代表人王然，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王海洋，河北金房律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小區(qū)1號樓。
法定代表人陳世珍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李霄峰，該公司員工。

原告李某某與被告張某、段某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱平安保險公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人王順齊，被告平安保險公司的委托代理人王海洋，被告人壽保險公司的委托代理人李霄峰到庭參加訴訟，被告張某、段某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告李某某提出訴訟請求：判令各被告賠償原告各項損失共計3000元，訴訟費由被告承擔(dān)，后變更訴訟請求為598120元。事實與理由：2016年8月5日23時50分，被告張某駕駛津AY3755、晉BX490掛貨車在前，段某某駕駛津AR3151、津BM768掛貨車在后，沿112國道由東向西行駛至淶源縣塔崖驛村西彎道路段時，兩車越過中心線先后與對面田寶中駕駛的冀FQ788Y號轎車刮撞，致三車損壞，造成交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某、段某某負(fù)事故的同等責(zé)任，田寶中無責(zé)任。因津AY3755車在被告平安保險公司投保交強險和保險金額為100萬元的商業(yè)三者險，津AR3151車在被告平安保險公司投保交強險，在被告人壽保險公司投保100萬元的商業(yè)三者險，原告與被告就賠償事宜未能達(dá)成一致，故提起訴訟。
原告李某某為支持其主張，舉證如下：
1、原告李某某的身份證復(fù)印件、田寶中的駕駛證、冀FQ788Y號轎車的行駛證，以證實原告系冀FQ788Y號轎車的所有人。
2、被告張某、段某某的駕駛證復(fù)印件，津AY3755車、晉BX490掛車、津AR3151車、津BM768掛車的行駛證復(fù)印件，以證實張某、段某某具有合法駕駛資質(zhì)，所駕事故車年檢合格。
3、道路交通事故認(rèn)定書，以證實本次事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分。
4、河北恒裕資產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司出具的評估報告及評估費發(fā)票，以證實冀FQ788Y號轎車車輛損失經(jīng)評定為588120元，原告為此支付評估費7000元。
5、施救費發(fā)票1張，以證實原告支付施救費3000元。
經(jīng)審理查明，2016年8月5日23時50分，被告張某駕駛津AY3755、晉BX490掛貨車在前，段某某駕駛津AR3151、津BM768掛貨車在后，沿112國道由東向西行駛至淶源縣塔崖驛村西彎道路段時，兩車越過中心線先后與對面田寶中駕駛的原告所有的冀FQ788Y號轎車刮撞，致三車損壞，造成交通事故。淶源縣公安交通警察大隊于2016年8月9日作出第2-126號道路交通事故認(rèn)定書，以張某、段某某駕駛大貨車會車時越中心線行駛為由，認(rèn)定張某、段某某均負(fù)本次事故的同等責(zé)任，田寶中無責(zé)任。原告為施救車輛支付施救費3000元。經(jīng)本院委托，河北恒裕資產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司于2016年11月12日出具恒裕評報字（2016-11A016）號資產(chǎn)評估報告書，評定冀FQ788Y號轎車車輛損失為588120元，原告為此支付評估費7000元。
另查明，津AY3755車在被告平安保險公司投保交強險和保險金額為100萬元的商業(yè)三者險，津AR3151車在被告平安保險公司投保交強險，在被告人壽保險公司投保100萬元的商業(yè)三者險，均投保不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間。

本院認(rèn)為，侵害他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)賠償財產(chǎn)損失，財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。淶源縣公安交通警察大隊對本次事故所作事故認(rèn)定合法有效，原、被告均未提出異議，本院予以采信。原告的各項損失應(yīng)首先由被告平安保險公司在津AY3755車和津AR3151車的兩份交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償，超出部分由被告平安保險公司、人壽保險公司分別按照50%的比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
施救費3000元，系原告為減少損失所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款的規(guī)定，應(yīng)由被告平安保險公司、人壽保險公司分別承擔(dān)1500元。原告所提交的資產(chǎn)評估報告系經(jīng)本院依法委托具有評估資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的，被告主張鑒定結(jié)果與車輛實際價值不符，但未提交證據(jù)予以證實，故本院對該資產(chǎn)評估報告予以采信，原告的車輛損失為588120元；該損失由被告平安保險公司在津AY3755車和津AR3151車的交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2萬元，在津AY3755車的商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償284060元，由被告人壽保險公司在津AR3151車商業(yè)險三者險限額內(nèi)賠償284060元。評估費7000元，系為查明保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由被告平安保險公司、人壽保險公司分別承擔(dān)3500元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款、第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某某施救費、車輛損失費、評估費共計309060元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某某施救費、車輛損失費、評估費共計289060元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9781元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)4991元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)4790元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　趙玉來 審　判　員　　朱　穎 人民陪審員　　梁彥龍

書記員：楊翠