李某某
彭英亮（河北滏陽律師事務(wù)所）
李某
韓永明
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司
趙秀南
王榮軍
姚協(xié)軍
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
王云飛（河北君合欣律師事務(wù)所）
王曉明（河北君合欣律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人彭英亮，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
原告李某。
法定代理人李某某，本案原告，系李某之父。
委托代理人彭英亮，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
被告韓永明。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司。
住所地:北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)清源西路40號。
負責人吳衛(wèi)，公司經(jīng)理。
委托代理人趙秀南，公司員工。
被告王榮軍。
被告姚協(xié)軍。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
住所地:北京市西城區(qū)金融大街24號平安大廈。
負責人龍泉，公司總經(jīng)理。
委托代理人王云飛、王曉明，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
原告李某某、李某訴被告韓永明、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司、王榮軍、姚協(xié)軍、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員侯群增適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告李某某、李某的委托代理人彭英亮，被告韓永明、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司委托代理人王曉明到庭參加訴訟。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司、王榮軍、姚協(xié)軍經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定進行了缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、李某訴稱，2016年2月24日06時許，韓永明駕駛皖K×××××號小型普通客車由南向北行駛至大廣高速1646KM＋680M處（北京方向），在左數(shù)第一車道與前方遇情況減速停車的由王榮軍駕駛的京N×××××號小型轎車尾隨相撞，后兩車停于左數(shù)第一車道。
此交通事故造成兩車不同程度損壞。
兩車發(fā)生碰撞后，本應(yīng)依法在車后方至少150米處設(shè)置警示標志，但兩車未按照規(guī)定設(shè)置警示標志，導致了第二次事故的發(fā)生。
約五分鐘后，后方駛來由劉振杰駕駛的津A×××××號小型普通客車與皖K×××××號小型普通客車尾部相撞，致使皖K×××××號車受力后前移再次與京N×××××號小型轎車發(fā)生碰撞。
此交通事故造成津A×××××號車駕駛?cè)藙⒄窠芩劳觥⒊塑嚾送醣?、李某某、李某三人受傷、三車不用程度損壞。
河北省公安廳高速公路交通警察總隊邢臺支隊威縣大隊認定:在第一次撞擊過程中，韓永明負事故的全部責任，王榮軍無責任。
在第二次撞擊過程中，劉振杰負事故的主要責任，韓永明，王榮軍均負事故的次要責任，乘車人王彪、李某某、李某無責任。
訴訟請求:依法判令被告賠償原告住院費、醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費等共計1萬元，案件受理費由被告承擔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強險和不計免賠30萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
就此次交通事故，對原告有證據(jù)支持的同意在交強險內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分按照責任比例在第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
訴訟費、鑒定費不屬于保險責任，不應(yīng)由我公司賠償。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司辯稱，原告的訴求應(yīng)提供正當合法證據(jù)，待庭審舉證質(zhì)證后我公司愿意在交強險各分項限額內(nèi)按責任比例50%進行賠償，不足部分在商業(yè)險限額內(nèi)按比例15%進行賠償；本案事故共涉及四人，該四人應(yīng)共攤交強險內(nèi)各項費用；本案訴訟費、評估費等屬間接損失，不屬于我公司賠償范圍。
被告韓永明辯稱，沒意見。
被告王榮軍、姚協(xié)軍未答辯。
本院認為，二原告乘坐的機動車與被告韓永明、王榮軍駕駛的機動車發(fā)生交通事故，造成原告受傷和經(jīng)濟損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司和被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應(yīng)當在各自承保的機動車交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)與（2016）冀0533民初546號案件原告劉其祥和張小革、（2016）冀0533民初819號案件原告王彪按損失比例賠償二原告誤工費、護理費等計354.41元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費446.17元，其余損失在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)按15％的比例各自賠償30元。
原告所訴其他請求本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條和商業(yè)三者險保險合同相關(guān)條款的約定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司各自賠償原告李某某、李某損失830.57元。
本判決生效之日起十日內(nèi)將賠償款匯入本院執(zhí)行局銀行賬戶。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告李某某、李某的其他訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，原告負擔21元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司各自負擔2元，并與賠償款一同匯入本院執(zhí)行局銀行賬戶。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，二原告乘坐的機動車與被告韓永明、王榮軍駕駛的機動車發(fā)生交通事故，造成原告受傷和經(jīng)濟損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司和被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應(yīng)當在各自承保的機動車交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)與（2016）冀0533民初546號案件原告劉其祥和張小革、（2016）冀0533民初819號案件原告王彪按損失比例賠償二原告誤工費、護理費等計354.41元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費446.17元，其余損失在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)按15％的比例各自賠償30元。
原告所訴其他請求本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條和商業(yè)三者險保險合同相關(guān)條款的約定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司各自賠償原告李某某、李某損失830.57元。
本判決生效之日起十日內(nèi)將賠償款匯入本院執(zhí)行局銀行賬戶。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告李某某、李某的其他訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，原告負擔21元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司各自負擔2元，并與賠償款一同匯入本院執(zhí)行局銀行賬戶。

審判長：侯群增

書記員：于曉囡