原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址江蘇省太倉市。
　　原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址江蘇省太倉市。
　　原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址江蘇省太倉市。
　　上述三原告共同委托訴訟代理人：李玉龍，江蘇周瑞昌律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海育海投資管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：陳某某。
　　原告李某某、李某、高某某與被告上海育海投資管理有限公司質(zhì)押合同糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用簡易程序。經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年9月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李玉龍到庭參加訴訟。被告經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)江西省九江市工商行政管理局(九)外資股質(zhì)登記設(shè)字[2018]第XXXXXXXX號《股權(quán)質(zhì)押合同》無效；2.判令被告配合原告撤銷在江西省九江市工商行政管理局辦理的(九)外資股質(zhì)登記設(shè)字[2018]第XXXXXXXX號股權(quán)出質(zhì)登記。事實和理由：2013年9月，高某某曾與案外人饒某某等人協(xié)商將九江市益朋實業(yè)投資有限公司(以下簡稱益朋公司)整體轉(zhuǎn)讓事宜，意向協(xié)議約定將益朋公司整體轉(zhuǎn)讓給饒某某等人。2015年6月19日，高某某又應(yīng)饒某某境外融資的要求，與其控制的耀廣國際實業(yè)有限公司(以下簡稱耀廣公司)簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定將49.67%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。協(xié)議簽訂當(dāng)日，高某某將40%股權(quán)過戶給耀廣公司。2015年6月25日，公司注冊資本增資至24,964萬元，耀廣公司認(rèn)繳24,308萬元。至此，高某某已將益朋公司的49.67%股權(quán)變更登記至耀廣公司名下，僅剩余0.33%登記在自己名下。
　　高某某于2015年12月17日突然病逝，三原告系高某某的法定繼承人。益朋公司49.67%股權(quán)變更至耀廣公司名下后，耀廣公司、饒某某并未支付股權(quán)款，目前仍在蘇州市中院訴訟中。2018年10月，三原告在請求蘇州市中級人民法院查封耀廣公司持有益朋公司股權(quán)時，得知登記在高某某名下的0.33%股權(quán)被連同耀廣公司、胡宏俊的股權(quán)一并登記質(zhì)押給被告。高某某已經(jīng)去世，不可能在2018年7月17日《股權(quán)質(zhì)押合同》、《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記申請書》上簽名。上述文件中高某某的簽名系偽造。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂起訴來院。
　　審理中，原告明確《股權(quán)質(zhì)押合同》上的簽字非高某某本人所簽，所以認(rèn)為《股權(quán)質(zhì)押合同》應(yīng)當(dāng)不成立。
　　被告未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：高某某系益朋公司股東，在該公司占0.33%股份，對應(yīng)出資額為82萬元。2018年7月17日，出質(zhì)人(甲方)為高某某、質(zhì)權(quán)人(乙方)為被告，簽訂了一份《股權(quán)質(zhì)押合同》，約定高某某將其所有的益朋公司的0.33%股權(quán)作質(zhì)押向被告提供反擔(dān)保。甲方處有“高某某”字樣的簽字。同日，“高某某”與被告共同出具股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記申請書一份，內(nèi)容為“高某某”將其名下的益朋公司的股權(quán)作為出質(zhì)標(biāo)的，出質(zhì)給被告，出質(zhì)股權(quán)數(shù)額為82萬元，被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為39.6萬元。出質(zhì)人處同樣有“高某某”字樣簽字。2018年7月17日，“高某某”、被告委托鄭輝辦理了股權(quán)出質(zhì)登記手續(xù)。工商行政管理部門登記的信息顯示，出質(zhì)股東名稱為高某某，質(zhì)權(quán)人名稱為被告，出質(zhì)金額為82萬元，擔(dān)保債權(quán)為39.6萬元，核準(zhǔn)日期2018年7月17日，股權(quán)登記編號為(九)外資股質(zhì)登記設(shè)字[2018]第XXXXXXXX號。
　　另查明，高某某已于2015年12月17日死亡，于2015年12月18日注銷常住戶口。高某某的法定繼承人為三原告。
　　上述事實，有親屬關(guān)系證明、戶口注銷登記、股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記申請書、委托代理人證明及身份證材料、《股權(quán)質(zhì)押合同》、企業(yè)信息及原告的陳述為證，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，首先，三原告作為高某某的法定繼承人，其有權(quán)提起本案確認(rèn)之訴。其次，高某某已于2015年12月17日死亡，其不可能在2018年7月17日的《股權(quán)質(zhì)押合同》、股權(quán)出資設(shè)立登記申請書及委托代理人證明上簽字。所以《股權(quán)質(zhì)押合同》、股權(quán)出資設(shè)立登記申請書及委托代理人證明均不可能是高某某的真實意思表示。根據(jù)合同法第三十二條之規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時合同成立?！豆蓹?quán)質(zhì)押合同》、股權(quán)出資設(shè)立登記申請書及委托代理人證明上的簽名均不能認(rèn)定系高某某的真實意思表示，故本院認(rèn)為《股權(quán)質(zhì)押合同》應(yīng)當(dāng)不成立，而非三原告認(rèn)為的《股權(quán)質(zhì)押合同》因不成立而無效。同時，依據(jù)法律規(guī)定，民事法律行為不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，故原告請求被告配合撤銷相應(yīng)的股權(quán)出質(zhì)登記，合法有據(jù)，本院亦依法予以支持。審理中，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭系無視法律之行為，應(yīng)視為其放棄了答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，亦應(yīng)承擔(dān)一定的法律后果。
　　依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、《中華人民共和國民法總則》第一百五十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)被告上海育海投資管理有限公司與高某某于2018年7月17日簽訂的《股權(quán)質(zhì)押合同》不成立；
　　二、被告上海育海投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)配合原告李某某、李某、高某某至登記機關(guān)辦理撤銷股權(quán)質(zhì)押登記{登記字號：(九)外資股質(zhì)登記設(shè)字[2018]第XXXXXXXX號}。
　　案件受理費7,240元，由被告上海育海投資管理有限公司負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：柏梅芳

書記員：張衛(wèi)東