原告李某來，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，職工，住樺川縣。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務員，住樺川縣。

原告李某來與被告李某某保證合同糾紛一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法適用簡易程序由審判員張宏獨任審判，于2016年5月4日公開開庭進行了審理。原告李某來、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某來訴稱，2015年3月19日，借款人郭躍慶在原告處借款8萬元，當時約定利息為2%，借款期限為2015年12月31日，由李某某作為借款擔保人，李某某并在擔保人處簽字，現(xiàn)借款人出走，不知其下落，該借款沒有償還，現(xiàn)要求保證人履行擔保責任，連帶償還8萬元借款及利息，案件受理費由被告承擔。
被告李某某辨稱，原告訴狀上說的找不到借款人不真實，能夠找到借款人本人，認為應當由借款人償還，被告不能承擔該筆債務，且沒有能力償還。
原告為支持其訴訟主張，訴訟過程中提供被告于2015年3月19日出具的借據(jù)一份，載明：借據(jù)借款人姓名郭躍慶身份證號碼xxxx借款金額：人民幣（大寫）捌萬元整（小寫）80000元整利息2%借款期限2015年3月19日至2015年12月31日此借據(jù)借款人簽字后立即生效借款人簽字：郭躍慶（簽字捺?。?015年3月19日擔保人李某某（簽字捺印）。證明被告李某某為案外人郭躍慶借款擔保，欠款未還。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某認為：無異議。
本院經(jīng)審查認為，被告李某某無異議，本院對借據(jù)的真實性予以確認，可以證明原告的主張。
根據(jù)本院對證據(jù)的審查認定，結合雙方當事人的陳述，本案基本事實如下：2015年3月19日，案外人郭躍慶在原告處借款8萬元，約定利息為月息2%，借款期限至2015年12月31日，由被告李某某作為借款擔保人，其在案外人為原告出具的借據(jù)的擔保人處簽名，未約定保證方式。該借款到期后，案外人郭躍慶不能按照約定還款，保證人被告李某某亦未承擔擔保責任。

本院認為，民事法律關系的當事人在民事活動中應當遵守誠實信用的原則。法律規(guī)定，第三人可以為合同的主體提供擔保，擔保人對于債權人和債務人就合同的訂立、履行具有至關重要的作用，擔保人一經(jīng)承諾承擔擔保責任，就將承擔沉重的經(jīng)濟負擔，因此，其誠實信用的意義更為重大。擔保人應當在全面衡量債務人的履行能力及主合同內(nèi)容的情況下，才能與債權人訂立保證合同，擔保債務人履行債務。本案被告李某某對原告與案外人的借款關系及本身提供擔保的法律關系不持異議，其對原告與案外人郭躍慶的民間借貸提供擔保合法有效，應當在案外人不能履行債務時，承擔擔保責任。雙方在合同中未明確約定保證方式，應當推定為連帶保證方式擔保，在案外人不能償還債務時，對原告承擔連帶清償責任。而其辯解的案外人能夠找到，應當由案外人承擔還款責任，因其提供的是連帶保證方式的擔保，因此，原告可以向其主張權利，其承擔擔保責任后，對清償部分有追償權。原告主張利息的請求，因其利率的約定符合法律規(guī)定，應予準許。被告擬分期還款原告不允，本院不能支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、第九十條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第三十一條、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某償還案外人郭躍慶欠原告借款本金8萬元。自本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行；
二、被告李某某給付案外人郭躍慶欠原告借款本金8萬元自2015年3月19日起至還款之日止月息2%的利息；
三、被告李某某對清償部分有追償權。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元減半收取900元、保全費820元由被告承擔，與上款一并執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

審判員 張宏

書記員： 劉皆成