原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄭衛(wèi)彤，上海浦銀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張根興，上海浦銀律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳鯤，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告李榮森財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月22日公開開庭進行了審理。期間，依原告申請，本院委托對涉案房屋租金進行評估。本案于2019年3月1日再次公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人張根興、被告李榮森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　李某某向本院提出訴訟請求：李榮森支付李某某房屋使用費110,040元(計算方式：從2014年12月1日起算至2017年11月30日止共計36個月，租金標準參照評估報告)。事實和理由：李某某與李榮森原系朋友關(guān)系。2014年11月底，李榮森因與李某某的債務(wù)糾紛，趁李某某在外地經(jīng)商之機，趕走李某某妻兒，強行侵占了李某某名下的上海市宜山路XXX弄XXX號XXX室房屋。經(jīng)調(diào)查，自2014年12月至2017年12月期間，李榮森將該房屋出借給李水華使用。李榮森的行為侵害了李某某的房屋使用權(quán)，故李某某提起本案訴訟，要求判如所請。
　　李榮森辯稱，訴狀中所述與事實不符。2005年3月，李某某公證委托李榮森出售房屋，后李榮森向李某某出借款項，李某某同意逾期不歸還時以房屋做抵押，李榮森有權(quán)出售房屋。后經(jīng)李榮森努力將房屋出售，但李某某卻不同意買賣導致交易擱置。因李某某對外債務(wù)過多，在債權(quán)人上門追債的情況下，李某某被迫于2014年11月下旬將其妻兒接走另住，以躲避債權(quán)人催債。李某某的妻子單某某出具委托書，委托李榮森出售、出租房屋、管理房屋等。李某某在三年多從未主張過租金，在單某某委托李榮森實際占有房屋以便出租或出售房屋，且雙方并未約定占用房屋期間應(yīng)支付使用費的情況下，李某某起訴無事實和法律依據(jù)，請求法院予以駁回。
　　本院認定事實如下：上海市宜山路XXX弄XXX號XXX室房屋原權(quán)利人為李某某。該房屋于2018年6月7日登記于他人名下。
　　2014年11月27日，李某某之妻單某某向李榮森出具委托書，委托權(quán)限包括：代為簽訂房地產(chǎn)買賣合同、代為支付/收取房屋價款、簽訂抵押貸借款合同并辦理抵押登記手續(xù)或注銷手續(xù)、代為支付房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)支付的費用、代為辦理公證手續(xù)并領(lǐng)取、代為辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)并領(lǐng)取房地產(chǎn)權(quán)書、代為辦理房地產(chǎn)買賣及抵押的其他相關(guān)一切事宜、代為辦理房地產(chǎn)的轉(zhuǎn)按揭手續(xù)并簽署有關(guān)文件合同、代為簽訂租賃合同、代為辦理租賃登記手續(xù)、代為收取租金、代為管理及維修房屋。
　　另查明，2005年3月25日，李某某至徐匯區(qū)公證處簽署委托書，委托李榮森出售、出租房屋等。后李某某與李榮森于同月29日簽訂借款協(xié)議，約定李某某向李榮森借款15萬元，李某某以涉案房屋作抵押，若到期無法還款，將以上述房屋出售第三方后還款……李榮森有權(quán)出售該套房產(chǎn)，有徐匯區(qū)公證處的公證書為證。2009年8月24日，李某某至徐匯區(qū)公證處撤銷了上述公證書。
　　審理中，經(jīng)李某某申請，本院委托上海大雄房地產(chǎn)估價有限公司對涉案房屋自2014年12月1日起至2017年11月30日止的租金進行評估。2019年1月23日，評估公司出具司法鑒定意見書，載明：自2014年12月1日起至2017年11月30日止的租金為110,040元。李某某對評估報告無異議；李榮森認為評估結(jié)果與實際房租標準不一致，評估結(jié)果過高。本院認為，李榮森對評估結(jié)論提出異議，但未提供依據(jù)，本院對該意見不予支持，對司法鑒定意見書予以采納。
　　以上事實，有不動產(chǎn)登記簿、委托書、公證書、借款協(xié)議、司法鑒定意見書等書證，經(jīng)質(zhì)證無疑，本院予以確認并在卷佐證。
　　庭審中，李榮森自認房屋并未出租，而是安排其女朋友在房屋內(nèi)居住，居住時間如李某某訴請主張期間。后李榮森改表示為，其找人代李某某看守房屋，李榮森并未居住，看守人員有時到涉案房屋居住，李榮森付錢給看守人員。
　　本院認為，侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。本案中，李榮森自認2014年12月1日起至2017年11月30日期間安排其女友居住在涉案房屋內(nèi)，后反悔未提供相反證據(jù)足以推翻，故本院認定李榮森在2014年12月1日至2017年11月30日期間占用涉案房屋。李榮森主張其持有李某某之妻的委托書故有權(quán)使用該房屋，但該委托書授權(quán)范圍并不能支持其觀點，故本院對李榮森所持不必支付使用費的抗辯意見不予采納。李榮森占用李某某所有的房屋，侵害了李某某的所有權(quán)，李某某據(jù)此主張李榮森占用期間的使用費，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。至于具體的使用費金額，參照司法鑒定意見書，考慮李某某與李榮森存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系及李榮森持單麗娟授權(quán)委托書等情節(jié)，從公平原則、誠信原則出發(fā)，本院酌定李榮森應(yīng)支付使用費的數(shù)額為66,000元。
　　依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、第三十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款、第四款、第七十四條規(guī)定，判決如下：
　　李榮森于本判決生效之日起十日內(nèi)支付李某某2014年12月1日至2017年11月30日期間的房屋使用費66,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,500.80元，減半收取計1,250.40元，由李某某負擔500.20元，李榮森負擔750.20元；評估費6,000元，由李某某負擔2,400元，李榮森負擔3,600元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：汪儉蓉

書記員：江佳韻